Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 19 из 19

Тема: Цікаві досліди...

  1. #11
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 32574
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,728

    По умолчанию

    Моральну шкоду за таємне втручання в особисте життя наркокур’єра оцінили в €7,5 тис.
    20.01.2015 11:54

    Європейський суд з прав людини визнав порушення прав засудженого за наркотрафік громадянина Хорватії, котрий скаржився на таємне прослуховування його телефонних переговорів. Також заявник отримав компенсацію.

    Як повідомляє РАПСИ, на думку ЄСПЛ, хорватські суди необгрунтовано дозволили властям таємне прослуховування телефонних переговорів особи, підозрюваної в наркоторгівлі. Суд визнав порушення ст.8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя») Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобов’язав державу виплатити заявникові €7,5 тис. (майже 140 тис. грн.) як компенсації моральної шкоди та покрити €2 тис. (36,6 тис. грн.) судових витрат.

    Згідно із матеріалами хорват, який служив моряком на океанському торговому судні, підозрювався в участі в наркотрафіку між країнами Латинської Америки та Європи. За запитом влади суддя, котрий проводив розслідування, у березні 2007 р. дозволив прослуховування телефонних переговорів підозрюваного й таємне стеження за ним. Дозвіл тричі продовжувався. Суд, серед іншого, стверджував, що «розслідування не може проводитися за допомогою інших засобів».

    Заявника заарештували в січні 2009 р. Під час кримінального процесу за обвинуваченням у наркотрафіку й відмиванні грошей заявник зажадав виключення з матеріалів справи результатів ужитих відносно нього секретних заходів на підставі того, що дозвіл на їх застосування нібито не було обгрунтовано.

    Клопотання було відхилене, і в грудні 2009 р. чоловіка визнали винним за висунутими йому обвинуваченнями, засудивши до 9 років тюремного ув’язнення. Судове рішення базувалося, серед іншого, на показаннях свідків, доказах, отриманих у результаті обшуків, вилучень і застосування таємного стеження. Апеляційна інстанція (Верховний суд Хорватії) підтвердила вирок у вересні
    2010 р., а конституційна скарга заявника була відхилена в травні 2011-го.Заявник подав скаргу до ЄСПЛ у жовтні того ж року. Він стверджував: суддя, котрий вів розслідування, не провів процедури, якої вимагає законодавство Хорватії, щодо ефективної оцінки питання про необхідність і обгрунтованість таємного стеження.
    http://zib.com.ua/ua/113989-espl_pri...roslushku.html

    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  2. 3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    Jul (31.01.2015)Oboroten365p2 (20.01.2015)Yury Iv (20.01.2015)
  3. #12
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 32574
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,728

    По умолчанию

    30.01.2015 10:25

    Вперше в історії Вища кваліфікаційна комісія суддів не погодилась з поданням Генпрокурора і не відсторонила суддів від займаної посади у зв’язку з притягненням їх до кримінальної відповідальності. Таким чином на своїх посадах залишились судді Печерського райсуду м. Києва Віктор Кицюк та Оксана Царевич.


    Як повідомляє кореспондент “ЗіБ”, в поданні Генпрокурора відзначалось, що ці судді підозрюються у скоєнні злочину, передбачено ч.1 ст 375 КК (постановлення завідомо неправосудного рішення). Санкція цієї статті передбачає обмеження волі на строк до 5 років або позбавленні волі на строк від 2 до 5 років.

    Обидві справи, які розглядали судді, стосуються учасників Автомайдану. І Кицюк, і Царевич розглядали справи про адміністративні правопорушення і прийняли рішення про позбавлення осіб права керування автотранспортом.

    Прокуратура вважає, що ці рішення були неправосудними, і відтак відкрила кримінальне провадження щодо суддів.

    В.Кицюк на засідання прийшов з адвокатом і заявив, що не є підозрюваним, оскільки йому не було вручено повідомлення про підозру. У свою чергу представники Генпрокуратури навели ВККС власні докази, вони долучили навіть відео, на якому видно, що начебто повідомлення про підозру лежить на столі у судді. Однак, Віктор Кицюк зауважив, що той слідчий, який намагався вручити йому повідомлення про підозру, не є тим суб’єктом, який має процесуальні права на це.

    Оксана Царевич на засідання не прийшла, її інтереси представляв адвокат. І під час обговорення її питання теж виникли сумніви стосовно того чи їй вручили повідомлення про підозру. За словами представника Генпрокуратури, вони намагалися вручити їй такий документ, однак вона постійно уникала цього отримання.Генпрокуратура навіть представила відео, на якому записано, що повідомлення О.Царевич намагалися вручити, коли вона вийшла з квартири. Однак суддя втекла.

    Представники Генпрокуратури зазначили, що ними були використані всі способи для вручення повідомлення про підозру, в т.ч. відповідні
    повідомлення були направлені В.Кицюку та О.Царевич поштою.

    Комісія тривалий час обговорювала у нарадчій кімнаті ці подання Генпрокурора і відмовила в їх задоволенні.
    За часів головування у ВККС Ігоря Самсіна подібних випадків не було жодного разу. Як відзначав І.Самсін, інакшого рішення в такому випадку Комісія прийняти не могла.

    http://zib.com.ua/ua/114198-vkks_vpe...ni_suddiv.html

    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  4. Пользователь сказал cпасибо:
    Jul (31.01.2015)
  5. #13
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 32574
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,728

    По умолчанию

    Зміни до КПК України

    Стаття 52.

    Обов’язкова участь захисника

    9) у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.{Частину другу статті 52 доповнено пунктом 9 згідно із Законом № 198-VIII від 12.02.2015}

    http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/page2


    Т.е по таким провадженням - обязательное участие защитника!!!
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  6. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    Jul (09.04.2015)Очень Рыжая (09.04.2015)
  7. #14
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 32574
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,728

    По умолчанию

    КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
    ПОСТАНОВА
    від 25 березня 2015 р. № 171
    Київ

    Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України

    Відповідно до частин першої і третьої статей 57 і 58 Закону України “Про запобігання корупції” Кабінет Міністрів України постановляє:1. Затвердити Порядок проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, що додається.

    ЗАТВЕРДЖЕНО
    постановою Кабінету Міністрів України
    від 25 березня 2015 р. № 171
    ПОРЯДОК

    проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком

    1. Спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (далі - претенденти на посаду) (крім випадків, передбачених законодавством), у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.Посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є:

    посади, передбачені частиною першою статті 9 Закону України “Про державну службу”;

    посади, віднесені згідно із статтею 25 Закону України “Про державну службу” та частиною першою статті 14 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” до першої - третьої категорії посад державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування;

    посади суддів, прокурорів і слідчих;


    посади, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців;

    посади керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів;
    посади керівників, заступників керівників органів влади Автономної Республіки Крим, державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, мм. Києва або Севастополя;
    http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/171-2015-п

    Господа, примите мои поздравления!

    Оказаться в такой компании
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  8. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    Jul (04.06.2015)митрич (04.06.2015)
  9. #15
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 32574
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,728

    По умолчанию

    ЗАКОН УКРАЇНИ


    Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку тимчасового вилучення майна та проведення обшуку
    Верховна Рада України постановляє:

    1. Внести до Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88 такі зміни:

    1) частину третю статті 168 доповнити словами "копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику";

    2) статтю 236 доповнити частиною дев’ятою такого змісту:

    "9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові.При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації".

    2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

    Президент України П.ПОРОШЕНКО
    м. Київ
    13 травня 2015 року
    № 394-VIII
    http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/394-19
    Последний раз редактировалось Alix; 05.06.2015 в 07:27.
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  10. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    Jul (04.06.2015)Железяка (04.06.2015)
  11. #16
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 32574
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,728

    По умолчанию

    Сегодня, 08:14

    Интервью с Давидом Сакварелидзе: "Порядочному прокурору не жаль выплачивать и 50 000 гривен"

    Заместитель генпрокурора Украины — о реформе ведомства, встречах с президентом, задержаниях коррупционеров, о своей семье и любимом вине, о спецтюрьме для воров в Грузии, почему выучил японский язык и не умеет водить машину

    — Вернемся в Украину. Несколько лет назад был принят новый УПК Украины. Как вы его оцениваете?— Этот УПК — хорошая маскировка, чтобы спастись от уголовного преследования. В коррумпированных государствах наиболее ярые коррупционеры как раз и маскируются за евростандартами. В этом УПК очень усложнены многие процедуры. На это жалуются и оперативники, и прокуроры. Например, залог, как единственная мера пресечения для коррупционера, или невозможность немедленного задержания. Я всегда задаю вопрос профессионалам. Допустим, у нас на допросе сидит бухгалтер предприятия, захваченного рейдерским способом. И дает показания, что организатор рейдерского захвата с чемоданом документов и денег покидает Украину из бориспольского аэропорта через полтора часа. Вопрос: куда следователю сразу бежать — в аэропорт, чтобы задержать подозреваемого, или в суд за разрешением? По УПК — только в суд. А рейдер за это время улетел, теперь ищи его и документы…

    — То есть УПК будет переделан?
    — Обязательно. Я говорил с коллегами, мы собираемся создать специальную рабочую группу, подключим европейцев. Был принят закон, который не совсем соответствует украинской реальности.
    http://www.segodnya.ua/regions/lvov/...go-648734.html

    Оказывается, втайне от всех готовятся какие- то изменения в "найдемократичн1ший" КПК? Хунту что- то не устраивает?
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  12. 3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    Jul (17.12.2015)Oboroten365p2 (11.09.2015)Очень Рыжая (16.09.2015)
  13. #17
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 32574
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,728

    По умолчанию

    Дико извиняюсь - вопрос в первую очередь к следователям

    Если мы имеем еще с 2013 года вот такое разъяснение к отдельным положениям, а именно территориальности рассмотрения клопотань по УПК

    ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
    ЛИСТ
    15.10.2013 № 1-1640/0/4-13

    Скрытый текст


    Головам апеляційних судів областей,
    міст Києва та Севастополя, Апеляційного
    суду Автономної Республіки Крим

    У зв'язку із надходженням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) листа Голови ради суддів загальних судів від 18.09.2013 № 9рсзс-673/13 (вх. № 1415/0/1-13 від 23.09.2013) щодо надання роз'яснень положень ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) стосовно визначення територіальної підсудності розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження, повідомляємо наступне

    Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

    Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

    Відсутність у КПК чіткого визначення поняття "місце розташування органу досудового розслідування" призводить до того, що правоохоронні органи, які складаються зі структурних підрозділів, фактично розташованих в межах територіальної юрисдикції різних судів, допускають вільне трактування цього поняття та на власний розсуд визначають суд, до якого вносять клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження.
    Така практика призвела до надходження численних апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, винесених за наслідками розгляду таких клопотань, з підстав порушення, на думку заявників, правил підсудності.З метою дотримання законності, забезпечення, обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням та усунення неоднаковості застосування кримінального процесуального закону вважаємо за доцільне звернути увагу суддів на необхідність неухильного дотримання норм КПК при розгляді цієї категорії справ.

    Так, відповідно до статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
    Разом із тим на відміну від КПК 1960 р. чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.

    Враховуючи викладене, а також на підставі системного аналізу зазначених норм КПК можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
    [свернуть]

    Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
    З метою остаточного узгодження правової позиції, формування єдиної судової практики при застосуванні положень статей 132, 184 КПК в частині визначення територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно внести зміни та доповнення до правової позиції ВССУ з цього питання, викладеної в інформаційних листах від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 та від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13.

    Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Голові Апеляційного суду Автономної Республіки Крим довести висвітлену вище позицію до відома голів місцевих судів, слідчих суддів.
    Голова
    А.А. Солодков

    Для полиции, конечно, этот лист мало что значит, но решения по клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження принимаются именно судами.

    Читаем дальше

    ЗУ про нацполицию.

    Стаття 15. Територіальні органи поліції1. Територіальні органи поліції утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.2. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції.
    и

    КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
    ПОСТАНОВА
    від 16 вересня 2015 р. № 730
    Київ

    Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ

    Кабінет Міністрів України постановляє:

    1. Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

    2. Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.
    http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/730-2015-п

    Ликвидировали райотделы, утворили областные ГУ полиции...... как юрлица публичного права.
    У нас объединили три райотдела, каждое из которых как-бы отделение отдела НП ГУ..... О том, чтоб Кабмин принял что-то по отделам, как субъектам публичного права, найти пока не могу.
    Проблема в том, что у нас на районе именно ОТДЕЛЕНИЕ.

    Впрос: где территориально должно рассматриваться клопотання про застосування заходу кримінального провадження и насколько далеко суд (по месту расположения ОТДЕЛЕНИЯ, куда раньше ходили, как к себе домой) может отправить следователя?
    Последний раз редактировалось Alix; 17.12.2015 в 13:28.
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  14. #18
    генерал-лейтенант Аватар для Контра Недобитая
    Регистрация
    03.02.2014
    Репутация: 33215
    Адрес
    №ск
    Служба
    Гражданский
    Сообщений
    3,861
    Записей в дневнике
    2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alix Посмотреть сообщение
    Сегодня, 08:14



    Оказывается, втайне от всех готовятся какие- то изменения в "найдемократичн1ший" КПК? Хунту что- то не устраивает?
    Это просто подтверждает предположение о том, что принятие нового УПК было одним из этапов госпереворота, его необходимым звеном. Сейчас, когда власть захвачена и удержать ее все трудней нужно усилить это слабое звено.
    Не хочу, не могу, не смирился
    И в душе все границы сотру,
    Я в Советском Союзе родился
    И в Советском Союзе умру!

  15. Пользователь сказал cпасибо:
    Шниперсон (23.02.2017)
  16. #19
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 32574
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,728

    По умолчанию

    Прийнято за основу проект Закону «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження».

    Скрытый текст

    [свернуть]


    Проектом пропонується внести зміни до Кримінального процесуального кодексу України, якими:

    передбачити, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не зараховується до загального строку досудового розслідування;


    збільшити до вісімнадцяти місяців максимально допустимий строк тримання під вартою для випадків, коли йдеться про особливо складні кримінальні провадження щодо особливо тяжких злочинів;

    допустити можливість продовження до вісімнадцяти місяців строку досудового розслідування у провадженні про особливо тяжкі злочини у спеціальному досудовому розслідуванні, а у виключних випадках, які чітко визначені запропонованою проектом частиною четвертою статті 294 КПК України;

    встановити, що у спеціальному судовому провадженні за наявності у ньому інших обвинувачених за клопотанням прокурора судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні;

    передбачити можливість здійснення виклику особи, яка перебуває за межами України, шляхом надсилається повістки за останнім відомим місцем її проживання чи перебування та обов’язкового публікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті органу, що здійснює досудове розслідування (у таких випадках особа вважається належним чином ознайомлена зі змістом повістки про виклик з моменту її опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження);

    визначити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з’явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

    встановити порядок обчислення строків досудового розслідування у разі об’єднання кримінальних проваджень, зокрема визначити, що загальний строк досудового розслідування при об’єднанні кримінальних проваджень визначається:

    1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу-шляхом поглинання меншого строку більшим;

    2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу-шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження;

    передбачити можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою чи терористичною організацією, за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами;

    встановити, що після введення в дію положень частини четвертої статті 216 КПК кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.

    Проектом також пропонується внести зміни до пункту 201 Перехідних положень КПК України, які:

    - визначають тимчасові особливості застосування глави 241 КПК України, передбачивши, що розгляд відповідних клопотань та спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 та пункті 201 перехідних положень КПК, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими КПК України;

    передбачають, що особливості, передбачені пунктом 201 Перехідних положень КПК України, продовжуватимуть дію не довше двох років з дня введення в дію частини четвертої статті 216 цього Кодексу;

    передбачають, що вимоги щодо особливостей застосування глави 241 цього Кодексу, передбачені цим пунктом, поширюються на кримінальні провадження, у яких підозрюваний на момент звернення до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування або обвинувальним актом оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції;

    визначають, що кримінальні провадження, у яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, передбачених цим пунктом, і обвинувальні акти направлені до суду до спливу дворічного строку після введення в дію частини четвертої статті 216 КПК України, а так само кримінальні справи, які станом на цю дату перебувають на розгляді суду, розглядаються з урахуванням правил спеціального судового провадження та особливостей, визначених цим пунктом.

    Проект Закону зареєстровано за №5610.

    http://www.rada.gov.ua/news/Novyny/140858.html








    Последний раз редактировалось Alix; 23.02.2017 в 14:13.
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •