Показано с 1 по 10 из 10

Тема: ДТП нужен совет.

  1. #1
    младший лейтенант
    Регистрация
    21.11.2014
    Репутация: 1209
    Адрес
    Херсон
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    337
    Записей в дневнике
    3

    Angry ДТП нужен совет.

    Добрый день. Такое дело. Знакомый проходит по админ. делу в качестве потерпевшего ст.124 КоАП .Суд первой инстанции освобождает, (гр-на на которого был составлен протокол по ст 124), от админ.ответст."За отсутствием состава правонарушения".Вопрос? Может ли гаи родить второй протокол по(ст124), (руководствуясь постановой суда), на моего знакомого,(ведь это не предусмотрено ни одним законодат. актом), Тем более что срок давности, (наложения взыскания) с момента совершения дтп -(3 месяца), уже истек. Прошу ответов знатоков. Спасибо!

  2. #2
    Супер модератор Аватар для Oboroten365p2
    Регистрация
    30.01.2009
    Репутация: 60218
    Адрес
    Мегаполис
    Служба
    Гражданский
    Сообщений
    22,225
    Записей в дневнике
    32

    По умолчанию

    Продублируйте на всякий случай вопрос в личку этому пользователю:
    [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации] (если он здесь не ответит). У него есть и знания, и опыт, и практика.
    Не мы такие - жизнь такая...

  3. Пользователь сказал cпасибо:
    SVAT-БЕРКУТ (10.11.2015)
  4. #3
    Ветеран Аватар для Очень Рыжая
    Регистрация
    27.09.2011
    Репутация: 10017
    Адрес
    Днепропетровск
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    2,289

    По умолчанию

    Насколько я знаю и понимаю- не может, но хотелось бы видеть ( возможно через личку), аргументацию суда к такому решению. Плохо другое, что при такой постанове суда потерпевший теряет право на материальную компенсацию затрат по автомобилю-взыскание по суду и могут возникнуть достаточные сложности выбить деньги из стаховщиков.
    Лучше быть любимой врединой чем никому не нужным совершенством

  5. Пользователь сказал cпасибо:
    SVAT-БЕРКУТ (11.11.2015)
  6. #4
    младший лейтенант
    Регистрация
    21.11.2014
    Репутация: 1209
    Адрес
    Херсон
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    337
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию

    [quote="Очень Рыжая;661602"]Насколько я знаю и понимаю- не может, но хотелось бы видеть ( возможно через личку), аргументацию суда к такому решению. Плохо другое, что при такой постанове суда потерпевший теряет право на материальную компенсацию.......Да еще ко всему этому, на потерпевшего хотят составить админку, дескать "дтп было, суд на кого был составлен протокол оправдал, значит по их-"гайцов" версии виноват второй учасник дтп.Скажу больше, что у виновника дтп, на момент правонарушения не было страхового полиса, а в машине нарушителя был регистратор, который был спрятан виновником дтп. .Вот он и пишет жалобы в гаи, покупает экспертизы и суды.Просто мне не понятна логика таких "существ", они уже больше потратили денег на взятки, чем стоимость ремонта машины----В Чем смысл? Потешить свое "эго",.А аргументацию суда скину по возможности. Спасибо!.
    Последний раз редактировалось SVAT-БЕРКУТ; 11.11.2015 в 16:30.

  7. #5
    младший лейтенант
    Регистрация
    21.11.2014
    Репутация: 1209
    Адрес
    Херсон
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    337
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию

    Добрый вечер.Хочу поделиться новыми тяжбами по данному делу.И так, немного истории.Мой знакомый попал в дтп в качестве потерпевшего., Гаи составило админку (ст.124КоАП), на второго учасника дтп. Суд первой инстанции,(не уведомив моего знакомого о дате суд.заседания),без его присутствия проводит суд. заседание и выносит постановление о закрытии дела в связи с отсутствием в действиях водителя( на которого был составлен протокол), состава правонарушения. Мой знакомый готовит и подает материалы в апеляционный суд. Но в то-же время, ему по SMS приходит повестка в суд по месту жительства в качестве правонарушителя.Т.к. водитель (которого оправдал суд первой инстанции), подал "иск" в суд в порядке "ЦПК"Украины( о возмещении ущерба при дтп), опираясь на постановление суда первой инстанции. Вот такая" Санта-барбара".Теперь мой знакомый из разряда "потерпевший", плавно переходит в разряд "правонарушителя". Вот такие казусы. теперь Вся надежда на Апеляцию. Что скажите по данному делу? Очень Рыженькая.Спасибо!
    Последний раз редактировалось SVAT-БЕРКУТ; 26.11.2015 в 18:35.

  8. #6
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 34264
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    12,617

    По умолчанию

    Попробуйте по гражданскому делу заявить ходатайство о приостановлении производства по делу. По типу:

    Справа № 492/1417/13-ц
    У К Р А Ї Н А
    АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
    __________________________________________________ __________________________________________________ ___
    У Х В А Л А
    про зупинення провадження у справі у зв'язку з
    неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи
    29 жовтня 2013 року м. Арциз
    Арцизький районний суд Одеської області у складі:
    головуючого судді Борисової С.П.,
    при секретарі Каширній О.Г.,
    розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
    встановив:
    Позивач ПрАТ «Український страховий стандарт»» звернулося до відповідача ОСОБА_1 із позовом, в якому просить стягнути з останнього в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 14 572,50 грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника ОСОБА_1, пов'язану з експлуатацією транспортного засобу ЗАХ, д/н НОМЕР_2. Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 05 липня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті скоєного ОСОБА_1 ДТП пошкоджено транспортний засіб ВАЗ, д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, якому позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 14 572,50 грн., а оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в силу п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» страховик має право звернутися з регрес ним позовом до суду.
    Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у наявній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у зв'язку з тим, що він звернувся до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 05 липня 2011 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
    Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились. Відповідно до телеграми, надісланої до суду представник позивача просив слухати справу за його відсутності. Причини неявки в судове засідання відповідача суду не відомі.
    У зв'язку з неявкою до суду всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюється.
    Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 05 липня 2011 року, яка подана до апеляційного суду Одеської області.
    Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
    Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржена постанова Арцизького районного суду Одеської області від 05 липня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що канцелярії Арцизького районного суду Одеської області подана апеляційна скарга, а зазначена постанова суду є основним доказом у наявній справі, на який посилається позивач, тому суд приходить до висновку, що рішення, що рішення, яке буде прийнято Апеляційним судом Одеської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки від того, чи буде задоволена апеляційна скарга, чи в її задоволенні буде відмовлено, буде вирішене питання щодо наявності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і буде залежати вирішення наявної цивільної справи щодо стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування.
    Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -
    ухвалив:
    Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 05 липня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення.
    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
    СУДДЯ
    Арцизького районного суду
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/34431146
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  9. #7
    Ветеран Аватар для Очень Рыжая
    Регистрация
    27.09.2011
    Репутация: 10017
    Адрес
    Днепропетровск
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    2,289

    По умолчанию

    Попробуйте по гражданскому делу заявить ходатайство о приостановлении производства по делу.
    Абсолютно согласна. Кроме того,нужно внимательно почитать решение суда первой инстанции в плане мотивировки, почему виновный не виноват и "назначена" ли другая сторона виновной ( хотя теоретически этого не может быть). Не признание вины одной стороны и непривлечение ее к ответственности не означает автоматически, что виновна другая сторона.Нужно читать решение. "Казнить нельзя помиловать". Классика.
    Лучше быть любимой врединой чем никому не нужным совершенством

  10. Пользователь сказал cпасибо:
    SVAT-БЕРКУТ (28.11.2015)
  11. #8
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 34264
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    12,617

    По умолчанию

    Рассмотрели чисто-формально, поэтому нужно постанову по админке отменять. В гражданском деле провести авто (какую там) экспертизу, которая с какой-то долей вероятности (т.к. это далеко не следственный эксперимент) определит виновного. А суд может ее и не учесть. Как-то так.
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

  12. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    SVAT-БЕРКУТ (28.11.2015)Очень Рыжая (26.11.2015)
  13. #9
    младший лейтенант
    Регистрация
    21.11.2014
    Репутация: 1209
    Адрес
    Херсон
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    337
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Очень Рыжая Посмотреть сообщение
    почему виновный не виноват и "назначена" ли другая сторона виновной
    Судя из постановы суда первой инстанции, -суд руководствовался показаниями самого правонарушителя, и его двух свидетелей(с одним из которых правонарушитель имеет родственные связи), а также выводами транспортно - страсологической экспертизы.В противовес мой знакомый не имел возможности дать свои показания и показания свидетелей с потерпевшей стороны т.к. вообще не был уведомлен о дате рассмотрения данного дела.Суд формально отнеся к рассмотрению данного дела, и поскольку некому было опровергнуть лже.свидетельства со стороны правонарушителя, а экспертиза проведена однобоко. без учета показаний потерпевшего и его свидетель, без осмотра авомобиля потерпевшего,с допущение норм проведения такого рода экспертиз, а просто на основании 3 фото с места дтп и план- схемы дтп, и денег заплаченных правонарушителем за данную экспертизу.Суд принял решение;-Провадження у справи Гр-на........... от админ. ответст.(по ст.124 КУпАП), закрыты у звязку з видсутнистью складу админ. правопорушення". Р.S Далее гаи, на основании постановы суда и высновка эспертизы, также без уведомления и подписей( протокола) потерпевшим , составляет протокол по ст.124 КУпАП, уже на моего знакомого,(как на правонарушителя), и отправляет его суд по месту жительства.(Я сразу хочу извиниться, что немного неправильно Вас информировал по поводу присланной повестки в суд по SMS, это повестка не по иску " по ЦПК", а по КУпАП(ст124 ).Просто знакомому уже крышу срывает, нервничал и неправильно все мне обьяснил. В настоящее время знакомый подал апеляцию на постановление суда первой инстанции. Вот так.
    Последний раз редактировалось SVAT-БЕРКУТ; 28.11.2015 в 14:11.

  14. #10
    младший лейтенант
    Регистрация
    21.11.2014
    Репутация: 1209
    Адрес
    Херсон
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    337
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SVAT-БЕРКУТ Посмотреть сообщение
    В настоящее время знакомый подал апеляцию на постановление суда первой инстанции. Вот так.
    ПРОДОЛЖЕНИЕ-судебных тяжб.Как уже говорилось выше. мой знакомый подал апеляцию на пост. суда первой инстанции, но апеляционный суд принял постанову в пользу нарушителя, т.е.в действиях гр-на "к". отсутствует состав а/проавонаруш. Далее ГАИ, на основании А/суда, составляет а/прот. уже на моего товарища, товарищ успешно выигрывает дело в апел/суде, " в действиях гр-на "В", отсутствует состав а/правонарушения". Теперь ступор, что делать??? Имеем два постановления апел. суда , по одному -на обеих водителей, С одинаковой формулировкой -- что они в совершении дтп не виновны.Посоветуйте, может кто то уже сталкивался с такой ситуацией?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •