Страница 2 из 17 ПерваяПервая 123412 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 166

Тема: Восстановление через суды социальных льгот песионерами МВД

  1. #11
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 78926
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    27,132

    По умолчанию

    Сейчас, до 30 числа, готовлю замечания по апеляционной жалобе чтобы подать их в КААС...
    Самое интересное, что КААС по апеляционной халобе ответчика(УТСЗН) в которой они просили преостановить выполнение постановления райсуда до принятия решения КААС по апеляционной жалобе, т.к. постановление набрало законную силу и должно исполняться, так КААС ни коим образом ни где это в своей ухвале об открытии апелляционного производства не написал. И таким образом получается , что не преостановил выполнение постановления райсуда. А эти гады из УТСЗН не включили меня, как писали в своих письмах в списки льготников 24 числа, которые ежемесячно направляют предприятиям предоставляющим коммунальные услуги. С одной стороны это плохо, а с другой если решение апелляции будет не в мою пользу то и нормально...
    Последний раз редактировалось BETEPAH; 27.03.2017 в 11:11.
    Рожденный ползать, летать не может

  2. #12
    капитан
    Регистрация
    23.09.2010
    Репутация: 448
    Адрес
    Измаил
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    to BETEPAH

    Хочу добавить, что вероятно спор превращается не столько в обсуждение темы льгот, а в обсуждение нарушения ст. 6 Конвенции.

  3. #13
    капитан
    Регистрация
    23.09.2010
    Репутация: 448
    Адрес
    Измаил
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Вот прецеденты в Вашу пользу:

    По мнению ЕСПЧ, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу оно не ставилось бы под сомнение (Постановления от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная (Praved№aya) против Российской Федерации", от 18 января 2007 г. по делу "Булгакова (Bulgakova) против Российской Федерации", от 24 мая 2007 г. по делу "Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации").
    Согласно практике Европейского суда по правам человека отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.

    При этом у ЕСПЧ есть прецеденты, которые рассматривают вопрос восстановления процессуальных сроков. Тема неоднозначная. Повторюсь тут нужен толковый юрист.

  4. Пользователь сказал cпасибо:
    BETEPAH (28.03.2017)
  5. #14
    капитан
    Регистрация
    23.09.2010
    Репутация: 448
    Адрес
    Измаил
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    to ВЕТЕРАН

    Прочтите статью:
    http://www.iuaj.net/node/1989

  6. Пользователь сказал cпасибо:
    BETEPAH (27.03.2017)
  7. #15
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 78926
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    27,132

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от iip Посмотреть сообщение
    to ВЕТЕРАН

    Прочтите статью:
    http://www.iuaj.net/node/1989
    Да тема интересная и расписана достаточно убедительно (правда на ссылки законодательства РФ), но где же мы бедные пенсионеры можем найти ТОЛКОВЫХ юристов, они ведь денег стоят и немалых, а пенсионеры одна из самым незащищенных и бедных в стране прослойка населения. По этому почитал, полностью согласен с выводами и высказаными мыслями автора, особенно с тем, что "Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений".
    Рожденный ползать, летать не может

  8. #16
    капитан
    Регистрация
    23.09.2010
    Репутация: 448
    Адрес
    Измаил
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BETEPAH Посмотреть сообщение
    Да тема интересная и расписана достаточно убедительно (правда на ссылки законодательства РФ), но где же мы бедные пенсионеры можем найти ТОЛКОВЫХ юристов, они ведь денег стоят и немалых, а пенсионеры одна из самым незащищенных и бедных в стране прослойка населения. По этому почитал, полностью согласен с выводами и высказаными мыслями автора, особенно с тем, что "Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений".
    Не только. Выводы подтверждаются прецедентами ЕСПЧ, которые можно применить в своем деле. Согласен, что воевать в суде с привлечением адвоката накладно. Но можно заключить договор на анализ перспективы дела, составление возражений на апелляционную жалобу (без участия в заседаниях суда). Как найти толкового тоже проблема.
    Последний раз редактировалось iip; 27.03.2017 в 15:32.

  9. #17
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 78926
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    27,132

    По умолчанию

    Подготовил возражения по апеляционной жалобе УТСЗН и ходотайство об обращении КААС в ВСУ для решения вопроса о внесении представления в КСУ о соответствии Конституции Украині п. 5 раздела11 переходных положений ЗУ О нацполиции на основании которого прекратил действие ЗУ О милиции ст.22 которого сотрудникам милиции было предоставлено право на социальную защиту.
    Рожденный ползать, летать не может

  10. #18
    капитан
    Регистрация
    23.09.2010
    Репутация: 448
    Адрес
    Измаил
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Судя по тому что суд восстановил процессуальный срок шансы на вынесение решения в Вашу пользу маловаты. Если нет финансов на юридическую помощь, чем Вы особо рискуете в такой ситуации ? До начала рассмотрения дела по существу подайте заявление об отводе судье, который восстановил процессуальный срок оппонентам. Обоснование такое: восстановлением процессуального срока он нарушил Ваше право, оговоренные в ст.6 Конвенции, а именно нарушен принцип правовой определенности, являющегося основополагающим аспектом верховенства права. Переведите небольшие фрагменты из статьи (с выводами и прецедентами) на украинский язык и оформите их в виде возражения на апелляцию. Подайте этот документ в суд. Вы втяните суд в рассмотрение доводов на основании практики ЕСПЧ. Правильная Ваша позиция или нет сможет сказать только ЕСПЧ. Апелляционная инстанция будет решать как выйти из ситуации. Если она не рассмотрит Ваши доводы, основанные на Конвенции, то это момент будет сам по себе нарушением ст. 6 Конвенции. Если она втянется в рассмотрение Ваших доводов, то Ваше дело автоматически попадает под более пристальное внимание ЕСПЧ. Напрягите суд и своих оппонентов. Вероятно от малоимущего пенсионера без адвокатской поддержки они не ждут такого хода. Как по мне, в Вашей ситуации бодаться с судом по теме есть право на льготы или нет - это тупиковый путь. Ну и если есть гривен 200-400,
    то получите устную консультацию у адвоката по тому, что ранее было написано.

  11. Пользователь сказал cпасибо:
    BETEPAH (27.03.2017)
  12. #19
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 78926
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    27,132

    По умолчанию

    Согласно КАСУ предусмотрен перечень оснований отвода судье:
    Стаття 27. Підстави для відводу (самовідводу) судді1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.{Частину першу Статтю 27 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 1475-VI від 05.06.2009}2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.Стаття 28. Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.4. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.5. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.
    http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/page2

    Основание на которое ссылаетесь Вы, уважваемый
    [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации] законом не предусмотрены - ст.6 Конвенции, т.е. в отводе судьи будет отказано на основании указанных статей КАСУ.
    Рожденный ползать, летать не может

  13. #20
    капитан
    Регистрация
    23.09.2010
    Репутация: 448
    Адрес
    Измаил
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Давайте я попытаюсь донести свой взгляд на Ваш судебный процесс, включая и замечание по отводу судьи. В суд идут за положительным результатом. Он достигается заносом судьям (не Ваш случай). Либо необходимо быть нацеленным идти вплоть до ЕСПЧ. Допустим суд еще раз вынесет решение в Вашу пользу. С большой степенью вероятности можно сказать, что решение не будут исполнять. Опять перед Вами опять станет вопрос идти в ЕСПЧ или довольствоваться моральным удовлетворением, что Вы имеете положительное решение. Относительно отвода судьи. Попробуйте взглянуть на наше законодательство, включая процессуальное со стороны требований Конвенции. Вы что считаете, что оно идеально и соответствует ее критериям ? Например, фиксация судебного процесса техническими средствами - есть составной частью Вашего права на справедливый суд (ст. 6). Ознакомтесь с КАС. Безоговорочно, во всех случаях предусмотрена фиксация процесса ? Этим надо пользоваться. Подаете ходатайство о фиксации со ссылкой на ст. 6 Конвенции и если оно не удовлетворено, то ссылаетесь в ЕСПЧ на несправедливое рассмотрение Вашего дела вместе с другими аргументами. Если судья (коллегия судей) нарушают по Вашему мнению Ваши конвенционные права, то в чем проблема заявить им отвод ? Кстати - "за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді". Вы утверждаете, что судья приняв противоправное определение не в состоянии вынести справедливое решение. Пусть они рассмотрят и вынесут мотивированное решение. А дальше Ваши аргументы против их в ЕСПЧ. Опять же посмотрите в КАС и задайте себе вопрос почему отвод судье не предусмотрен, после того как дело начали рассматривать по существу ? Отвечает ли такое законодательство требованиям Конвенции ?
    После рассмотрения или отказа рассмотрения Вашего заявления об отводе судьи в дальнейшем можно будет ссылаться на ст. 6 (дело было рассмотрено незаконным составом суда). Я же говорю Вам нужно помощь профессионала. (Себя к таковым не причисляю). Судиться с государством непростая штука.

  14. Пользователь сказал cпасибо:
    BETEPAH (28.03.2017)
Страница 2 из 17 ПерваяПервая 123412 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •