Страница 10 из 10 ПерваяПервая ... 8910
Показано с 91 по 98 из 98

Тема: Судебная реформа (!!!)

  1. #91
    генерал-полковник Аватар для 47654olegg
    Регистрация
    24.07.2013
    Репутация: 36458
    Адрес
    Киев
    Служба
    Гражданский
    Сообщений
    10,109

    По умолчанию

    Президент України Петро Порошенко підписав укази, які передбачають ліквідацію місцевих судів і створення замість них окружних.
    ...Самая ржака, как мне рассказывали, что до создания этой священной для Пендосии коровы - антикорупционного суда, по подследственности всех будут возить в местный суд по месту расположения юроргана... А НАеБУ находится в Киеве и у него вроде нету териториальных юрлиц...
    Получается - подозреваемых в коррупции со всей Украины вертолетами, самолетами, подводными лодками и этапами будут свозить в бедный Шевченковский суд... Вот судьям там счастье привалило... Представляю, какими непечатными словами они поминают Петруху Вальцмана и его советников из корпорации РЭНД...

  2. #92
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 35876
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    13,382

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 47654olegg Посмотреть сообщение
    .

    ..Самая ржака, как мне рассказывали, что до создания этой священной для Пендосии коровы - антикорупционного суда, по подследственности всех будут возить в местный суд по месту расположения юроргана... А НАеБУ находится в Киеве и у него вроде нету териториальных юрлиц...
    Получается - подозреваемых в коррупции со всей Украины вертолетами, самолетами, подводными лодками и этапами будут свозить в бедный Шевченковский суд... Вот судьям там счастье привалило... Представляю, какими непечатными словами они поминают Петруху Вальцмана и его советников из корпорации РЭНД...
    Коррупционеры, учитывая их количество - только вишенка на торте

    Шевченковский райсуд Киева обратился к Президенту по поводу изменений в УПК

    15:27, 20 ДЕКАБРЯ 2017
    На Шевченковский райсуд «упадет» львиная доля всех ходатайств от следователей Киева и Киевской области.

    Шевченковский районный суд Киева подготовил обращение к Президенту Петру Порошенко, спикеру Верховной Рады Андрею Парубию и другим представителям органов власти, в котором описал риски возможной катастрофы с рассмотрением ходатайств следственных органов из-за нововведений Уголовного процессуального кодекса.

    В последнее время в УПК был внесен ряд изменений, например, в части порядка рассмотрения следственными судьями ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства, проведения обыска и жалоб на решения, действия и бездействия следователя или прокурора.

    Так, законом о внесении изменений в процессуальные кодексы предусмотрено, что ходатайство о применении мер обеспечения уголовного производства, в т. ч. о применении меры пресечения, а также об обыске подаются в местный суд, в рамках территориальной юрисдикции которого находится (зарегистрирован) орган досудебного расследования как юридическое лицо (!).

    В территориальной юрисдикции Шевченковского райсуда Киева находится большинство органов досудебного расследования: СБУ, Государственная фискальная служба, Офис крупных плательщиков налогов, ГУ ГФС в Киеве, ГУ Национальной полиции в Киеве, ГУ Нацполиции в Киевской области.

    При этом суд особо обращает внимание, что управления полиции в районах Киева (10 райуправлений), отделы полиции в Киевской области (12 райотделов и 25 отделений) и департаменты указанных выше органов являются лишь их структурными подразделениями, которые не наделены статусом юридического лица (!). Таким образом, все указанные выше ходатайства от следователей таких департаментов, управлений, отделений и отделов также подлежат рассмотрению следственными судьями Шевченковского райсуда Киева.

    С учетом УПК новой редакции предполагается, что с 15 марта 2018 года Шевченковский райсуд будет рассматривать все ходатайства о применении мер обеспечения уголовного производства и о разрешении на обыск от вышеуказанных органов, расположенных на территории Киева и Киевской области, то есть львиная доля всех ходатайств.

    При этом на данный момент в Шевченковском райсуде только 19 следственных судей.

    За 11 месяцев 2017 года в суд поступило более 47 тыс. дел, из которых 29 тыс. — в порядке УПК.

    То есть на одного следственного судью сейчас в среднем приходится 1500 дел в порядке УПК.

    А после вступления в силу изменений нагрузка вырастет в разы. Все это может привести, по меньшей мере, к нарушению сроков, отмечают в суде.

    http://sud.ua/ru/news/sud-info/11254...zmeneniy-v-upk


    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  3. Пользователь сказал cпасибо:
    47654olegg (13.01.2018)
  4. #93
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 35876
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    13,382

    По умолчанию

    Уголовные дела против участников АТО хотят передать по месту регистрации обвиняемых

    17:36, сегодня

    Народные депутаты предлагают установить специальный порядок территориальной подсудности по преступлениям, совершенным на территории и в период проведения АТО.

    Изменения предусмотрены законопроектом № 7507 "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно изменения территориальной подсудности в отдельных уголовных производствах в условиях агрессии Российской Федерации)".

    Так, уголовные производства по обвинению участников АТО в совершении преступлений на территории проведения операции осуществляет суд, в пределах территориальной юрисдикции которого зарегистрирован обвиняемый (подсудимый).

    Также предусмотрено, что в случае, если обвиняемый (подсудимый) зарегистрирован в населенном пункте, на территории которого органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, уголовное производство осуществляется судом, который выполняет функции суда, находящегося на временно неподконтрольной Украины территории. Исключением из этого правила составляет ряд преступлений, в частности, подделка документов, контрабанда и т.д.

    Уголовные производства в отношении лиц, не являющихся участниками АТО и не принимавших участия в боевых столкновениях, осуществляют местные суды, образованные в Киеве и Киевской области, перечень которых определяется председателем Верховного Суда. Речь идет о таких преступлениях, как насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти; посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины; финансирование захвата государственной власти, изменения границ территории или государственной границы Украины; государственная измена; диверсия; шпионаж; воспрепятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований и прочее.

    Законопроект инициирован "с целью недопущения незаконного влияния на судей, их близких родственников и членов семей". Как отмечено в пояснительной записке, потенциальные возможности для вмешательства в процесс вынесения судебных решений со стороны представителей незаконных вооруженных формирований и агрессивно настроенных сепаратистских элементов приводят к оправданию лиц, причастных к преступлениям против основ общественной и национальной безопасности.

    Кроме того, депутаты обращают внимание на случаи, когда суды Донецкой и Луганской областей при наличии спорных обстоятельств выносят обвинительные приговоры в отношении участников антитеррористической операции.

    https://ura.news/news/1052316963

    Да чего уже там - дайошь отдельный суд для хероев! Судьи, истессно, тоже должны быть хероические





    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  5. Пользователь сказал cпасибо:
    BETEPAH (24.01.2018)
  6. #94
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 35876
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    13,382

    По умолчанию

    Высший совет правосудия уволил судью, который перешел на сторону сепаратистов

    13:10, 25 ЯНВАРЯ 2018

    25 января 2018 года состоялось заседание Высшего совета правосудия, на котором, среди прочего, рассматривался вопрос увольнения судьи Тельмановского районного суда Донецкой области Александра Попеки в связи с жалобой главы Апелляционного суда Донецкой области Александра Лисового. Суть обвинений — поведение, несовместимое с должностью судьи.

    17 марта 2016 года в средствах массовой информации появилась информация о том, что руководитель оккупационной администрации Александр Захарченко«назначил» Александра Попеку судьей Новоазовского районного суда так называемой «ДНР». Сейчас он «осуществляет правосудие» на территориях, неподконтрольных украинскому правительству.

    По результатам рассмотрения вопроса Второй Дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия Украины было обнаружено, что после начала антитеррористической операции на территории Донецкой и Луганской областей Александр Попека не обращался с заявлением о прикреплении к Славянскому горрайонному суду Донецкой области.

    Также судья проигнорировал заседания дисциплинарной палаты, что напрямую свидетельствует о нарушении профессиональной этики, пренебрежении обязанностями и говорит о деятельности, направленной на подрыв суверенитета и территориальной целостности Украины.

    Высший совет правосудия принял решение об увольнении Александра Попеки с должности судьи Тельмановского районного суда Донецкой области.

    http://sud.ua/ru/news/sud-info/11408...u-separatistov

    Не прошло и .........




    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  7. #95
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 35876
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    13,382

    По умолчанию

    Общественные активисты устроили погром в суде

    12:19, 30 ЯНВАРЯ 2018

    Судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Наталья Викторович просит восстановить авторитет правосудия.

    29 января в Высший совет правосудия поступило заявление судьи Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Натальи Викторович о вмешательстве в профессиональную деятельность во время вручения протокола об административном правонарушении за ранее проявленное неуважение к суду.

    Общественный активист отказался получить протокол, а также повестку на следующее судебное заседание. Он заявил, что не собирается покидать зал судебных заседаний и будет находиться в нем вместе со своей группой поддержки столько, сколько посчитает нужным. Указанные лица начали нарушать общественный порядок, вызывающе себя вести в отношении сотрудников аппарата суда, заблокировали выходы из помещения, требовали установить личность судьи и обвинили Наталью Викторович в присвоении властных полномочий. Далее гражданский активист сломал замок «клетки» для содержания обвиняемых, закрылся внутри и начал оскор###ть судью Дзержинского районного суда, угрожая ей и ее близким физической расправой. Также присутствующие лица осуществляли видеосъемку происходящего.

    Прибывшие на место две патрульные и одна следственно-оперативная группы, а также руководство Криворожского ОП Металлургического ОП ГУ НП в Днепропетровской области в течение полутора часов не могли остановить противоправные действия гражданских активистов. В результате был нарушен общественный порядок, дезорганизована работа суда и нанесены психологические травмы всем участникам судебных заседаний.

    http://sud.ua/ru/news/sud-info/11431...-pogrom-v-sude




    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  8. #96
    генерал-лейтенант
    Регистрация
    26.05.2015
    Репутация: 9518
    Адрес
    США, штат Украина
    Служба
    Гражданский
    Сообщений
    3,837

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alix Посмотреть сообщение
    Уголовные дела против участников АТО хотят передать по месту регистрации обвиняемых
    Цитата Сообщение от Alix Посмотреть сообщение
    Законопроект инициирован "с целью недопущения незаконного влияния на судей, их близких родственников и членов семей".
    Или всё же чтобы свидетелям и потерпевшим было сложнее добираться на каждый суд?
    Пистолет увеличивает ваши шансы сесть за счёт уменьшения ваших шансов лечь.

  9. #97
    генерал-лейтенант
    Регистрация
    26.05.2015
    Репутация: 9518
    Адрес
    США, штат Украина
    Служба
    Гражданский
    Сообщений
    3,837

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alix Посмотреть сообщение
    Прибывшие на место две патрульные и одна следственно-оперативная группы, а также руководство Криворожского ОП Металлургического ОП ГУ НП в Днепропетровской области в течение полутора часов не могли остановить противоправные действия гражданских активистов.
    Беркут, Сокол, Грифон...
    Пистолет увеличивает ваши шансы сесть за счёт уменьшения ваших шансов лечь.

  10. #98
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 35876
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    13,382

    По умолчанию

    ВРП зголосилася прочитати закон «між рядків» заради відновлення довіри

    В„–5 (1355) 03.02—09.02.2018
    ВАСИЛЬ КОЛІШНИЙ

    Учасником акцій протесту можна бути... в душі. І лише через деякий час заявити про це, коли зникне загроза посилення покарання. У Вищій раді правосуддя фактично погодилися з такою ідеалістичною філософією, застосувавши найсуворіше покарання до судді, яка не розгледіла за протоколом про адміністративне правопорушення активіста «автомайдану». Хоча врешті-решт ВРП не звільнила її з посади.

    Від центру до Богатирської

    Тиждень тому, як розповідав «ЗіБ», члени ВРП вже вдавалися до суб’єктного підходу для визначення санкції за допущене суддею дисциплінарне порушення. Тоді служительку Феміди врятував від звільнення той факт, що скаржник не виявися учасником акцій протесту.

    Проте її колезі — голові Дніпровського
    районного суду м.Києва Нелі Ластовці — не пощастило, бо довелося мати справу з порушником Правил дорожнього руху, котрий, як виявилося пізніше, був активістом. Особливістю розгляду її скарги на рішення третьої дисциплінарної палати ВРП від 27.03.2017 можна вважати той факт, що суддя наполягала на незаконності ініціювання самої перевірки стосовно неї.

    Згідно з п.4 ч.1 ст.3 закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» така перевірка могла стосуватися виключно рішень «про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21.11.2013 до дня набрання чинності цим законом», тобто до 10.04.2014. Н.Ластовка дійсно ухвалила постанову від 23.01.2014, якою наклала стягнення на водія у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 4 місяці.

    Згодом, 8.04.2014, тобто у день прий-няття парламентом згаданого закону, Апеляційний суд м.Києва скасував її рішення «у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення». Однак не тому, що він був учасником акцій протесту, а через брак «належних доказів, які підтверджували б вину» особи.

    Лише у грудні 2014-го водій вирішив
    поскаржитися на суддю до ТСК. Він розповів, що 29.12.2013 брав участь у заїзді автоколони до Межигір’я. Того ж дня був складений рапорт про те, що він не зупинився на вимогу інспектора ДАІ на перехресті вул. Сагайдачного та Андріївського узвозу, про що й було повідомлено у телефонному режимі іншим нарядам. 9 січня 2014 року з’явився протокол про адмінправопорушення, проте додані до нього дані фотофіксації руху цієї колони були зафіксовані кількома хвилинами пізніше — на вул.Богатирській.

    Як намагався довести захисник у судовому засіданні, на фото не видно ні цієї машини, ні інспектора ДАІ, який подавав би жезлом сигнал про зупинку. Втім, суддя не звернула увагу на ці суперечності та визнала водія винним за ст.1222 Кодексу про адміністративні правопорушення.

    Однак, як убачається з попередніх виступів самих членів ВРП, Рада і не повинна виконувати функцію вищої судової інстанції стосовно рішення. Втім, дискусія оберталася довкола і фактичних обставин справи, і моральних питань.

    Зазирніть у душу

    Зокрема, Н.Ластовка, доводячи своє твердження про безпідставність перевірки, пояснила, що у судовому засіданні
    23.01.2014 водій не згадував про те, що брав участь в якійсь акції протесту. Не наведені такі відомості й в апеляційній скарзі. Навпаки, і він, і його дружина, допитана як свідок, стверджували, що їхали до друзів у Лютіж, аби визначитися з місцем святкування Нового року.

    Крім того, в іншому провадженні водій домагався визнання протиправним складання самого протоколу, але 21.01.2014 у позові було відмовлено. Отже, факт, що того дня він був і на перехресті в центрі, і згодом — на вул.Богатирській, як можна було зрозуміти з дискусії на засіданні ВРП, не заперечувався.«Учасником акцій протесту він «став» тільки у грудні 2014 року», — зауважила суддя.

    Натомість на засіданні ТДП ВРП у березні 2017 року він зазначив, що вважає себе учасником акцій протесту, оскільки разом з усім офісом регулярно їздив на майдан.


    Н.Ластовка також звернула увагу Ради, що закон не містить жодного визначення того, кого вважати «учасником акцій протесту». Тож склалася загальна практика звільнення від відповідальності всіх осіб лише на підставі часу скоєння правопорушення (з 21.11.2013 до 10.04.2014) та застосування ст.1222 КпАП.

    Сам водій підтвердив, що не говорив у суді про причетність до акцій протесту, бо, мовляв, його про це не питали. Але цей факт можна було б з’ясувати з постів у соціальних мережах. Як пояснив його представник, такі були часи і чоловік не хотів отримати максимальне покарання. І взагалі, на його думку, закон не вимагає, аби людина була протестувальником на момент вчинення правопорушення, вона може усвідомити це згодом.

    Деякі члени ВРП намагалися розвинути цю тему і уточнити, чи було відомо судді, що відбувалося в столиці в той час, зокрема про автопробіг до Межигір’я? Але Н.Ластовка пояснила, що перебувала тоді у відпустці.

    Втім, подальшого розвитку це питання не отримало. Однак, схоже, воно не надто турбувало ні ТДП ВРП, ні членів Ради. Їм виявилося достатньо, що водій поскаржився на суддю з посиланням на свій особливий статус.

    Істотна упередженість

    З огляду на характер питань складалося враження, що члени ВРП намагалися знайти додаткові аргументи щодо упередженості чи низької кваліфікованості судді на підтвердження висновку про необхідність її звільнення.

    Одних цікавило, чи посилалася суддя «на той недолугий рапорт під час винесення постанови»? Та чи може протокол бути складений не на місці скоєння правопорушення, через тривалий проміжок часу та ще й на підставі рапорту?

    Скаржник разом з представником стверджував, що на суд тиснули щодо розгляду такої категорії справ. Але Н.Ластовка заперечила: «Мені не відомо про такі випадки». А відмову в задоволенні клопотання про залучення представника ДАІ як свідка пояснила тим, що «з показань водія та його дружини були встановлені всі фактичні обставини справи, що було достатньо для притягнення до відповідальності».

    Втім, визнала, що, можливо, припустилася помилки, постановляючи такі рішення. Та за помилки не звільняють, що Рада довела тижнем раніше. Тож, аби визнати цей дисциплінарний проступок «істотним», необхідні були якісь аргументи.

    Як наголошувалося у скарзі, ТДП ВРП указала, що враховує наслідки, які настали для правопорушника, хоча не уточнила, який саме негатив мається на увазі. Адже рішення не було виконане, оскільки водій оскаржив його, а постановою від 28.02.2014 був звільнений від відповідальності на підставі закону про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час масових зібрань.

    «Характер проступку має відповідати покаранню. Посвідчення водія не вилучалося, тож чоловік не був позбавлений права керування транспортним засобом», — наголосила суддя.

    І, знову ж таки, у справі її колеги тижнем раніше Рада не вважала «тяжкими наслідками» необґрунтоване задоволення клопотання про взяття під варту пересічних громадян. Натомість позбавлення посвідчення особи, яка згодом ідентифікувала себе як протестувальника, тягне на «найвищу міру».

    Більше того, якщо судді члени Ради дорікали тим, що вона не взяла до уваги особу правопорушника, обмежившись загальними фразами, то й ТДП ВРП також не обтяжувала себе врахуванням особистих якостей законниці чи аналізом тяжкості наслідків, які настали для водія. Хоча і майже 20-річний стаж, і довіра колег, які у квітні 2015 року обрали Н.Ластовку головою установи, повинні мати бодай якесь значення, якщо дійсно дбати про авторитет правосуддя.

    Час грає на користь судді

    Продискутувавши у нарадчій кімнаті майже годину з чвертю, Рада прийняла «соломонове рішення»: погодилася з висновками ТДП ВРП в частині оцінки дій судді та запропонованого покарання у вигляді звільнення з посади. Однак через сплив трирічного строку дисциплінарне провадження припинила.

    Це питання детально аналізувалося й у рішенні ТДП ВРП. І члени ВРП дійшли висновку, що у даному випадку слід застосовувати строк, передбачений ч.4 ст.96 закону «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції закону «Про забезпечення права на справедливий суд»): три роки, за винятком періоду перебування судді на лікарняному чи у відпустці. Натомість строк самого дисциплінарного провадження до уваги не повинен братися. Власне, тривалий розгляд скарги у ВРП і допоміг судді залишитися на посаді. Щоправда, один із членів ВРП виклав окрему думку до такого рішення.

    Скаржник та його представник на момент проголошення рішення вже залишили залу засідань. Тож не мали можливості публічно висловити свою оцінку такому вердикту. Втім, не важко припустити її тональність.

    Євростандарти не для всіх

    Які висновки можна зробити з цього провадження на майбутнє? З одного боку, і дисциплінарні палати, і окремі члени Ради послуговуються посиланнями на європейські стандарти справедливого
    розгляду щодо осіб, які притягаються до юридичної відповідальності. З другого — коли мова заходить про санкції для суддів, про них начебто забувають.

    Відмінність підходів можна простежити на прикладі рішення Конституційного Суду від 20.12.2017 №2-р/2017. В ньому КС нагадав, що принцип правової визначеності є елементом верховенства права. Тому неоковирні законодавчі формулювання не повинні використовуватися за принципом: всі знають, що мається на увазі. Особливо якщо йдеться про позбавлення певних прав чи роботи.

    Натомість члени ВРП, схоже, погодилися з тим, що закон можна читати «між рядків» і брати до уваги те, що хотів сказати законодавець, а не те, як він це виклав на папері. Усе — заради відновлення довіри до судової системи.

    Чи можна такий приклад наслідувати суддям під час розгляду справ і чи не поставить ВРП їм за провину таке правозастосування — питання риторичні.

    Так само сумнівно, що судді, визначаючи міру адмінсанкції чи запобіжний захід, повинні зважати, чи є особа учасником акції протесту. Інакше Вищій кваліфікаційній комісії суддів доведеться додати до відбіркових тестів перевірку кандидатів на здатність зазирнути у душу
    правопорушника. Адже невідомо, чи не доведеться новоспеченим володарям мантій опинитися в аналогічній ситуації й не помилитися в ідентифікації активіста.

    http://zib.com.ua/ua/131744-vrp_zgol...di_vidnov.html
















    Последний раз редактировалось Alix; 07.02.2018 в 09:05.
    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  11. Пользователь сказал cпасибо:
    Очень Рыжая (07.02.2018)
Страница 10 из 10 ПерваяПервая ... 8910

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •