Страница 10 из 10 ПерваяПервая ... 8910
Показано с 91 по 100 из 100

Тема: Судебная реформа (!!!)

  1. #91
    генерал-полковник Аватар для 47654olegg
    Регистрация
    24.07.2013
    Репутация: 37483
    Адрес
    Киев
    Служба
    Гражданский
    Сообщений
    10,385

    По умолчанию

    Президент України Петро Порошенко підписав укази, які передбачають ліквідацію місцевих судів і створення замість них окружних.
    ...Самая ржака, как мне рассказывали, что до создания этой священной для Пендосии коровы - антикорупционного суда, по подследственности всех будут возить в местный суд по месту расположения юроргана... А НАеБУ находится в Киеве и у него вроде нету териториальных юрлиц...
    Получается - подозреваемых в коррупции со всей Украины вертолетами, самолетами, подводными лодками и этапами будут свозить в бедный Шевченковский суд... Вот судьям там счастье привалило... Представляю, какими непечатными словами они поминают Петруху Вальцмана и его советников из корпорации РЭНД...

  2. #92
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 37732
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    14,163

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 47654olegg Посмотреть сообщение
    .

    ..Самая ржака, как мне рассказывали, что до создания этой священной для Пендосии коровы - антикорупционного суда, по подследственности всех будут возить в местный суд по месту расположения юроргана... А НАеБУ находится в Киеве и у него вроде нету териториальных юрлиц...
    Получается - подозреваемых в коррупции со всей Украины вертолетами, самолетами, подводными лодками и этапами будут свозить в бедный Шевченковский суд... Вот судьям там счастье привалило... Представляю, какими непечатными словами они поминают Петруху Вальцмана и его советников из корпорации РЭНД...
    Коррупционеры, учитывая их количество - только вишенка на торте

    Шевченковский райсуд Киева обратился к Президенту по поводу изменений в УПК

    15:27, 20 ДЕКАБРЯ 2017
    На Шевченковский райсуд «упадет» львиная доля всех ходатайств от следователей Киева и Киевской области.

    Шевченковский районный суд Киева подготовил обращение к Президенту Петру Порошенко, спикеру Верховной Рады Андрею Парубию и другим представителям органов власти, в котором описал риски возможной катастрофы с рассмотрением ходатайств следственных органов из-за нововведений Уголовного процессуального кодекса.

    В последнее время в УПК был внесен ряд изменений, например, в части порядка рассмотрения следственными судьями ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства, проведения обыска и жалоб на решения, действия и бездействия следователя или прокурора.

    Так, законом о внесении изменений в процессуальные кодексы предусмотрено, что ходатайство о применении мер обеспечения уголовного производства, в т. ч. о применении меры пресечения, а также об обыске подаются в местный суд, в рамках территориальной юрисдикции которого находится (зарегистрирован) орган досудебного расследования как юридическое лицо (!).

    В территориальной юрисдикции Шевченковского райсуда Киева находится большинство органов досудебного расследования: СБУ, Государственная фискальная служба, Офис крупных плательщиков налогов, ГУ ГФС в Киеве, ГУ Национальной полиции в Киеве, ГУ Нацполиции в Киевской области.

    При этом суд особо обращает внимание, что управления полиции в районах Киева (10 райуправлений), отделы полиции в Киевской области (12 райотделов и 25 отделений) и департаменты указанных выше органов являются лишь их структурными подразделениями, которые не наделены статусом юридического лица (!). Таким образом, все указанные выше ходатайства от следователей таких департаментов, управлений, отделений и отделов также подлежат рассмотрению следственными судьями Шевченковского райсуда Киева.

    С учетом УПК новой редакции предполагается, что с 15 марта 2018 года Шевченковский райсуд будет рассматривать все ходатайства о применении мер обеспечения уголовного производства и о разрешении на обыск от вышеуказанных органов, расположенных на территории Киева и Киевской области, то есть львиная доля всех ходатайств.

    При этом на данный момент в Шевченковском райсуде только 19 следственных судей.

    За 11 месяцев 2017 года в суд поступило более 47 тыс. дел, из которых 29 тыс. — в порядке УПК.

    То есть на одного следственного судью сейчас в среднем приходится 1500 дел в порядке УПК.

    А после вступления в силу изменений нагрузка вырастет в разы. Все это может привести, по меньшей мере, к нарушению сроков, отмечают в суде.

    http://sud.ua/ru/news/sud-info/11254...zmeneniy-v-upk


    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  3. Пользователь сказал cпасибо:
    47654olegg (13.01.2018)
  4. #93
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 37732
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    14,163

    По умолчанию

    Уголовные дела против участников АТО хотят передать по месту регистрации обвиняемых

    17:36, сегодня

    Народные депутаты предлагают установить специальный порядок территориальной подсудности по преступлениям, совершенным на территории и в период проведения АТО.

    Изменения предусмотрены законопроектом № 7507 "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно изменения территориальной подсудности в отдельных уголовных производствах в условиях агрессии Российской Федерации)".

    Так, уголовные производства по обвинению участников АТО в совершении преступлений на территории проведения операции осуществляет суд, в пределах территориальной юрисдикции которого зарегистрирован обвиняемый (подсудимый).

    Также предусмотрено, что в случае, если обвиняемый (подсудимый) зарегистрирован в населенном пункте, на территории которого органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, уголовное производство осуществляется судом, который выполняет функции суда, находящегося на временно неподконтрольной Украины территории. Исключением из этого правила составляет ряд преступлений, в частности, подделка документов, контрабанда и т.д.

    Уголовные производства в отношении лиц, не являющихся участниками АТО и не принимавших участия в боевых столкновениях, осуществляют местные суды, образованные в Киеве и Киевской области, перечень которых определяется председателем Верховного Суда. Речь идет о таких преступлениях, как насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти; посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины; финансирование захвата государственной власти, изменения границ территории или государственной границы Украины; государственная измена; диверсия; шпионаж; воспрепятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины и других военных формирований и прочее.

    Законопроект инициирован "с целью недопущения незаконного влияния на судей, их близких родственников и членов семей". Как отмечено в пояснительной записке, потенциальные возможности для вмешательства в процесс вынесения судебных решений со стороны представителей незаконных вооруженных формирований и агрессивно настроенных сепаратистских элементов приводят к оправданию лиц, причастных к преступлениям против основ общественной и национальной безопасности.

    Кроме того, депутаты обращают внимание на случаи, когда суды Донецкой и Луганской областей при наличии спорных обстоятельств выносят обвинительные приговоры в отношении участников антитеррористической операции.

    https://ura.news/news/1052316963

    Да чего уже там - дайошь отдельный суд для хероев! Судьи, истессно, тоже должны быть хероические





    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  5. Пользователь сказал cпасибо:
    BETEPAH (24.01.2018)
  6. #94
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 37732
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    14,163

    По умолчанию

    Высший совет правосудия уволил судью, который перешел на сторону сепаратистов

    13:10, 25 ЯНВАРЯ 2018

    25 января 2018 года состоялось заседание Высшего совета правосудия, на котором, среди прочего, рассматривался вопрос увольнения судьи Тельмановского районного суда Донецкой области Александра Попеки в связи с жалобой главы Апелляционного суда Донецкой области Александра Лисового. Суть обвинений — поведение, несовместимое с должностью судьи.

    17 марта 2016 года в средствах массовой информации появилась информация о том, что руководитель оккупационной администрации Александр Захарченко«назначил» Александра Попеку судьей Новоазовского районного суда так называемой «ДНР». Сейчас он «осуществляет правосудие» на территориях, неподконтрольных украинскому правительству.

    По результатам рассмотрения вопроса Второй Дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия Украины было обнаружено, что после начала антитеррористической операции на территории Донецкой и Луганской областей Александр Попека не обращался с заявлением о прикреплении к Славянскому горрайонному суду Донецкой области.

    Также судья проигнорировал заседания дисциплинарной палаты, что напрямую свидетельствует о нарушении профессиональной этики, пренебрежении обязанностями и говорит о деятельности, направленной на подрыв суверенитета и территориальной целостности Украины.

    Высший совет правосудия принял решение об увольнении Александра Попеки с должности судьи Тельмановского районного суда Донецкой области.

    http://sud.ua/ru/news/sud-info/11408...u-separatistov

    Не прошло и .........




    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  7. #95
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 37732
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    14,163

    По умолчанию

    Общественные активисты устроили погром в суде

    12:19, 30 ЯНВАРЯ 2018

    Судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Наталья Викторович просит восстановить авторитет правосудия.

    29 января в Высший совет правосудия поступило заявление судьи Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Натальи Викторович о вмешательстве в профессиональную деятельность во время вручения протокола об административном правонарушении за ранее проявленное неуважение к суду.

    Общественный активист отказался получить протокол, а также повестку на следующее судебное заседание. Он заявил, что не собирается покидать зал судебных заседаний и будет находиться в нем вместе со своей группой поддержки столько, сколько посчитает нужным. Указанные лица начали нарушать общественный порядок, вызывающе себя вести в отношении сотрудников аппарата суда, заблокировали выходы из помещения, требовали установить личность судьи и обвинили Наталью Викторович в присвоении властных полномочий. Далее гражданский активист сломал замок «клетки» для содержания обвиняемых, закрылся внутри и начал оскор###ть судью Дзержинского районного суда, угрожая ей и ее близким физической расправой. Также присутствующие лица осуществляли видеосъемку происходящего.

    Прибывшие на место две патрульные и одна следственно-оперативная группы, а также руководство Криворожского ОП Металлургического ОП ГУ НП в Днепропетровской области в течение полутора часов не могли остановить противоправные действия гражданских активистов. В результате был нарушен общественный порядок, дезорганизована работа суда и нанесены психологические травмы всем участникам судебных заседаний.

    http://sud.ua/ru/news/sud-info/11431...-pogrom-v-sude




    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  8. #96
    генерал-лейтенант
    Регистрация
    26.05.2015
    Репутация: 10241
    Адрес
    США, штат Украина
    Служба
    Гражданский
    Сообщений
    4,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alix Посмотреть сообщение
    Уголовные дела против участников АТО хотят передать по месту регистрации обвиняемых
    Цитата Сообщение от Alix Посмотреть сообщение
    Законопроект инициирован "с целью недопущения незаконного влияния на судей, их близких родственников и членов семей".
    Или всё же чтобы свидетелям и потерпевшим было сложнее добираться на каждый суд?
    Пистолет увеличивает ваши шансы сесть за счёт уменьшения ваших шансов лечь.

  9. #97
    генерал-лейтенант
    Регистрация
    26.05.2015
    Репутация: 10241
    Адрес
    США, штат Украина
    Служба
    Гражданский
    Сообщений
    4,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alix Посмотреть сообщение
    Прибывшие на место две патрульные и одна следственно-оперативная группы, а также руководство Криворожского ОП Металлургического ОП ГУ НП в Днепропетровской области в течение полутора часов не могли остановить противоправные действия гражданских активистов.
    Беркут, Сокол, Грифон...
    Пистолет увеличивает ваши шансы сесть за счёт уменьшения ваших шансов лечь.

  10. #98
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 37732
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    14,163

    По умолчанию

    ВРП зголосилася прочитати закон «між рядків» заради відновлення довіри

    В„–5 (1355) 03.02—09.02.2018
    ВАСИЛЬ КОЛІШНИЙ

    Учасником акцій протесту можна бути... в душі. І лише через деякий час заявити про це, коли зникне загроза посилення покарання. У Вищій раді правосуддя фактично погодилися з такою ідеалістичною філософією, застосувавши найсуворіше покарання до судді, яка не розгледіла за протоколом про адміністративне правопорушення активіста «автомайдану». Хоча врешті-решт ВРП не звільнила її з посади.

    Від центру до Богатирської

    Тиждень тому, як розповідав «ЗіБ», члени ВРП вже вдавалися до суб’єктного підходу для визначення санкції за допущене суддею дисциплінарне порушення. Тоді служительку Феміди врятував від звільнення той факт, що скаржник не виявися учасником акцій протесту.

    Проте її колезі — голові Дніпровського
    районного суду м.Києва Нелі Ластовці — не пощастило, бо довелося мати справу з порушником Правил дорожнього руху, котрий, як виявилося пізніше, був активістом. Особливістю розгляду її скарги на рішення третьої дисциплінарної палати ВРП від 27.03.2017 можна вважати той факт, що суддя наполягала на незаконності ініціювання самої перевірки стосовно неї.

    Згідно з п.4 ч.1 ст.3 закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» така перевірка могла стосуватися виключно рішень «про накладення адміністративних стягнень на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21.11.2013 до дня набрання чинності цим законом», тобто до 10.04.2014. Н.Ластовка дійсно ухвалила постанову від 23.01.2014, якою наклала стягнення на водія у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 4 місяці.

    Згодом, 8.04.2014, тобто у день прий-няття парламентом згаданого закону, Апеляційний суд м.Києва скасував її рішення «у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення». Однак не тому, що він був учасником акцій протесту, а через брак «належних доказів, які підтверджували б вину» особи.

    Лише у грудні 2014-го водій вирішив
    поскаржитися на суддю до ТСК. Він розповів, що 29.12.2013 брав участь у заїзді автоколони до Межигір’я. Того ж дня був складений рапорт про те, що він не зупинився на вимогу інспектора ДАІ на перехресті вул. Сагайдачного та Андріївського узвозу, про що й було повідомлено у телефонному режимі іншим нарядам. 9 січня 2014 року з’явився протокол про адмінправопорушення, проте додані до нього дані фотофіксації руху цієї колони були зафіксовані кількома хвилинами пізніше — на вул.Богатирській.

    Як намагався довести захисник у судовому засіданні, на фото не видно ні цієї машини, ні інспектора ДАІ, який подавав би жезлом сигнал про зупинку. Втім, суддя не звернула увагу на ці суперечності та визнала водія винним за ст.1222 Кодексу про адміністративні правопорушення.

    Однак, як убачається з попередніх виступів самих членів ВРП, Рада і не повинна виконувати функцію вищої судової інстанції стосовно рішення. Втім, дискусія оберталася довкола і фактичних обставин справи, і моральних питань.

    Зазирніть у душу

    Зокрема, Н.Ластовка, доводячи своє твердження про безпідставність перевірки, пояснила, що у судовому засіданні
    23.01.2014 водій не згадував про те, що брав участь в якійсь акції протесту. Не наведені такі відомості й в апеляційній скарзі. Навпаки, і він, і його дружина, допитана як свідок, стверджували, що їхали до друзів у Лютіж, аби визначитися з місцем святкування Нового року.

    Крім того, в іншому провадженні водій домагався визнання протиправним складання самого протоколу, але 21.01.2014 у позові було відмовлено. Отже, факт, що того дня він був і на перехресті в центрі, і згодом — на вул.Богатирській, як можна було зрозуміти з дискусії на засіданні ВРП, не заперечувався.«Учасником акцій протесту він «став» тільки у грудні 2014 року», — зауважила суддя.

    Натомість на засіданні ТДП ВРП у березні 2017 року він зазначив, що вважає себе учасником акцій протесту, оскільки разом з усім офісом регулярно їздив на майдан.


    Н.Ластовка також звернула увагу Ради, що закон не містить жодного визначення того, кого вважати «учасником акцій протесту». Тож склалася загальна практика звільнення від відповідальності всіх осіб лише на підставі часу скоєння правопорушення (з 21.11.2013 до 10.04.2014) та застосування ст.1222 КпАП.

    Сам водій підтвердив, що не говорив у суді про причетність до акцій протесту, бо, мовляв, його про це не питали. Але цей факт можна було б з’ясувати з постів у соціальних мережах. Як пояснив його представник, такі були часи і чоловік не хотів отримати максимальне покарання. І взагалі, на його думку, закон не вимагає, аби людина була протестувальником на момент вчинення правопорушення, вона може усвідомити це згодом.

    Деякі члени ВРП намагалися розвинути цю тему і уточнити, чи було відомо судді, що відбувалося в столиці в той час, зокрема про автопробіг до Межигір’я? Але Н.Ластовка пояснила, що перебувала тоді у відпустці.

    Втім, подальшого розвитку це питання не отримало. Однак, схоже, воно не надто турбувало ні ТДП ВРП, ні членів Ради. Їм виявилося достатньо, що водій поскаржився на суддю з посиланням на свій особливий статус.

    Істотна упередженість

    З огляду на характер питань складалося враження, що члени ВРП намагалися знайти додаткові аргументи щодо упередженості чи низької кваліфікованості судді на підтвердження висновку про необхідність її звільнення.

    Одних цікавило, чи посилалася суддя «на той недолугий рапорт під час винесення постанови»? Та чи може протокол бути складений не на місці скоєння правопорушення, через тривалий проміжок часу та ще й на підставі рапорту?

    Скаржник разом з представником стверджував, що на суд тиснули щодо розгляду такої категорії справ. Але Н.Ластовка заперечила: «Мені не відомо про такі випадки». А відмову в задоволенні клопотання про залучення представника ДАІ як свідка пояснила тим, що «з показань водія та його дружини були встановлені всі фактичні обставини справи, що було достатньо для притягнення до відповідальності».

    Втім, визнала, що, можливо, припустилася помилки, постановляючи такі рішення. Та за помилки не звільняють, що Рада довела тижнем раніше. Тож, аби визнати цей дисциплінарний проступок «істотним», необхідні були якісь аргументи.

    Як наголошувалося у скарзі, ТДП ВРП указала, що враховує наслідки, які настали для правопорушника, хоча не уточнила, який саме негатив мається на увазі. Адже рішення не було виконане, оскільки водій оскаржив його, а постановою від 28.02.2014 був звільнений від відповідальності на підставі закону про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час масових зібрань.

    «Характер проступку має відповідати покаранню. Посвідчення водія не вилучалося, тож чоловік не був позбавлений права керування транспортним засобом», — наголосила суддя.

    І, знову ж таки, у справі її колеги тижнем раніше Рада не вважала «тяжкими наслідками» необґрунтоване задоволення клопотання про взяття під варту пересічних громадян. Натомість позбавлення посвідчення особи, яка згодом ідентифікувала себе як протестувальника, тягне на «найвищу міру».

    Більше того, якщо судді члени Ради дорікали тим, що вона не взяла до уваги особу правопорушника, обмежившись загальними фразами, то й ТДП ВРП також не обтяжувала себе врахуванням особистих якостей законниці чи аналізом тяжкості наслідків, які настали для водія. Хоча і майже 20-річний стаж, і довіра колег, які у квітні 2015 року обрали Н.Ластовку головою установи, повинні мати бодай якесь значення, якщо дійсно дбати про авторитет правосуддя.

    Час грає на користь судді

    Продискутувавши у нарадчій кімнаті майже годину з чвертю, Рада прийняла «соломонове рішення»: погодилася з висновками ТДП ВРП в частині оцінки дій судді та запропонованого покарання у вигляді звільнення з посади. Однак через сплив трирічного строку дисциплінарне провадження припинила.

    Це питання детально аналізувалося й у рішенні ТДП ВРП. І члени ВРП дійшли висновку, що у даному випадку слід застосовувати строк, передбачений ч.4 ст.96 закону «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції закону «Про забезпечення права на справедливий суд»): три роки, за винятком періоду перебування судді на лікарняному чи у відпустці. Натомість строк самого дисциплінарного провадження до уваги не повинен братися. Власне, тривалий розгляд скарги у ВРП і допоміг судді залишитися на посаді. Щоправда, один із членів ВРП виклав окрему думку до такого рішення.

    Скаржник та його представник на момент проголошення рішення вже залишили залу засідань. Тож не мали можливості публічно висловити свою оцінку такому вердикту. Втім, не важко припустити її тональність.

    Євростандарти не для всіх

    Які висновки можна зробити з цього провадження на майбутнє? З одного боку, і дисциплінарні палати, і окремі члени Ради послуговуються посиланнями на європейські стандарти справедливого
    розгляду щодо осіб, які притягаються до юридичної відповідальності. З другого — коли мова заходить про санкції для суддів, про них начебто забувають.

    Відмінність підходів можна простежити на прикладі рішення Конституційного Суду від 20.12.2017 №2-р/2017. В ньому КС нагадав, що принцип правової визначеності є елементом верховенства права. Тому неоковирні законодавчі формулювання не повинні використовуватися за принципом: всі знають, що мається на увазі. Особливо якщо йдеться про позбавлення певних прав чи роботи.

    Натомість члени ВРП, схоже, погодилися з тим, що закон можна читати «між рядків» і брати до уваги те, що хотів сказати законодавець, а не те, як він це виклав на папері. Усе — заради відновлення довіри до судової системи.

    Чи можна такий приклад наслідувати суддям під час розгляду справ і чи не поставить ВРП їм за провину таке правозастосування — питання риторичні.

    Так само сумнівно, що судді, визначаючи міру адмінсанкції чи запобіжний захід, повинні зважати, чи є особа учасником акції протесту. Інакше Вищій кваліфікаційній комісії суддів доведеться додати до відбіркових тестів перевірку кандидатів на здатність зазирнути у душу
    правопорушника. Адже невідомо, чи не доведеться новоспеченим володарям мантій опинитися в аналогічній ситуації й не помилитися в ідентифікації активіста.

    http://zib.com.ua/ua/131744-vrp_zgol...di_vidnov.html
















    Последний раз редактировалось Alix; 07.02.2018 в 09:05.
    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  11. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    BETEPAH (26.02.2018)Очень Рыжая (07.02.2018)
  12. #99
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 37732
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    14,163

    По умолчанию

    Судебный сбор: перечень льготников расширили

    15:33, 26 ФЕВРАЛЯ 2018

    Теперь от уплаты судебного сбора освобождаются истцы и заявители по делам, касающимся вооруженной агрессии и временной оккупации территории Украины.



    24 февраля вступили в силу изменения в статью 5 Закона «О судебном сборе», внесенные Законом № 2268-VIII «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях».
    Об этом пишет «UP».
    Изменениями предполагается, что от уплаты судебного сборапри рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются:
    - заявители — по делам по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поданных в связи с вооруженной агрессией, вооруженным конфликтом, временной оккупацией территории Украины, чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера, которые привели к вынужденному переселению из временно оккупированных территорий Украины, гибели, ранения, пребывания в плену, незаконного лишения свободы или похищения, а также нарушения права собственности на движимое и/или недвижимое имущество;
    - истцы — по делам по искам к государству-агрессору Российской Федерации о возмещении причиненного имущественного и/или морального вреда в связи с временной оккупацией территории Украины, вооруженной агрессией, вооруженным конфликтом, что привело к вынужденному переселению из временно оккупированных территорий Украины, гибели, ранения, пребывание в плену, незаконного лишения свободы или похищения, а также нарушения права собственности на движимое и/или недвижимое имущество.
    При этом изменения внесены и в статью 28 Гражданского процессуального кодекса Украины. Предполагается, что иски о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц (в том числе о возмещении вреда, причиненного вследствие ограничения в осуществлении права собственности на недвижимое имущество или его уничтожения, повреждения) в связи с вооруженной агрессией Российской Федерации, вооруженным конфликтом, временной оккупацией территории Украины, чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера могут предъявляться также по месту жительства или пребывания истца.

    https://sud.ua/ru/news/sud-info/1154...kov-rasshirili


    Последний раз редактировалось Alix; 26.02.2018 в 19:22.
    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  13. #100
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 37732
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    14,163

    По умолчанию

    В ожидании судебной полундры

    Центральные суды страны готовятся к коллапсу после вступления в силу с 15 марта новых норм УПК

    Дмитрий Войко 10:03, 2 марта 2018
    Через две недели наступает время "Ч", которого с дрожью ожидают все правоохранители страны.

    В первый день весны наличие проблемы, заранее анонсировав грядущий паралич в работе силовиков, признал глава Нацполиции Сергей Князев.

    Ее источником он назвал новации в УПК, утвержденные нардепами в октябре 2017 года. Князев призвал парламентариев в срочном порядке озаботиться тем, чтобы отменить эти новации процессуального закона. Прислушаются ли к его доводам народные избранники – большой вопрос.

    Пока же, по мнению наших источников в правоохранительной системе, ситуация в судах, прокуратуре и полиции накануне 15 марта выглядит, как на "Титанике", – корабль уже тонет, а оркестр продолжает играть вальсы.

    "Страна" разбиралась, как, с учетом поправок, будет функционировать процессуальное законодательство и как это отразится на силовиках, а также рядовых гражданах.

    Депутаты хотели "укусить" НАБУ, а сделали Шевченковский суд "кладбищем ходатайств"

    В числе фундаментальных изменений, которые обретут силу закона с 15 марта, – внесенные в ст.132, ст.184 и ст. 234 УПК. Согласно им отныне все ходатайства об "обеспечении мер уголовного производства" должны будут подаваться не в привычный районный суд по месту нахождения органа досудебного расследования, а исключительно в тот суд, где этот орган зарегистрирован как юридическое лицо. Речь идет о ходатайствах об избрании меры пресечения подозреваемым в преступлениях, получении санкций на обыски, аресты имущества, временные доступы к документам и вопросы отстранения фигурантов дел от должности.

    В кулуарах поговаривают, что таким образом провластные нардепы пытались "вставить" Национальное антикоррупционное бюро, замкнув деятельность ведомства Артема Сытника вокруг Соломенского райсуда Киева. Делалось это для того, чтобы помешать НАБУ получать санкции на обыски и т.п. в судах по всей Украине.

    Впрочем, добившись этого, инициаторы новшеств оглоблей "зацепили" и все прочие силовые структуры. Поставив их дальнейшую результативную работу с 15 марта под большой вопрос. Впрочем, даже оказавшись накануне часа "Ч", те так и не предприняли меры для исправления положения.

    Например, за прошедшие четыре месяца с момента голосования за поправки в УПК, министерство Арсена Авакова и Нацполиция не осуществили регистрацию полицейских участков как отдельных юридических лиц (хотя эта задача была вполне решаема).

    В результате, как и прежде, статус юрлица имеют только центральные аппараты. А они, как известно, сосредоточены в областных центрах. Либо, если речь идет о Киеве, исключительно в двух центральных районах столицы. Это приведет к тому, что работа следователей периферии будет сведена к поездкам за десятки (а то и сотни) километров для получения вожделенной "ухвалы". Что естественно, негативным образом отразится на оперативности расследования уголовных дел.

    Но и это еще не все. Ведь, как оказалось, только в одном Шевченковском районе столицы зарегистрированы центральные аппараты целого ряда силовых органов. Причем, управления, отделы и департаменты этих ведомств, расположенные в других районах Киева и области, – всего лишь их структурные подразделения, не наделенные статусом юридического лица. Теперь всех следователей этих ведомств привязали исключительно к следственным судьям Шевченковского райсуда.

    "Все следственные подразделения города Киева и Киевской области должны обращаться исключительно в Шевченковский районный суд города Киева – по месту нахождения юридических лиц полиции в городе Киеве и Киевской области. Этим же судом будут рассматриваться все ходатайства следователей СБУ и ГФС", – заявил Сергей Князев.
    Эксперты полагают, что одна только полиция Киева и области со всеми своими местными управлениями может намертво похоронить шевченковских судей под валом своих ходатайств, не говоря уже о довольно плодовитых на ходатайства фискалах и "чекистах".

    О вероятном коллапсе писали и сами служители Фемиды. Еще 19 декабря они направили письма к президенту и спикеру парламента с требованием урегулировать ситуацию с территориальным принципом обращения с ходатайствами. Ответных мер, по крайней мере пока, не последовало.

    В итоге в Шевченковском суде шутят – их судебное учреждение после 15 марта можно будет переименовать в "кладбище ходатайств следователей", потому как они будут едва успевать только их регистрировать в канцелярии, а на рассмотрение не останется времени.

    Показательно, что другие районные суды Киева будут несколько разгружены. Исключение – вотчина НАБУ и САП в Соломенском дворце правосудия. А также Печерский райсуд столицы, который будет работать в привычном авральном режиме. Главная причина этого кроется в том, что в этом районе Киева как юрлица зарегистрированы Генпрокуратура со своими департаментами и управлениями и следственные подразделения МВД. Очередь из прокуроров и следователей к судьям здесь уже сегодня расписана на полтора месяца вперед.

    Вот что на этот счет пишет начальник одного из отделов Главного следственного управления ГПУ Алексей Ничипоренко: "Сегодня мой следователь записался в Печерском районном суде в очередь на подачу ходатайства про временный доступ (выемка) на 4 апреля 2018 года. Это при том что следствие прокуратуры с ноября 2017 не начинает новые производства и еще не вступили в силу изменения УПК в части ходатайств про проведение экспертиз".


    Источник фото: facebook.com/banderlox

    Ранее "Страна" писала, что одно только принятие так называемого президентского закона "Маски-шоу стоп", согласно которому введена обязательная аудиофиксация рассмотрения всех ходатайств судьями, вынудила следователей с ночи занимать места под судами. Пытаясь выровнять ситуацию, суды сформировали лимиты приема ходатайств – чтобы хоть как-то работать.

    В регионах бьют в набат: задержанных придется возить в суд за 160 км

    С еще большим опасением новшеств в УПК ожидают силовики в регионах.

    Красноречиво об этом пишет в ведомственном журнале ГПУ "Вестник прокуратуры" заместитель прокурора Луганской области Игорь Цюприк. Он приводит статистическую выдержку о том, что на подконтрольной территории Луганщины сегодня работают 22 органа досудебного расследования (без учета военной прокуратуры). Из них только пять зарегистрированы как юридические лица, в том числе четыре (в состав которых входят 19 органов досудебного расследования) – в Северодонецке.

    В то же время 15 территориальных подразделений полиции области и их следственных отделов – это структурные подразделения ГУ Нацполиции в Луганской области. Которые, как уже отмечалось выше, не имеют статуса юрлица.

    Большой вопрос – выдержат ли северодонецкие судьи такой вал ходатайств. Не меньшая проблема – как полицейским в нестабильном регионе добираться к дворцу правосудия и конвоировать задержанных, если расстояние от населенных пунктов, в которых расположены указанные отделы полиции, до Северодонецкого суда достигает 160 км?
    "Что касается изменений, которые должны (не дай Бог) вступить в силу 16 марта. Ничего позитивного от этих изменений следственные органы не получат... С нашей точки зрения, это не просто усложнит, а архиусложнит работу следственных подразделений", – цитирует на этот счет мнение прокурора Харьковской области Юрия Данильченко "Интерфакс-Украина".

    По его словам, аналогом Северодонецкого суда на Луганщине в Харькове станет Киевский районный суд.

    "Из Двуречной, Лозовой, Купянска, со всей области все следователи должны будут приехать в город Харьков и стать в очередь в Киевском райсуде. Можете себе представить, каким образом это все будет происходить на практике", – сказал Данильченко.

    Замкнутый круг экспертиз. Что делать с трупами, пока нет решения судьи?

    Новшества в процессуальном законе коснутся не только силовиков, но и обычных украинцев.

    Камень преткновения заложили законодатели, внеся изменения в ч.1 ст.242 УПК Украины. Этот раздел касается осуществления экспертиз, которые отныне будут проводиться только государственными экспертами. Причем исключительно по решению следственного судьи, принятому на основании ходатайства стороны уголовного производства.

    При этом, создавая монополию государственных экспертов, законодатель не оценил возникающие риски. В профильных СМИ уже можно встретить упоминания, что на сегодня есть судебно-медицинские экспертизы, в порядке очереди назначенные на 2020 год. О каком соблюдении разумных сроков расследования может идти речь в таких условиях?

    Впрочем, это еще не самый большой "перл" правок в УПК.

    А теперь представьте ситуацию: обнаружен труп, который нужно направить на экспертное исследование для установления причины смерти (например, неясно – имело место убийство или смерть ввиду прочих причин). Ранее следователь выносил постановление и на его основании эксперты в Бюро судебной медицинской экспертизы проводили экспертизу, во время которой отбирали биологические образцы трупа на исследование. После этого из морга отдавали тело, чтобы родственники могли провести похороны, а эксперты продолжали работать с отобранными образцами.

    Что же нас ожидает теперь? Исходя из логики, после обнаружения трупа он будет доставлен в морг. Однако его эксперт не сможет приступить к работе без "ухвалы" суда, разрешающей провести экспертизу. При этом, чтобы ее получить у служителя Фемиды, следователь должен параллельно возбудить уголовное дело с указанием причины смерти.

    Делать это силовикам предстоит "на глазок", ведь у компетентного патологоанатома, как указывалось выше, связаны руки.

    Параллельно возникает новая дилемма. До проведения экспертизы тела надлежит хранить, но морг СМЭ может принять их... только на основании постановления о проведении экспертизы. Где будут находиться обнаруженные на улицах или в квартирах трупы в то время, пока выполняются все необходимые для проведения экспертизы формальности, законодательство умалчивает.

    "Согласно новеллам УПК, судебный эксперт не начнет свои действия без определения следственного судьи. Тот не вынесет определение без ходатайства следователя, который может его подать только в рамках начатого досудебного расследования. Чтобы начать расследование, нужно внести соответствующие сведения в ЕРДР, для чего пока нет оснований. Вот такой получается замкнутый круг", – говорит на этот счет судья Максим Кравченко.

    А учитывая, что следственные судьи после 15 марта будут еще больше загружены, морги ожидает настоящий армагеддон. Получив тело, они не смогут выдать его родственникам без разрешения прокуратуры, которая будет ждать решения следственного судьи о проведении экспертизы...

    Чтобы оценить масштабы ожидаемых новшеств, обратимся к статистике. В 2016 году в Украине было зарегистрировано 91 800 "естественных" смертей, по фактам которых были начаты уголовные производства, а следователями назначались экспертизы. Из них на столицу и Киевскую область пришлось 11 500 таких случаев.

    Аналогично с летальными исходами "семь кругов ада" придется проходить потерпевшим по делам об избиении и нанесении телесных повреждений, изнасилованиях... Как известно, для таких категорий уголовных дел максимально быстрое проведение освидетельствования имеет зачастую решающее значение. Новации процессуального закона играют в этих случаях на стороне подозреваемых и вероятных насильников.

    Для прокуроров плохо, а для граждан нормально

    Также новеллы 15 марта позволяют обжаловать у следственного судьи законность вручения уведомления о подозрении.

    Правда, это можно будет сделать только через два месяца после вручения "пидозры", но, тем не менее, это все равно послужит дополнительным тормозом в доведении дела до суда.

    Это уже вызвало недовольство прокуроров, хотя для граждан, против которых зачастую фабрикуются уголовные дела, это скорее плюс. Так как дает возможность отменить подозрению по сфальсифицированным обвинениям.

    https://strana.ua/articles/analysis/...a-ukrainy.html






    - Будь проще, и люди к тебе потянутся.
    - Я лучше буду собой, и посмотрю, кто со мной останется.

  14. Пользователь сказал cпасибо:
    47654olegg (13.03.2018)
Страница 10 из 10 ПерваяПервая ... 8910

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •