Страница 7 из 8 ПерваяПервая ... 5678 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 70 из 79

Тема: Судебная реформа (!!!)

  1. #61
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 72935
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    24,082

    По умолчанию

    ДОЗАГРУЗКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ИЛИ ОПЕРАЦИЯ «ХАМЕЛЕОН»


    В ближайшее время ожидается доукомплектование состава судей Конституционного суда. Существующую в КС вакансию по своей квоте должен заполнить съезд судей, проведение которого запланировано на 14–15 марта. Вопрос о назначении судьи КС уже внесен в повестку дня.Практика последних судейских съездов показывает, что в КС делегируются «самые-самые достойные». К примеру, в сентябре 2010 года съезд судей «укрепил» КС сразу четырьмя своими лучшими представителями. Вместо судей КС, которые сразу после прихода к власти Януковича весной 2010 года отказались поддержать решение КС по «тушкам» (за что через несколько месяцев были вышвырнуты из КС), новыми судьями КС съезд назначил Н.Шапталу (Донецк), М.Запорожца (Луганск), М.Гультая (Харьков) и О.Сергейчука (Высший админсуд). Избрание было единодушным с формальным соблюдением всех демократических атрибутов – выдвижением, обсуждением, поддержанием.По сути же вопрос об этом назначении был решен в совершенно ином месте. Накануне съезда претенденты на малиновые мантии побывали на Банковой (этот факт установили следователи по делу о содействии судьями КС узурпации власти Януковичем), где посетили кабинеты фактических руководителей судебной власти, а также имели беседу с Первым. От него они получили, естественно, единственное напутствие–просьбу – блюсти Конституцию. И уже буквально через неделю (30 сентября 2010 года) они вместе с себе подобными «конституционалистами» ее «отблюли» в самых извращенных формах, существенно расширив полномочия президента Януковича. Таким образом, они внесли свою лепту в те процессы, которые впоследствии вылились в установление в Украине авторитарного по своей сути политического режима и его последствия.В 2013 году – в пик торжества диктатуры Януковича – от съезда судей (который только так назывался, а фактически был подручным средством смотрящих за судами) в КС «зашел» еще один судья – А.Литвинов. Ничем до этого особо не приметный. Разве что, донецким происхождением и, как утверждали злые языки, особыми связями с Портновым. Тогда упорно ходили слухи, что именно Портнов «вел» его – сначала из апелляции в новосозданный высший спецсуд, а затем – в КС.В 2015 году, уже после Революции Достоинства, съезд судей назначил судьей КС В.Кривенко, которого считают давней и абсолютной креатурой Кивалова. Это назначение произошло с благословения Порошенко, с которым у Кривенка сложились «рабочие» отношения еще со времени известного решения Верховного суда о третьем туре президентских выборов в 2004 году. В.Кривенко имеет неоднозначную судейскую репутацию, но в то же время является обладателем солидного финансово-имущественного состояния.И вот опять настал черед съезда судей назначать судью КС. Следует отметить, что при внесении изменений в Конституцию в 2016 году возник вопрос об исключении съезда судей из числа субъектов формирования состава КС. Причина называлась весьма уважительная – делегируемые им представители в КС не имеют надлежащего качества подготовки и, как это ни парадоксально, оказываются наиболее зависимыми от политической власти. Но соответствующих изменений в Конституцию не внесли и за съездом судей это полномочие осталось. Также прежним остался и состав судейского корпуса, который избирает делегатов съезда. Поэтому ожидать от съезда какого-либо «прорывного» назначения в КС – не приходится.Напротив – следует ожидать продолжения традиции одобрения съездом кандидатуры, определенной на Банковой. По имеющейся информации, там с такой кандидатурой уже определились.Вопрос решенНовым судьей КС от съезда судей станет председатель апелляционного суда Запорожской области Виктор Городовенко. Вопрос уже решен. Там и тем, где и кем подобные вопросы решалось прежде. Увы, ничего по существу в этой сфере (кроме риторики) не изменилось. Уже была аудиенция с Первым. Были воспоминания об общих делах, успешно решенных «во имя и на благо». Была просьба-напутствие «блюсти» Конституцию – пуще прежнего, ибо страна в опасности. Было обещание «блюсти» – пуще прежнего, поскольку есть понимание того, что страна в опасности. Была просьба – «не подвести!». Было обещание – «всегда!».
    Продолжение:
    http://genplanua.com/item/show/1669
    Рожденный ползать, летать не может

  2. #62
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 72935
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    24,082

    По умолчанию «Справа честі»: Як полтавська суддя повстала проти корупції та беззаконня

    Украина в шоке
    5 ч


    Це - полтавська суддя Лариса Гольник. Коли мер Полтави Олександр Мамай попросив її закрити справу проти його родички, вона йому відмовила. Коли мер послав свого заступника запропонувати судді хабар, Гольник зняла це на приховану камеру і написала заяву в прокуратуру. Думаєте, проблеми тепер у мера? Проблеми тепер у судді. Їй не продовжують повноваження. Її начальник - голова суду пише на неї доповідні та скарги. Але повертаючись щодня громадським транспортом в свою маленьку квартирку, суддя Гольник не шкодує, що пішла проти системи. Поділіться цією історією. Нехай більше людей знають, що навіть в такому корумпованому середовищі є чесні люди, які готові боротися. І подяка Masha Zemlyanska за дуже важливий і цікавий матеріал.



    Подробнее:
    http://shocknews.com.ua/?p=4141

    Рожденный ползать, летать не может

  3. #63
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 72935
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    24,082

    По умолчанию

    Суддів КС, які сприяли Януковичу в узурпації влади, збираються відправити у відставку



    За наявною інформацією завтра Конституційний суд розглядатиме питання про звільнення суддів КС Бауліна Ю.В. та Вдовіченка С.Л. з посади судді КС у зв’язку з поданням ними заяв про відставку.
    Вказані судді були призначені Президентом Ющенком у 2008 році.
    24 лютого 2014 року Верховна рада своєю постановою № 775-VII звільнила з посад суддів КС у зв’язку з порушенням ними присяги Головіна А.С., Колоса М.І., Маркуш М.А., Овчаренка В.А. Пасенюка О.М. Крім того, Верховна рада рекомендувала Президенту України звільнити з посад суддів КС у зв’язку з порушенням ними присяги Бауліна Ю.В. та Вдовіченка С.Л. Однак президент до цієї рекомендації не дослухався і ці судді продовжують працювати в КС до сьогодні.
    Пізніше Верховний суд, який розглядав справу за позовом одного зі звільнених суддів КС до Верховної ради про визнання незаконною цієї її постанови в частині дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді КС, у своєму рішенні констатував, що цей суддя «не забезпечив верховенства Конституції України, фактично змінив її, порушив засадничий конституційний принцип народовладдя, змінив конституційний лад України, порушив конституційний принцип розподілу влад та легітимність діючих інститутів державної влади, внаслідок чого їх діяльність стала базуватися на нормах, змінених Конституційним Судом України, а не Верховною Радою України як уповноваженим на це органом». Це повною мірою стосується й інших суддів КС, які приймали вказане рішення КС.

    У березні 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 375 КК України. За повідомленням Генеральної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування у цій справі, слідством встановлено, що Янукович В.Ф. у неконституційний спосіб, шляхом прийняття КС рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу. Приймаючи вказане рішення судді КС протиправно вийшли за межі своїх повноважень – «підмінили собою законодавчий орган – Верховну Раду України, та прийняли явно неправосудне рішення, яким фактично змінили Основний закон України». «Органом слідства допитано низку суддів КСУ, які повністю підтвердили встановлені слідством обставини» – зазначила Генеральна прокуратура. «На сьогодні підозра не оголошувалася та запобіжні заходи не обиралися. Досудове слідство триває. За результатами призначених експертних досліджень, інших процесуальних дій у максимально стислі терміни буде прийняте законне рішення», – уточнили у відомстві.
    Однак ніякого рішення до сьогодні Генпрокуратура не прийняла. А судді КС Баулін Ю.В. та Вдовіченко С.Л., на відміну від звільнених за порушення присяги їхніх колег, спокійно йдуть у відставку. https://antikor.com.ua/articles/1690...ti_u_vidstavku
    Рожденный ползать, летать не может

  4. #64
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 72935
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    24,082

    По умолчанию НОВЫЕ УПРАВИТЕЛИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

    В Украине полным ходом идет судебная реформа. Простые граждане пока не ощущают ее положительных результатов и, вероятнее всего, в обозримом будущем их не ощутят. Вместе с тем президент, как инициатор этой реформы, должен быть очень доволен, поскольку ее реальная цель достигается полностью – судебная власть стремительно «ложится под него».Надо честно признать, что в нашей стране независимой судебной власти не существовало в принципе. Реальным ее Правителем всегда был президент. Исключение составлял разве что Ющенко. Но не в силу какой-то особой своей демократической сущности, а по причине полной бестолковости как управленца – он не мог нормально даже своим секретариатом управлять.Напротив, Янукович установил абсолютное правление над судебной властью. И сделал это в кратчайшие строки при поддержке Венецианской комиссии и лично ее бессменного председателя господина Букиккио. Для этого Януковичу понадобились: соответствующие законодательные изменения, несколько нужных решений Конституционного суда, кадровое переформатирование Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей, нейтрализация Верховного суда как судебного органа, а также назначение на ключевые управленческие должности в судебной системе преданных ему лично людей.Он сформировал два института подчинения и управления судебной властью – институт «смотрящих» и институт непосредственных управителей. Координацию «реформированием» судебной власти тогда обеспечивали Портнов, Кивалов, Лукаш и Лавринович с вовлечением в этот процесс Колесниченка (ВСЮ), Самсина (ВККСУ) и Кирилюка (ГСА). Управление отдельными звеньями судебной системы было возложено на председателей ВСУ, высших, апелляционных и ключевых местных судов (Романюк, Фесенко, Солодков, Темкижев, Татьков, Емельянов, Отрош, Первушина и другие). Многие из управителей были специально завезены из Донбасса, большинство же поступило «на службу» к нему из местных.Революция Достоинства, кроме всего прочего, давала надежду на то, что с внешним управлением судебной властью будет покончено и она, наконец, станет независимой. Эту цель громко задекларировал избранный президентом Порошенко, провозгласив свою судебную реформу. Однако в действительности все произошло с точностью до наоборот. В результате горячо поддержанных Венецианской комиссией преобразований судебная власть снова оказалась под жестким президентским контролем. Причем на этот раз под правлением, уже закрепленном на конституционном уровне – чего не смог сделать даже Янукович, которого заслуженно считают весьма преуспевшим в деле узурпации власти.Благодаря новеллам судебной реформы 2016 г. президент сегодня обладает огромными полномочиями в сфере судебной власти – от образования и ликвидации судов до назначения всех без исключения судей. Но главные президентские достижения кроются в двух моментах. Во-первых, фактически президент теперь осуществляет полный контроль над Высшим советом правосудия и Высшей квалификационной комиссией судей, которые, по сути, стали «руками президента». «Свои» руки он не обидел, определив членам этих органов зарплату в 225 тысяч грн. ежемесячно. Во-вторых, глава государства получил возможность сформировать «под себя» состав всех без исключения судов – от местных до ВС путем «правильного» отбора кандидатов в судьи в эти суды и назначения (формально – избрания) их председателями лично преданных президенту людей. Интересные события и персоналии, всплывающие в ходе проведения конкурса в ВС, свидетельствуют, что процесс формирования его состава контролируем и управляем. Сформированные Януковичем институты «смотрящих» и управителей «демократически» усовершенствованы и приспособлены к условиям нового времени.Собственно, для этой цели и затевалось то, что называют судебной реформой. Ключевыми фигурами практического ее воплощения являются: заместитель руководителя АП Филатов, председатель ВСП Бенедисюк и председатель ВККСУ Козьяков – давние и близкие соратники по общим прежним делам. В судебных и околосудебных кругах их называют «святой троицей» или «Бермудским треугольником» – в зависимости от стоящего перед ними задания (спасти или «утопить»). Бенедисюк и Козьяков поставлены на свои должности с целью «претворения в жизнь» идей президента в судебной сфере. Определенную роль в этом процессе также играет народный депутат Грановский, который, как известно, отвечает за решение специфических вопросов для президента. Весьма незначительные позиции отведены председателю парламентского комитета по правосудию Князевичу – он «имеет право сказать», но сказанное им может быть и не услышано. В частности, по причине того, что он находится в открытых «контрах» с Филатовым. Да и возглавляемый им комитет после судебной реформы не имеет никакого влияния на кадровую политику в судебной системе. Понятно, что последнее слово по всем ключевым вопросам остается за хозяином кабинета № 1, в котором и будет определен окончательный список судей ВС, а также его руководителей.По имеющейся информации, еще до начала конкурса Банковая определилась с претендентами на ключевые руководящие должности в ВС. А их – пять, поскольку структурно новый ВС будет состоять из Большой палаты (включающую 21 судью) и четырех кассационных судов – административного, хозяйственного, уголовного и гражданского. Схематически это уникальное изобретение «реформаторов современности» выглядит так:Такая абракадабра (когда в состав одного суда входит четыре других суда!?) по сути предполагает пятиглавый ВС, где есть председатель ВС и четыре председателя кассационных судов, входящих в состав ВС. Фактически это будет пять разных судов, размещающихся в разных местах и лишь формально объединенных названием «Верховный суд». Каждый из пяти структурных элементов ВС будет отдельной высшей судебной единицей, поэтому его председатель будет иметь самостоятельную ценность.Председатель Верховного суда (без Украины)Сегодня на эту должность реально претендуют двое – председатель Высшего хозяйственного суда Богдан Львов и председатель Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Борис Гулько.На нынешнем этапе более предпочтительные шансы имеет Богдан Львов.

    Скорее всего он и станет первым председателем нового ВС. За ним «стоит» «святая троица» – Филатов, Бенедисюк и Козьяков. Инициативу такого назначения приписывают Бенедисюку, который до избрания в ВСП работал судьей ВХСУ под началом Львова. А перед этим они, начиная с 90-х годов, вместе трудились судьями военного суда Киевского гарнизона, Киевского апелляционного хозяйственного суда и ВХСУ. В свою очередь Бенедисюка называют креатурой Филатова, который и «провел» его на должность председателя ВСЮ (в дальнейшем переименованного в ВСП). После недлительного служения на этой должности президент наградил Бенедисюка именным оружием, которое тот применил при столкновении с общественными активистами. Также креатурой Филатова считается и председатель ВККСУ Козяьков. Утверждают, что именно Филатов способствовал фантастическому карьерному росту Козякова – из адвокатов в председатели ВККСУ.Таким образом Львов в должности председателя ВС не только устраивает наиболее влиятельное президентское «трио», но и существенно укрепляет его позиции. Главное, чтобы интересы «троицы» по этой кандидатуре в итоге совпали с интересами самого Правителя.Близкой деловой связью судьи Львова СМИ называют скандально известного члена ВСП Гречковского, которому ГПУ инкриминирует не то взятку, не то мошенничество в сумме 500 тыс. долларов.Немного меньше шансов занять должности председателя ВС сегодня имеет Борис Гулько.

    Хотя на финише именно ему может быть отдано предпочтение с учетом ряда особых обстоятельств. Дело в том, что уже довольно длительное время он является одним из основных коммуникаторов судебной власти с АП. Публично свои частые посещения Банковой он объясняет исключительно проблемами разработки нового законодательства. Но известно, что АП рассматривает Гулько как очень важного проводника ее идей в судебной системе. В частности, это проявилось при проведении последнего съезда судей. В СМИ просочилась информация о проведении Гулько работы по избранию определенных (надо понимать – нужных) членов ВСП.Внешне выигрышным преимуществом Гулько (впрочем как и Львова) является то, что высший спецсуд он возглавил после Революции Достоинства – тогда он был избран председателем судьями этого суда. Но говоря о демократическом способе занятия Гулько председательской должности, нужно учитывать тот факт, что этот суд был создан и полностью сформирован еще при Януковиче. Иными словами, его избрали «судьи Януковича» – судьи, которые попали в этот суд по воле Януковича и его «смотрящих» за судами.В коридорах власти и судейской среде бытует мнение о существовании давней крепкой связи Гулько с Медведчуком. О пересечении их жизненных путей может свидетельствовать тот факт, что в одно и то же время (в конце 80-х – начале 90-х) они оба трудились на юридическом поприще Шевченковского района г. Киева – Медведчук заведовал юридической консультацией этого района, а Гулько был судьей районного суда. Это, наверное, простое совпадение, но фамилия матери Медведчука – Гулько. При Кучме Гулько был назначен председателем Шевченковского районного суда, а потом при Ющенко ему пришлось довольствовался должностью рядового судьи этого суда. Однако в 2011 г., минуя апелляцию, он сразу становится судьей высшего спецсуда.Известно, что отбор судей в этот суд осуществлялся очень тщательно и не в последнюю очередь с точки зрения лояльности к Януковичу и тем, кто отвечал за судебную систему. Главным куратором судебной системы в то время считался Портнов, публично называющий себя другом Медведчука. Поэтому, если версия о связи Гулько с Медведчуком имеет свои основания, то это может сыграть весьма существенную положительную роль в занятии им должности председателя ВС. Медведчука и Порошенко также связывают давние особые отношения, свидетельством чего есть назначение Медведчука в минскую переговорную группу от Украины. И не только это.Усиливает позиции Гулька то, что к его лоббистам на наивысшую судейскую должность относят бывшего генпрокурора Ярему и его заместителя Даниленка, которые ушли из публичной политики в тень, но не выпали из ближайшего окружения Порошенка. Формальным преимуществом Гулька является также то, что по нему (в отличии от Львова) Общественный совет добропорядочности при ВККСУ не сделал негативного заключения.Практически нулевые шансы стать председателем ВС имеет нынешний глава ВСУ Ярослав Романюк.

    Во-первых, потому, что он в значительной мере дискредитирован в общественном сознании служением Януковичу. Входивший в ближайшее окружение Януковича и знавший все «тайны Мадридского двора», Портнов красочно описал, как Романюк при всестороннем содействии Януковича и его АП стал сначала первым заместителем председателя ВСУ, а потом – его председателем, как он бегал в АП «как на работу» – информируя о своих коллегах по ВСУ и получая задания, как стремился их выполнить, как под любим предлогом хотел «засветиться» перед Януковичем и угодить ему… Кроме всего прочего, Портнов припоминает, как Романюк публично подержал принятие «диктаторских» законов кровавой зимой 2014 г. Вообще, как следует из описаний Портнова (а он то, как никто другой, знает Романюка изнутри), Ярослав Михайлович служил Януковичу с огромным удовольствием – как это умеют делать обладающие нужными навыками представители западного региона.Во-вторых, несмотря на своевременную переориентировку с Януковича на Порошенко, Романюку не удалось войти в пул полностью «своих». Но поскольку такие служивые люди как он нужны любому правителю, то его недюжинные способности, умноженные на готовность безотказно выполнить соответствующую просьбу, могут быть востребованы в будущем. Для нового председателя ВС, должность которого будет во многом политической, Романюк с его организаторским опытом, рвением и умением может стать хорошим подспорьем. Поэтому Банковая видит его на должность заместителя председателя ВС или секретаря Большой палаты.Этим планам Банковой и самого Романюка существенно не помешает негативное заключение Общественного совета добропорядочности при ВККСУ о его несоответствии как кандидата в судьи ВС критериям добропорядочности и профессиональной этики. Потому что у Правителя свои критерии соответствия и главное, чтобы кандидат отвечал именно им. Эти критерии остались неизменными со времен Януковича – кандидат, претендующий в управители, должен быть «своим», не должен вызывать у Правителя малейших сомнений в преданности и том, что выполнит поставленную задачу. При этом негативное заключений Общественного совета добропорядочности может еще больше стимулировать Правителя к тому, чтобы сделать ставку на такого кандидата, ибо скомпрометированный кандидат будет гарантировано «ручным» и не «взбрыкнет» в неподходящий момент.
    http://genplanua.com/novye-upravitel...asti-7336.html
    Рожденный ползать, летать не может

  5. #65
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 72935
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    24,082

    По умолчанию Продолжение НОВЫЕ УПРАВИТЕЛИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

    Председатель Кассационного административного суда На эту должность главных претендентов сегодня осталось тоже двое. Третий внезапно сошел с дистанции, провалив практический этап конкурса в ВС. Речь идет о народном депутате Леониде Емце.

    Его неожиданное решение пойти из депутатов в судьи ВС не считают исключительно личным желанием сменить депутатский мандат на простую судейскую мантию. В парламентских кулуарах говорят о существовавшей договоренности о выделении квоты «Народному фронту» – должности председателя Кассационного административного суда. Ее и должен был занять Емец. Но на определенном этапе «Народный фронт» просто «кинули», поскольку должность председателя высшего админсуда является чрезвычайно важной во всех отношениях – политическом, экономическом и т. д. На Банковой решили не отдавать ее в руки «фронтовикам» вопреки предварительным договоренностям. Поэтому с Емцем и случился конкурсный «конфуз».В итоге соискателями этой должности остаются заместитель председателя ВАСУ Смокович и председатель окружного административного суда г. Киева Вовк.Несмотря на то, что Михаил Смокович занимает значительно более высокую ступень в иерархии админсудов, шансов возглавить Кассационный админсуд изначально у него было меньше. Но в последнее время они начали расти.

    Смоковича считают креатурой Филатова, Бенедисюка и Козьякова, которые в данном случае выступают в качестве «святой троицы». Он находиться в фаворе Банковой практически из самого начала президентства Порошенко (кстати, Михаил Иванович не был отторгнут Банковой и при Януковиче). Порошенко в 2015 г. сделал его членом Конституционной комиссии, что свидетельствует о доверии к нему и надежде на него.О том, что Смоковича напористо «ведут» в новый ВС на высокую должность, может свидетельствовать особо лояльное отношение к нему ВККСУ при проведении конкурса. Дело в том, что Смокович фактически «завалил» второй этап конкурса в ВС – выполнения практического задания. Как свидетельствуют персонифицированные результаты, которые были обнародованы на сайте Высшей квалификационной комиссии судей, он вошел в число кандидатов, которые не набрали проходной балл.По сути, он сошел с дистанции этого конкурса. По крайней мере, все так думали, исходя из правил проведения конкурса и того факта, что Смокович не набрал необходимого количества баллов. Но случилось необъяснимо неимоверное: ВККСУ в процессе конкурса объединяет теоретический и практический этапы. Это дало возможность Смоковичу «воскреснуть» из проваливших практическое задание и выйти на следующий этап конкурса. Об этом факте гудит вся судебная система и общественность. Но кто «там» их слушает?При баллотировании на должность председателя указанного суда Смоковичу могут припомнить принятие решений, не согласующихся с интересами Банковой. Взять бы хотя принятое при его участии постановление ВАСУ о незаконном снятии депутатской неприкосновенности с «радикала» Мосийчука. Если указанное решение ВАСУ принимал без согласования с Банковой, то такой аргумент может «подмочить» репутацию Смоковича в глазах Правителя. Но более правдоподобной выглядит версия, что это решение вполне могло быть «заказано» Банковой.На Банковой не сомневаются, что правильное решение дел обеспечит и другой потенциальный претендент на должность председателя этого суда – Павел Вовк.

    До последнего времени именно он был фаворитом на эту должность, несмотря на то, что, как говорят, не очень празднует действующую власть как таковую. Это и понятно – он «вырос» и окреп при власти предыдущей. А вообще-то его взрастил Кивалов, у которого он начинал помощником. Как говориться, яблоко от яблони…Но действующей власти он ценен тем, что полностью контролирует возглавляемый суд и может решить нужный вопрос. А с вопросами в столичный админсуд идут все, начиная от АП, КМ, ВР, СБУ, ГПУ, МВД и заканчивая последним госучрежденим Киева. Поэтому нынешняя должность Вовка (плюс его деловая хватка) предоставляет огромные возможности влияния на политику и бизнес. Он уже вырос до того уровня, что свой кадровый вопрос в принципе может «порешать» сам. Но, как и прежде, у него есть надежное подспорье – непотопляемый Кивалов, а из представителей «новой демократической» власти – Грановский, встречи с которым Вовк объяснял необходимостью усовершенствования действующего законодательства.Преградой на пути к новой высокой должности Вовку может стать ситуация, которая на днях развернулась вокруг уголовного дела о его незаконном обогащении. До этого возмущение роскошной жизнью главы столичного админсуда высказывали журналисты и общественники, в частности члены Общественного совета добропорядочности. Они считают его одним из самых одиозных претендентов в судьи ВС. По результатам проверки на предмет добропорядочности указанный совет выдал ему «волчий билет» – заключение о его непригодности для работы в ВС. Ему закидают роскошную жизнь из непонятно каких источников (только в 2012-2015 гг. он совершил 33 зарубежных вояжа, при этом часть из них чартерными рейсами). Активисты ставят под сомнение действительность его развода с женой, считая, что это сделано с целью «ухода» от декларирования.А 26 мая в «игру» включилось и НАБУ, которое существенно подпортило реноме Вовка проведенными обысками по месту его жительства и в окружном админсуде г. Киева. Активизация расследования указанного дела может кардинально повлиять не только на занятие Вовком должности председателя Кассационного админсуда, но и попадание его в ВС вообще. Власти (в частности, в лице ВККСУ) непросто будет объяснить избрание Вовка судьей ВС при таких обстоятельствах. Говорят, что в последнее время, чувствуя неблагоприятно складывающуюся ситуацию с общественным мнением, Вовк склонялся к тому, чтобы в данный момент не стоить лезть на рожон, а поэтому нужно некоторое время побыть в тени – заместителем председателя или даже простым судьей ВС (сохраняя при этом свое влияние на окружной админсуд г. Киева). Но это было еще до «наезда» НАБУ.
    http://genplanua.com/novye-upravitel...asti-7336.html
    Рожденный ползать, летать не может

  6. #66
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 72935
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    24,082

    По умолчанию Окончание НОВЫЕ УПРАВИТЕЛИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

    Председатель Кассационного гражданского судаОбладатель кресла председателя этого суда окончательно определится после того, как решится вопрос с председателем ВС. Если Гулько не удастся стать председателем ВС, то он гарантированно «усядется» в кресло председателя гражданского суда. Как уже говорилось, для Банковой он проверенный и надежный кадр. Если же ему повезет и судьба «забросит» его в кресло председателя ВС, то на гражданский суд «пойдет» резервный кандидат.Одним из таких кандидатов называют Валентину Симоненко – действующего председателя Совета судей Украины и судью ВСУ.

    Симоненко отличает то, что буквально за несколько лет она сделала головокружительную карьеру. При этом «взлет» ее по карьерной лестнице удивительным образом совпал по времени с периодом правления Януковича, когда какие-либо передвижения в верхней части судейской иерархии были невозможны без его личного благословения или благословения его «смотрящих» за судебной властью.В декабре 2010 г. она из Севастопольского апелляционного суда попадает в Киев в новосозданный Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. И вскоре (ноябрь 2013 г.) становиться судьей ВСУ. Такое восхождение смог совершить еще только один персонаж – Леонид Фесенко, который был народным депутатом-регионалом и доверенным человеком Януковича в судебной сфере. В июне 2014 г. Симоненко как-то неожиданно и легко стала председателем Совета судей Украины.Она работает в тандеме со своим «шефом» – председателем ВСУ Романюком. Кстати, ей, как и Романюку, очень повезло на конкурсе в новый ВС – на практические задания им попали фабулы дел, в рассмотрении которых они принимали участие. Общественный совет добропорядочности сделал по Симоненко негативное заключение, отметив, в частности, что в то время, когда она занимала должности судьи ВСУ и председателя совета судей Украины, ее муж на протяжении 2014-2015 гг. сохранил и развивал деловые отношения с временно оккупированными Россией территориями. Кстати, в декларации за 2016 г. муж как член семьи уже не указан – он исчез оттуда вместе с частью имущества. Кроме того, Симоненко вменяют несоответствие данных ее декларации данным, установленным из других источников, игнорирование обращений граждан, неадекватное реагирование на заявления судей о вмешательстве в их деятельность, противодействие обновлению судейского корпуса.
    Председатель Кассационного хозяйственного судаКак и в случае с Кассационным гражданским судом, председатель Кассационного хозяйственного суда определиться после окончательного решения вопроса с председателем ВС. Если по какой-то причине Богдан Львов не поднимется на самую вершину судебной пирамиды, то он практически гарантировано получает должность председателя Кассационного хозсуда. Альтернативы ему не будет, ибо он однозначно положительно зарекомендовал себя на Банковой – к нему там вопросов нет. Если же он становиться председателем ВС, то хозяйственную юрисдикцию наверняка возглавит рекомендованный им человек.До начала конкурса в ВС как на одного из возможных преемников Львова на должности ВХСУ (по сути преобразуемого в Кассационный хозсуд) указывали на действующего заместителя председателя этого суда – Сергея Могила.

    Он прочно связан с Киваловым – приходится ему племянником. Но по каким-то причинам Могил сошел с дистанции – не прошел очередного его этапа конкурса в ВС. Возможно, на Банковой решили не отдавать хозяйственные суды полностью в руки Кивалова. Он хоть и друг, но самим хозяйственную сферу контролировать надежнее. Тем более что бизнес-вопросы у олигархов от политики возникают постоянно и их решение должно быть четким и без проволочек.
    Председатель Кассационного уголовного судаГлавным претендентом на должность председателя этого суда считается Анжела Стрижевская – действующий заместитель Генпрокурора.

    В 2002 г. она была назначена судьей Печерского районного суда г. Киева, а в 2006 г. – переведена в апелляционный суд г. Киева. Однако после истечения пятилетнего строка ей не удалось избраться на должность судьи бессрочно. Причиной неизбрания ее парламентом называлось противодействие Партии регионов, которая мстила ей за принятие решения о продлении срока содержания под стражей Бориса Колесникова. По данным СМИ в 2006 г. против Стрижевской было возбуждено уголовное дело по подозрению в фальсификации судебного решения о закрытии уголовного дела в отношении сотрудников СБУ, которые якобы уничтожили материалы оперативно-розыскного дела о деятельности уголовного авторитета Семена Могилевича.Среди специалистов и тех, кто внимательно анализирует ход конкурса в ВС, бытует мнение, что ВККСУ существенно подыграла Стрижевской, фактически «вытащив» ее на следующий этап конкурса. Дело в том, что на первом этапе конкурса (его считают наиболее объективным, поскольку кандидаты выполняли задание на компьютерах) Стрижевская набрала всего 54 балла. И эта цифра ВККСУ была признана минимально допустимым проходным порогом в Кассационный уголовный суд, в то время, когда в другие суды проходным было признано 60 баллов. Такая ничем не объяснимая разница в проходных баллах и породила устойчивое мнение о том, что Стрижевскую «ведут» в ВС. И не простым судьей, а на должность председателя Кассационного уголовного суда.Лоббирование Стрижевской на указанную должность приписывают, естественно, ее нынешнему шефу – генпрокурору Луценко. Должность эта в чрезвычайно криминализированной Украине по существу является ключевой в судебной системе. Ведь от сумы и от тюрьмы… Тем более что Луценко в последнее время стал высказывать идею о необходимости создания в Кассационном уголовном суде специальной антикоррупционной палаты – вместо Высшего антикоррупционного суда. Идея, как представляется, в основе своей правильная, но ее реализация может быть связана как раз с председательством в новом уголовном суде именно Стрижевской.Общественный совет добропорядочности сделал негативное заключение по Стрижевской как кандидату в судьи ВС, указав на несоответствие ее стиля жизни и имущества полученным доходам, конфликт интересов и служебную халатность. Примечательно, что крайне негативную оценку ее кандидатуре дал бывший первый замгенпрокурора Кузьмин. Но негативную оценку от такой одиозной личности следует рассматривать скорее как позитив, чем негатив. Ибо «чья бы мычала»…В числе кандидатов на должность председателя этого суда называют также Станислава Кравченко, который сейчас занимает должность заместителя председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

    В судейской среде Кравченко слывет «порядочным профессионалом». Что там «на верху» скорее может быть поставлено ему в минус, нежели в плюс. Ибо управитель судебной системы, как уже говорилось, нынче должен обладать совсем иными качествами.Общественный совет добропорядочности дал по Кравченко негативное заключение. Но по «инкриминируемым» ему претензиям оно является весьма слабеньким – особенно в сравнении с другими претендентами на должность судьи ВС и управительские «кресла» в судебной системе.В любом случае шансы Кравченка возглавить уголовный суд не велики. Наибольшее, на что он может претендовать при нынешней власти – на статус заместителя председателя – чтобы и дальше тянуть роботу как «тягловая лошадка».Безусловно, персоналии управителей судебной власти в силу тех или иных причин могут измениться. Но в любом случае высшие судейские должности займут те, на кого падет (а точнее – уже пал) выбор Банковой.Решение вопроса с председателем ВС и входящих в него других судов – это лишь один аспект «судебной реформы». Надо отдать должное нынешним «реформаторам»: одни довольно легко практически полностью сломали существующую судебную систему и с такой же легкостью возводят «новый суд» под нового Правителя.Высказанные предположения относительно будущего руководства ВС могут оказаться всего лишь безосновательными умозаключениями. Поскольку буквально сегодня секретарь ВККСУ Станислав Щетка, рассуждая о продолжающемся конкурсе в ВС, категорически заявил: «Карманного суда у президента не будет. Потому, что он в нем не нуждается». Поверим на слово ответственному государственному лицу или все же дождемся окончания конкурса и избрания руководства ВС?Сергей Никонов, «ОРД»
    http://genplanua.com/novye-upravitel...asti-7336.html
    Рожденный ползать, летать не может

  7. #67
    Ветеран Аватар для BETEPAH
    Регистрация
    15.01.2011
    Репутация: 72935
    Адрес
    Центр зрады
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    24,082

    По умолчанию

    Роман Бухтояров
    добавил 3 новых фото
    3 июня в 9:55 ·


    ПРОШУ РЕПОСТУ!!!
    У мене вчора був шок від почутих слів судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко.

    За те що ти захищаєш добровольців, бандитів з правого сектору які вбивають на моїй рідній Донеччині та Луганщини наших братів росіян, із за яких я не можу повернутися на батьківщину я всім твоїм підзахисним буду давати максимальне покарання. Я зроблю все щоб тебе позбавили свідоцтва адвоката.
    Я думав просто сказала та сказала. Але ні. Я вчора просто ох.....їв коли ця пані читала вирок моєму підзахисному. Дала максимальне покарання просто із за того, що в неї ненависть до моєї життєвої позиції.
    Я довго думав писати про це чи ні. Але всьому є межа. Я людина спокійна але є речі які я ніколи не пробачаю - це зрада. Її вислів це зрада народу України. Ця пані не буде працювати суддею в моїй з вами країні. Я зроблю все можливе в рамках Закону щоб таких суддів у нас в країні не було.
    Хто має бажання долучайтеся.

    Всі відомості щодо цієї пані та її діяльності я буду офіційно оприлюднювати в засобах масової інформації.
    Слава Україні.

    https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater



    Рожденный ползать, летать не может

  8. #68
    майор Аватар для kentyara
    Регистрация
    16.03.2010
    Репутация: 701
    Адрес
    Мариуполь
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    722

    По умолчанию

    Более гнусной и законтаченной профессии чем судья, я не знаю. Их много сегодня. На том свете черти будут с них кожу сдирать. Но есть несколько процентов настоящих судей, вживую видел таких.

  9. #69
    Ветеран Аватар для aleks999
    Регистрация
    22.07.2010
    Репутация: 40294
    Адрес
    Николаев
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    11,271
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию

    Аааааааааа!
    Раньше, то, пры злочынний панди, затягивали сроки... выдвигали аргументы... хоть как-то телились. А сейчас, во времена расцвета законности и правопорядка, мона даже и не напрягаться!
    ....
    26 квітня 2017 року о 03 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Жукова, 17, керував автомобілем «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результати тесту 2.54%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а).
    Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
    Згідно ст. 22 КУпАП[/URL] при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
    Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
    В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, та підтвердив зазначені в матеріалах справи обставини, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
    Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами приладу «Драгер» та іншими матеріалами справи.
    Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.
    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 22, 23 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:
    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/66526144
    Слава Украине! И... далее, по тексту.
    Оптимизм - это отсутствие реальной информации.

  10. #70
    генерал-полковник Аватар для Alix
    Регистрация
    02.01.2012
    Репутация: 33450
    Адрес
    Украина
    Служба
    Пенсионер МВД
    Сообщений
    12,213

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от aleks999 Посмотреть сообщение
    Аааааааааа!
    Раньше, то, пры злочынний панди, затягивали сроки... выдвигали аргументы... хоть как-то телились. А сейчас, во времена расцвета законности и правопорядка, мона даже и не напрягаться!

    http://reyestr.court.gov.ua/Review/66526144
    Слава Украине! И... далее, по тексту.
    Начнем с того, что сейчас оскарження постанов по КУпАП, благодаря новому ЗУ "Про прокуратуру"
    від 14.10.2014
    1697-VII здійснюється:


    Стаття 287. Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, то есть



    Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
    {Стаття 7 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2342-III від 05.04.2001, № 1697-VII від 14.10.2014}


    особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

    Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного
    стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

    { Стаття 287 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2342-III
    ( 2342-14 ) від 05.04.2001, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008,
    N 5288-VI ( 5288-17 ) від 18.09.2012, N 1697-VII ( 1697-18 ) від
    14.10.2014 }
    http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80732-10/parao757#o757

    в ст. 130 КУПАП потерпевших обычно нет, прокурора тоже убралли - кому обжаловать такие постановы, самому правопорушнику?




    Последний раз редактировалось Alix; 07.07.2017 в 09:50.
    ходила на выставку змей- вернулась с медалями!

Страница 7 из 8 ПерваяПервая ... 5678 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •