Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

А просветите простого "полевого"

M

Major

Guest
#1
А просветите простого "полевого", проверяем т/с, в рукоятке переключений скоростей встроен нож, изымаем протоколом осмотра места происшествий, берем объяснение - купил машину так и было, ножом пользуюсь для " колбаски порезать", НяЭКЦ + ХО, следак - отказной, протокол допроса - Оно незнало что там был нож! наше объяснение похерено, или на притоне с ОБНОНом изымаем "бульбулятор" с налётом 12 гр. а следователь заявляет что это не 309-я т.к. ОНО его хранило не с целью использования :eek:
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#2
Major написал(а):
А просветите простого "полевого", проверяем т/с, в рукоятке переключений скоростей встроен нож, изымаем протоколом осмотра места происшествий, берем объяснение - купил машину так и было, ножом пользуюсь для " колбаски порезать", НяЭКЦ + ХО, следак - отказной, протокол допроса - Оно незнало что там был нож! наше объяснение похерено
А где это следаки выносят отказные? Даже интересно. Кроме того, как может быть "протокол допроса" после отказного? яли же следователь новое объяснение принимал? Что-то не вяжется.

Кроме того, о "подвигах" следствия не стоит рассказывать. я не потому, что я сам из этой службы, а потому что про каждую слубжу можно привести море примеров. Вот только вопрос, зачем это на форуме? яли вы хотите друг друга грязью поливать?

ЗЫ: А Вам, Барабас, персонально говорю, что на форуме такого не будет. Свои идейные высказывания можете оставить кому-то другому.
 

YIM_OD.UA

полковник
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
1,183
Симпатии
68
#3
А у нас следствие раньше отказывыло материалы... По 309 в отношении лица которое сбыло вещество и многим другим... Но последнее время уже не отказывают, нам расписывсает начальник... :(
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,003
#4
Вроде есть приказ какой-то запрещающий СО выносить отказные. Помню из занятть по службовій підготовці.
Уважаемому Majorу питання - яо за протокол допроса - если нет возбуждения уголовного дела? . Ну и вдогонку к вашей фабуле в такой ситуации это 6 п.2 - за холодняк уголовная ответственность предусмотрена только за ношение оного. Покажите мне в УК -где там написано про хранение ХО.
А то что вам следователь про бульбулятор заявил "про цель без цели использования", ну Вы если уже майор, то наверно на такой бред найдете что ответить ему, сославшись на нормы Закона, зачем тут эти крики души ?
 

Alex461

рядовой
Регистрация
18 Ноя 2008
Сообщения
20
Симпатии
0
#5
насколько я помню, ранее в приказе № 500 было указано, что следователь при необходимости проведения дополнительной проверки по поступившим материалам в сопроводительном письме указывает, что именно нужно доработать подразделению, которое направило материалам для принятия решения в порядке ст. 97.
В связи с тем, что оперативные подразделения, как правило после принятия решения о возбуждении на отдельные поручения, не выходя из кабинета пишут рапорта о невозможности установления лиц и т.д. а при отказе в возбуждении безосновательно утверждают о продаже материалов, сложилась следственная практика возвращать материалы на доработку.
Хороший метод который дисциплинирует оперативный состав. Когда приходят материалы, по которым истекают сроки проверки а по ним нет форм № 1, не установлены, не опрошены люди, на которые ссылаються участники, нет копий документов и т.д. особенно в конце отчетного периода такие возвраты документов благотворно действуют на сознательность оперативного подразделения. Обыска начинают проводиться в течении суток по назначении, люди находяться.
яногда после слезных разговоров по десятку возвращенных материалов, после выполнения обязательной программы выставлял пачками формы № 4. Особенно действенно когда подразделение не большое, опера начинают прислушиваться к следаку.
 

SLEDAK

старший прапорщик
Регистрация
23 Ноя 2008
Сообщения
237
Симпатии
178
#6
У нас у Львівській області слідчі роблять самостійно відмовні у трьох випаджках:
1. Некримінальний труп
2. ДТП без середніх тілесних
3. Відмовний в межах розслідуваної справи по окремому епізоду
У всіх інших випадках слідчі відмовні не роблять. Хоча закон цього не забороняє.
 

MIXEY.UA

прапорщик
Регистрация
21 Ноя 2008
Сообщения
153
Симпатии
4
#7
Major написал(а):
А просветите простого "полевого", проверяем т/с, в рукоятке переключений скоростей встроен нож, изымаем протоколом осмотра места происшествий, берем объяснение - купил машину так и было, ножом пользуюсь для " колбаски порезать", НяЭКЦ + ХО, следак - отказной, протокол допроса - Оно незнало что там был нож! наше объяснение похерено, или на притоне с ОБНОНом изымаем "бульбулятор" с налётом 12 гр. а следователь заявляет что это не 309-я т.к. ОНО его хранило не с целью использования :eek:
ясходя из сказанного, можна уразуметь ситуацию так. Следователь получив и изучив Ваши материали, допросил (опросил, как правило у следователя нет под рукой бланков объяснений, а бланки допросов но энто легко решается) чела не усмотрел в деянии, что в принципе так, притягивать за уши, это себе гемор. Надо было правильно опросить! я по возможности бывшего владельца авто, что говорил при продаже он своего авто про рукоятку иль он сам про это узнал от Вас, так как унего была заводская ручка.

Да и по поводу отказных, Вы думаете следователь, когда направляет делюгу в суд, то в рамках уд не отказывает например в отношении бандюка по другому составу (если конечно таковое имеется) иль свидетеля иль терпилы + выделяет материалы на доп проверку, тобишь чистит дело.
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#8
Major написал(а):
... в рукоятке переключений скоростей встроен нож, изымаем протоколом осмотра места происшествий, берем объяснение - купил машину так и было, ножом пользуюсь для " колбаски порезать", НяЭКЦ + ХО, следак - отказной, протокол допроса - Оно незнало что там был нож! наше объяснение похерено, или на притоне с ОБНОНом изымаем "бульбулятор" с налётом 12 гр. а следователь заявляет что это не 309-я т.к. ОНО его хранило не с целью использования :eek:
Мajor, как быстро вы при проверке т/с обнаружили нож ( т.е. он сразу привлек ваше внимание )? Мой коллега - следователь неправ. Ему нужно было поработать с материалом, чтобы найти доказательства. Либо у него был завал с делами, что он не захотел этим заниматься, либо поленился, про другие " либо" не хочется даже предполагать... По таким делам мы допрашивали сотрудников, производивших изъятие, понятых ( в случае последующего отказа водителя от певоначальных показаний проводили очные ставки ). Проводили повторный осмотр авто с применением фото ( чтобы доказать, что рукоятка сразу привлекает внимание и водитель ну никак не мог не "обследовать" её ). Можно было установить друзей водителя, с которыми он ездил на пикники и 100% пользовался ножом. Вариантов доказывания достаточно, было бы желание.
По поводу "бульбулятора" - согласна со следователем. Вы этот " агрегат" изымаете на притоне. Т.е. "бульбулятором" пользовались МНОГяЕ и НЕОДНОКРАТНО . Тогда почему вменять только одному человеку ? В результате какого количества его использования образовался налёт таким весом ? Ни один эксперт не даст вам такого разграничения. Конечно, можно было бы с натяжкой вменить 309-ю, но если бы она шла по совокупности с 317 или ещё какой-нибудь " железной" статьёй. Но не гарантия, что в суде эта статья не отвалится. А если чистая 309-я, то и рисковать незачем.

MIXEY.UA написал(а):
Следователь получив и изучив Ваши материали, допросил - :eek:- (опросил, как правило у следователя нет под рукой бланков объяснений, а бланки допросов но энто легко решается) ...
"допросил"???? До возбуждения УД ???? У вас богатая следственная практика ? Если нет, то даже не пытайтесь себя к такому приучать. Как правило, следователю бланк объяснения заменяет лист бумаги А-4.

MIXEY.UA написал(а):
Да и по поводу отказных, Вы думаете следователь, когда направляет делюгу в суд, то в рамках уд не отказывает например в отношении бандюка по другому составу (если конечно таковое имеется) иль свидетеля иль терпилы + выделяет материалы на доп проверку, тобишь чистит дело.
Внутри дела постановлений об отказе можно выносить десятками. Речь по всей видимости идёт не о них, а о принятии решения по материалу в целом ( не относящемся к уголовному делу ).
 
M

Major

Guest
#9
Почти сразу, такой "нестандарт" сразу в глаза бросается, да и не первый нож, но впервые водила сознается о том что знает о ноже и им пользуется, и подписывается под этим, после экспертизы ждали когда нас на допрос пригласят, ан нет. А по притону, так ведь у него есть хозяин, и он его хранил! и не отрицает что это его, не понимаю.
П.С. Jees, не протокол, повторное объяснение, а по поводу хранения сложилась практика (есть и прецеденты) что если ХО в авто находится в пределах досягаемости то это уже ношение. С следователем всегда получается поговорить, а вот с замом по следствию не всегда.
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#10
Jess написал(а):
Ну и вдогонку к вашей фабуле в такой ситуации это 6 п.2 - за холодняк уголовная ответственность предусмотрена только за ношение оного. Покажите мне в УК -где там написано про хранение ХО.
Посмотри внимательнее комментарии к этой статье. Хотя вот тебе пару цитат :

Это выписка из Постановления Пленума ВС УКраины №3 от 26.04.2002 г. " О судебной практике по делам о ... незаконном обращении с оружием..." :
11. Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

А этот текст взят из памятки для водителей :
" Если "холодный" ножик лежит под задним сиденьем машины или в багажнике, то есть не в зоне досягаемости водителя, то уголовной ответственности за это не предусмотрено. А задержать по статье за ношение холодного оружия могут только в том случае, если ножичек находится недалеко от вашего сидения и вы можете взять и воспользоваться им, не выходя из автомобиля ".

 

Gascoigne

генерал-полковник
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
6,660
Симпатии
6,350
#11
Хадим написал(а):
" Если "холодный" ножик лежит под задним сиденьем машины или в багажнике, то есть не в зоне досягаемости водителя, то уголовной ответственности за это не предусмотрено.
типа возбуждение дела по факту? Это то же самое, что "обнаруженная в моей машине наркота принадлежит не мне, а, вероятно, оставлена пассажиром, которого я недавно подвозил". А вообще это тупизм, допустим меня останавливают, и пока машина замедляет ход, я успеваю скинуть нож к заднему стеклу, в район аптечки. Как раз - не в зоне досягаемости... Если выкину в окно - "пальчики" на найденном ноже будут доказательством. А если "не в зоне досягаемости" - и дела нет? Очень интересно....
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#12
Gascoigne написал(а):
А если "не в зоне досягаемости" - и дела нет? Очень интересно....
В этом случае дела действительно нет. Основная мысль указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины, против которого ни один судья ,как говорится, не "попрёт". Поэтому и мы обязаны выполнять только то, что предписано , несмотря на то, насколько это интересно или нет.
Но это разъяснение касается только НОяЕНяЯ ХОЛОДНОГО оружия.
А то, что отдельные личности могут уйти от ответственности, говорит о многом : пробелы законодательства, нарушение ( вольное и невольное) процессуальных норм при задержании и изъятии, неграмотность сотрудников, какая-либо заинтересованность и т.д. я наконец - всех ли мы преступников задерживаем ? "Не пойман - не вор ".
 

Gascoigne

генерал-полковник
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
6,660
Симпатии
6,350
#13
Хадим написал(а):
я наконец - всех ли мы преступников задерживаем ? "Не пойман - не вор ".
согласен. в таких случаях понятые деликатно прикроют глаза, а нож будет красиво перемещен под переднее сиденье. :)
 
M

Major

Guest
#14
Gascoigne написал(а):
Хадим написал(а):
я наконец - всех ли мы преступников задерживаем ? "Не пойман - не вор ".
согласен. в таких случаях понятые деликатно прикроют глаза, а нож будет красиво перемещен под переднее сиденье. :)
Года четыре бы назад..., а сейчас ни в коем случае, чего бы спрашивал...
 

stels421

младший сержант
Регистрация
22 Янв 2009
Сообщения
34
Симпатии
0
#15
Мое мнение.
В первом случае, если свиделелей о том что "бандюк" знал о ноже нет - до свиданья, отталкиваемся от умысла вытекающего из показаний последнего.
Во-втором случае. У нас в области за 2008 год было 7 оправдательных, 6 из них по 309. Если есть сомнения (а в данном случае они безусловно есть) 6 п.2. Да и что такое "на притоне изымаем" это обыск был или что??? Не понятно.
 

Greyheaded

генерал-полковник
Регистрация
8 Янв 2009
Сообщения
9,764
Симпатии
5,726
#16
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
stels421 написал(а):
Мое мнение.
В первом случае, если свиделелей о том что "бандюк" знал о ноже нет - до свиданья, отталкиваемся от умысла вытекающего из показаний последнего.
Во-втором случае. У нас в области за 2008 год было 7 оправдательных, 6 из них по 309. Если есть сомнения (а в данном случае они безусловно есть) 6 п.2. Да и что такое "на притоне изымаем" это обыск был или что??? Не понятно.
Эх-хе-хе, от таки вы следователя-адвокаты :(, раз написано что был протокол ОМП, значит были понятые, значит были объяснения и понятых и доставляемого, а 7-ми оправдательными гордится не стОит, чья недоработка? По втором случаю, уверен что "на притоне изымали" как обычно, с письменного согласия "шмонаемых".
 

stels421

младший сержант
Регистрация
22 Янв 2009
Сообщения
34
Симпатии
0
#17
Мы разговариваем на разных языках. Оправдательные все были по факту как раз же ОМП, незаконного изъятия, подставных (либо вообще не в наличии) понятых и т.д. На досудебном следствии Вы опера, пользуясь в первую очередь тем что райотделом "рулят опера" замыливаете глаза, а в суде это все распадается как "сраный" веник. Вообще то я согласен - во всем виновата система. Если бы оперов подсадили на Ф1.1 и сняли показатель с формулировкой "в тот же период прошлого года" тогда я думаю может че то и наладилось.
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,051
Симпатии
50,367
#18
stels421 написал(а):
Мы разговариваем на разных языках. Оправдательные все были по факту как раз же ОМП, незаконного изъятия, подставных (либо вообще не в наличии) понятых и т.д. На досудебном следствии Вы опера, пользуясь в первую очередь тем что райотделом "рулят опера" замыливаете глаза, а в суде это все распадается как "сраный" веник. Вообще то я согласен - во всем виновата система. Если бы оперов подсадили на Ф1.1 и сняли показатель с формулировкой "в тот же период прошлого года" тогда я думаю может че то и наладилось.

Полностью согласен. Раньше многое "прокатывало". я "шмон" на притоне "по беспределу", и выбитые вместе с коробкой двери, и "мертвые" понятые... я что бы раньше мне следак заявил "да ну его нах, а то проблем не оберешься!" - так не было такого! Всегда было у/д с обвинительным приговором! А сейчас если где-то немножко какую-то мелочь не доработал - звиздец! Та же наркота или оружие может зависнуть "по факту", а всеми любимая прокуратура еще и против тебя дело возбудит по нескольким статьям! Ежу понятно, что опытный следак сразу все увидит из материалов и ему подставляться совсем не резон если опер сработал грубо и не совсем чисто. Так что, уважаемые коллеги из оперативных служб, надобно все-таки забывать старые добрые времена и хотя бы пытаться работать по новому. Не получится посадить бандита - хрен с ним! Главное - не подставиться самому и не подставить коллег!
 

FANAT

генерал-майор
Регистрация
14 Ноя 2008
Сообщения
1,708
Симпатии
402
#19
Oboroten365p2 написал(а):
Не получится посадить бандита - хрен с ним! Главное - не подставиться самому и не подставить коллег!
Вот с такими мыслями и работают сейчас многие следователи, а опера и прочие работники земли бегают и пытаются претворять в жизнь небызызвестную фразу товарища Жеглова (см. баннер форума)
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,051
Симпатии
50,367
#20
FANAT написал(а):
Oboroten365p2 написал(а):
Не получится посадить бандита - хрен с ним! Главное - не подставиться самому и не подставить коллег!
Вот с такими мыслями и работают сейчас многие следователи, а опера и прочие работники земли бегают и пытаются претворять в жизнь небызызвестную фразу товарища Жеглова (см. баннер форума)
В "оранжевой" Украине товарищ Жеглов давно бы уже сидел за превышение и фальсификацию *dw* :'( А воплощать в жизнь его крылатую фразу сейчас равносильно подписывать себе приговор. яли я не прав? ???
 

Крым

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Фев 2009
Сообщения
4,490
Симпатии
1,694
#21
Различий между временем Жеглова и нынешним временем действительно много. Если тогда "не того" упаковали или бедолаге лоб зеленкой помазали, то это было не очень грубое нарушение, за которое строго грозили пальцем и приговаривали: "Ай-ай-ай". То сейчас за это и в трюм могут определить очень даже запросто.... я последнее я считаю правильным. Нет уверенности что перед тобой жулик - не пакуй его внагляк....
 

VV-nik

генерал-полковник
Регистрация
16 Ноя 2008
Сообщения
10,207
Симпатии
2,885
#22
Если тогда "не того" упаковали или бедолаге лоб зеленкой помазали, то это было не очень грубое нарушение, за которое строго грозили пальцем и приговаривали: "Ай-ай-ай"
по-моему, это утверждение не совсем вЕрно...
копаясь в истории ОУН-УПА, видел интересные документы о превышении власти со стороны сотрудников НКВД, НКГБ, а также (крайне редко!) военнослужащих ВВ. Например, один наш майор дал своей "чекистско-войсковой группе" достаточно глупую команду - спалить целую деревню (хорошо хоть - не вместе с жителями)..., видимо понадеявшись, что его "прикроет" сотрудник "органов", действовавший с ним типа в паре. А тот и сам "утонул", и нашего офицера за собой потащил...
Наши ветераны про это дело до сих пор говорят: "Соцзаконность"... Там не только журили, там посадить могли реально - и сажали... я ведь обрратите внимание - время то же примерно, но одно дело - "Москва бандитская", а другое дело - практически зона боевых действий, Западная Украина... я спаленную деревню теоретически можно было или замазать или простить - но посадили же! я та парочка - они ж не одни такие были...
 

FANAT

генерал-майор
Регистрация
14 Ноя 2008
Сообщения
1,708
Симпатии
402
#23
Oboroten365p2 написал(а):
В "оранжевой" Украине товарищ Жеглов давно бы уже сидел за превышение и фальсификацию *dw* :'( А воплощать в жизнь его крылатую фразу сейчас равносильно подписывать себе приговор. яли я не прав? ???
Очковать не надо. Надо работать, при чем по уму, а не по дури. Закон как и против нас стоит порой, так и за нас, главное выполнить все красиво и правильно.
А если боишься работать и рисковать - забыл расшифровку "оперского фарта", то не фиг тебе делать в милиции.

Соплежуев и тормозов на гражданку ;)

Крым янтересно, а с какого момента наступает уверенность, что перед тобой жулик ? С месячного наблюдения за ним ?


:eek: :eek: :eek: Админ, тут люди предают дело товарища Жеглова. :D :D :D
 

stels421

младший сержант
Регистрация
22 Янв 2009
Сообщения
34
Симпатии
0
#24
Ушли времена Жиглова. А кто еще из оперов не понял - открываем главный закон страны и читаем определение "призумции невиновности". Для тех кому лень покапатся цитирую по памяти: "Недоказанная вина ровняется доказанной невиновности", то есть все сомнения в пользу бандита.
 

stels421

младший сержант
Регистрация
22 Янв 2009
Сообщения
34
Симпатии
0
#25
А понятия типа соплижуи тормоза, фарт и т.д. оставте для контингента, не <censored> здесь пальцы гнуть.

stels421 , предупреждение Вам!
 

Gascoigne

генерал-полковник
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
6,660
Симпатии
6,350
#26
stels421 написал(а):
"Недоказанная вина ровняется доказанной невиновности", то есть все сомнения в пользу бандита.
а как же "царица доказательств" - чистосердечное признание? ;)
 

FANAT

генерал-майор
Регистрация
14 Ноя 2008
Сообщения
1,708
Симпатии
402
#28
stels421 написал(а):
Ушли времена Жиглова. А кто еще из оперов не понял - открываем главный закон страны и читаем определение "призумции невиновности". Для тех кому лень покапатся цитирую по памяти: "Недоказанная вина ровняется доказанной невиновности", то есть все сомнения в пользу бандита.
Грамотность сначала повысьте, а потом указания давайте.

По памяти не цитируй, т.к. нет такой фразы в Конституции (не помню и не нашел :eek:).
stels421 написал(а):
А понятия типа соплижуи тормоза, фарт и т.д. оставте для контингента, не хер здесь пальцы гнуть.
Культурнее надо быть.

Gascoigne написал(а):
stels421 написал(а):
"Недоказанная вина ровняется доказанной невиновности", то есть все сомнения в пользу бандита.
а как же "царица доказательств" - чистосердечное признание? ;)
По версии некоторых пользователей, такого не существует в природе.
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,051
Симпатии
50,367
#29
Gascoigne написал(а):
stels421 написал(а):
"Недоказанная вина ровняется доказанной невиновности", то есть все сомнения в пользу бандита.
а как же "царица доказательств" - чистосердечное признание? ;)

Сейчас, если вдруг бандит (да еще с деньгами) на суде от всего отказался, а кроме чистосердечного признания больше "крепить" нечем - можно с этим признанием в туалет сходить. :(
 

stels421

младший сержант
Регистрация
22 Янв 2009
Сообщения
34
Симпатии
0
#30
Буквы пропущенные считать не тактично, смысл надо УЛАВЛяВАТЬ. Ну что ж диалог можно сказать состоялся, кыждый оставлся при своем. Админ а ты за другими следи...........
 
Сверху