Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Чем дальше, тем сложнее. Другого не дано.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
Пребывая около 30 лет на следственной работе, полагал: все обстоятельства преступных деяний всех обвиняемых исследованы полно, объективно, а виновные в совершении преступлений законно привлечены к уголовной ответственности и впоследствии осуждены судами. Как говорится: никаких угрызений совести за необоснованное привлечение лиц к уголовной ответственности не испытывал. Знал из утверждений философов: истина не бывает абсолютной, она всегда относительная. По сей причине все свои сомнения по поводу выяснения обстоятельств преступления и виновности обвиняемого толковал в его пользу. Так, к тому же, требует закон.
Перейдя на преподавательскую работу, через год-другой обратил внимание на утверждения видных ученых процессуалистов о том, «ложь сознательная и бессознательная всегда была и будет в свидетельских показаниях, и вопрос сводится не к тому, доверять им или вовсе не доверять, ввиду их лживости (свидетельским показаниям) а к тому, чего в них больше – правды или лжи». (И. Якимов)
Ознакомился с публикациями западных ученых, излагающих результаты проведенных экспериментов. В частности, на рынке в Бухаресте полиция по просьбе ученых-криминалистов инсценировали ссору, переросшую в драку. Ни будущие свидетели драки, не следователи не знали, что имеют дело с инсценировкой. Все происходящее незаметно фиксировалось на фото и кинопленку. Плюс на магнитные носители. Поведение «преступника» было обстоятельно обговорено и отрепетировано. Большая часть свидетелей (по обстоятельствам драки) была допрошена в срок от 6 до 13 часов после «происшествия». Незначительная часть, спустя два месяца. По результатам анализа 232 объяснений и протоколов допросов было установлено: все основные обстоятельства драки «свидетели» изложили правдиво. 85% ответов были признаны правдивыми, 8% - ложными, остальные неуверенными.
Ознакомился с результатами экспериментов немецких ученых Листа и Клапареда, француза Р. Леша, проведенных на практических занятиях со слушателями в полицейских учебных заведениях своих стран. По их образцу и подобию провел исследования на занятиях в Академии МВД. Во время практических занятий с курсантами 3-го курса и слушателями в учебную аудиторию (где прибывало до 25 чел.) заходил кто-то из моих знакомых и сообщал неприятную весть. После его ухода просил обучающихся описать рост, возраст, признаки внешности гостя. Правильным признавал ответ, при котором указывался рост с отступлением на 3-4 см, возраст на 5 лет. Правильный ответ о росте давал лишь каждый третий слушатель, о возрасте половина (50%). Верные приметы указывали 75 % присутствующих. (Изложенное могут подтвердить бывшие выпускники Академии)
Все вышеизложенное заставило задуматься: насколько сам и мои коллеги были объективны и близки к истине при раскрытии преступлений и изобличению виновных. Сегодня успокаивает то, что при многочисленных встречах с лицами, отбывающими наказания в колониях (при проведении там лекций и бесед) и отбывшими сроки, в ходе откровенных бесед получал заверения: невиновных в колонии не было. Но если были, то на 100 осужденных приходился один - два, которые попали туда по недоразумению.
Встревожен, как, наверное, и многие работники правоохранительных органов, заявлениями заместителя Главы администрации Президента Украины Андрея Портнова, сделанные им на передаче Савика Шустера и в СМИ, что число оправдательных приговоров может возрасти до 30 % (сам слышал). Его интервью газете «Сегодня»: «Первое – мы прогнозируем резкое увеличение оправдательных приговоров в Украине. То есть если дело попало в суд, могут быть только два варианта: либо оправдательный приговор, либо обвинительный. Третий исключен. Следователю и прокурору на стадии досудебного следствия придется работать более тщательно, доказывая вину, ибо любая недоработка приведет автоматически к оправдательному приговору…..<ahref="http://www.segodnya.ua/interview/14312358.html"> Возникает закономерные вопросы: 1. Так что среди ранее осужденных лиц, так много подсудимых подлежало оправданию по суду? 2. И что совсем скоро можно будет любому следователю, дознавателю «направо и налево» возбуждать уголовные дела, предъявлять обвинение, не боясь ответственности за содеянное?
 
Последнее редактирование:

Sergey_Petrenko

Ветеран
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
16,113
Reaction score
29,618
Так что среди ранее осужденных лиц, так много подсудимых подлежало оправданию по суду?
Уже приводил пару примеров, когда НЕ ВИНОВНЫЕ получали сроки только потому, что у одного был не плохой бизнес, которым он не захотел делиться, а другой сирота, а реальный виновник - родственник одного из начальников УВД.... Первому приговор отменила касация - начисто, но отсидеть успел 1.5 года... что с бизнесом понятно, второй отсидел год, апеляция отменила приговор и вернула на ДС. ЕМУ ПОВТОРНО ПРЕДЪЯВИЛИ ОБВИНЕНИЕ.... Ситуация фигня - 28 свидетелей показали что его не было на месте преступления. 3 - что был. Эти трое, те кто совершил преступление.
То что у вас "левых" дел нет - это ПЛЮС..... К сожалению не все такие.....
 

ШЕВРОН

старший прапорщик
Регистрация
16 Окт 2011
Сообщения
284
Reaction score
153
Встревожен, как, наверное, и многие работники правоохранительных органов, заявлениями заместителя Главы администрации Президента Украины Андрея Портнова, сделанные им на передаче Савика Шустера и в СМИ, что число оправдательных приговоров может возрасти до 30 % (сам слышал).
А вы не обращайте внимания они говорят то что публика хочет слышать он не юрист не следователь, а несет то что красиво звучит. Слышал что вроде бы во время допроса в некоторых странах следят еще за поведением и мимикой подозреваемого, было неплохо и у нас такое применить. А согласно решения Конст. Суда нельзя задерживать человека более чем на 3 часа даже за ст.185КУпАП как Вам, хочу узнать Ваше мнение
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
Слышал что вроде бы во время допроса в некоторых странах следят еще за поведением и мимикой подозреваемого, было неплохо и у нас такое применить
Не только следят, но и зачастую фиксировали и фиксируют мимику допрашиваемых на соответствующие носители информации. В учебниках по криминалистике США, в отличие от украинских, значительное место уделяется проблемам использования личностных характеристик как подозреваемых, так и других лиц, проходящих по делам. Обстоятельно описывается, как исследовать такие черты людей как правдивость (лживость), откровенность (скрытость), вежливость (грубость), общительность (замкнутость), эгоизм, тщеславие , мнительность и многое другое. Несмотря на то, что в США полиграф используется как средство доказательств виновности подозреваемых десятки лет, тем не менее, следователи и в наши дни не гнушаются использовать и другие подобные технические возможности по изобличению виновных. В штате Оклахома муж подозревался в убийстве своей жены. Женщина исчезла, и труп ее не был обнаружен. Свою причастность к исчезновению и убийству жены муж отрицал. Следователь глубоко изучив образ жизни и места частого пребывания супругов на природе, решил вывезти подозреваемого за город и походить с ним по ранее исхоженным супругами местам. Пригласил специалиста криминалистической службы, который фиксировал "прогулку" на фото и видеокамеры. Спустя день следователь вызвал на допрос подозреваемого и предъявил ему фотографии и видеосъемку вчерашних мест их пребывания. Ход допроса записывался на носитель. Фото, видео и запись допроса следователь передал эксперту, поставив вопрос: "При предъявлении каких участков местности допрашиваемый испытывал наибольшее эмоциональное возбуждение?". Получив от специалиста однозначный ответ об участке местности. следователь выехал вместе со специалистами и понятыми на это место. Труп убитой женщины был обнаружен.
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,485
Reaction score
3,007
ледователь выехал вместе со специалистами и понятыми на это место.
Шось вы тут перегнули. Какие в США понятые.. Это наш бренд. И никому не позволительно его использовать..)))
 

Мих87

старший лейтенант
Регистрация
12 Фев 2009
Сообщения
578
Reaction score
126
1. Так что среди ранее осужденных лиц, так много подсудимых подлежало оправданию по суду?
а как вы относитесь к статистике?

приговоры

обвинительные - >99 %
оправдательные - <1%
 

Litryxa

старшина
Регистрация
28 Сен 2011
Сообщения
137
Reaction score
58
Шось вы тут перегнули. Какие в США понятые.. Это наш бренд. И никому не позволительно его использовать..)))
В США слово полицейского весит больше чем слова двух свидетелей. У нас же наоборот.
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
Шось вы тут перегнули. Какие в США понятые.. Это наш бренд. И никому не позволительно его использовать..)))
Спасибо. Мог бы согласиться с Вами, не не могу. Когда печатал пост, то хотел опустить упоминание понятых. Тоже, как и Вы, полагаю, что в США, скорее всего, понятых нет. Но опровергать переводчика текста и всемирно известного российского профессора не имею права без дополнительной информации. По этой причине не указываю, кто он. Меня учили уважать уважаемых. Вот дословный текст перевода: "Следователь вместе с понятыми выехал на место, изображенное на указанной фотографии, и произвел тщательный его осмотр". Удачи.

---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:54 ----------

В США слово полицейского весит больше чем слова двух свидетелей
А я слышал еще более впечатляющие цифры. В 90-ые годы к нас в Украину приезжали Верховный судья штата (точно не помню какого) США и Прокурор этого же штата. Их пригласили в Академию. Один препод задал вопрос: как соотносятся в процентном соотношении показания полицейских и свидетелей в штате. Гости вопроса не поняли. Спросили, а как в Украине. Поучили ответ: показания двух полицейских равны показаниям одного свидетеля. На что шановные гости ответили: за всю Америку сказать не сможем, но по Вашей логике у нас в штате показания 10 (десяти) свидетелей равны одному показанию полицейского. Было сказано на полном серьезе. Пан Jtss, если что-то напутал по правильному указанию занимаемых должностей нашими гостями, поправьте меня. Процессуальное право всех зарубежных стран знаю слабо. Спасибо
 

Мих87

старший лейтенант
Регистрация
12 Фев 2009
Сообщения
578
Reaction score
126
понятых в США нет. Из-за высокой степени доверия к полиции. В этой же плоскости нужно и рассматривать фразы про соотношение показаний полицейских и гражданских. У нас показания милиционера против показаний гражданина делают ситуацию патовой. У них, при соотношении 1 к 1, верят полицейскому.
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,485
Reaction score
3,007
Спросили, а как в Украине. Поучили ответ: показания двух полицейских равны показаниям одного свидетеля.
Все правильно и практика идет по такому пути. Оно ведь как к примеру - на осмотре присутствуют обычно четверо сотрудников милиции ( СледовАтель, опер, криминалист и водитель) на эту группу товарищей полагается двое понятых. Из личного опыта знаю, что суд скорее поверит этим двум понятым, чем всей группе ( они ведь за сутки между собой в сговоре находятся - в виде выезда на место происшествия в составе СОГ ) )))
 

Комерс

лейтенант
Регистрация
26 Сен 2010
Сообщения
433
Reaction score
295
1. Так что среди ранее осужденных лиц, так много подсудимых подлежало оправданию по суду?
А сам следователь, передавая обвинительное заключение, может на 100 % сказать, виновен человек или нет?
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
А сам следователь, передавая обвинительное заключение, может на 100 % сказать, виновен человек или нет
Обязан и должен. Но бывают случаи, что следователь на сто не уверен, не отрицает своей вины обвиняемый. А вот что делать тогда, то это, как говорится большой вопрос. Вчера на Первом канале российского телевидения закончилась трансляция 8-ми серийного фильма о члене Президиума Политбюро ЦК КПСС, министре культуры Е. Фурцевой. В те годы она держала на контроле дела о гибели в ДТП дочери двух народных артистов Союза ССР. Водитель был неизвестен, а артисты находились на гостролях в зарубежных странах. Дело доверили расследовать мне.Как только буду свободен, отвечу на Ваш вопрос по поводу 100% на примере конкретного дела. Фрагмент расследования дела был включен в учебник криминалистики.
 

Комерс

лейтенант
Регистрация
26 Сен 2010
Сообщения
433
Reaction score
295
Обязан и должен. Но бывают случаи, что следователь на сто не уверен
Насколько мне известно, сроки у следователя тоже ограничены и при большой загруженности и ограниченных ресурсах всесторонне исследовать обстоятельства сложного дела не всегда возможно. Как тут быть?
 

сявка

старшина
Регистрация
29 Ноя 2011
Сообщения
139
Reaction score
49
Насколько мне известно, сроки у следователя тоже ограничены и при большой загруженности и ограниченных ресурсах всесторонне исследовать обстоятельства сложного дела не всегда возможно. Как тут быть?
закрыть глаза на нестыковки в фактах и подогнать теорию под обвинительное заключение :)
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,485
Reaction score
3,007
закрыть глаза на нестыковки в фактах и подогнать теорию под обвинительное заключение
Получить дс, или того хуже оправдательный. Лучше уж получить выговор и идти продлеваться..
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
А сам следователь, передавая обвинительное заключение, может на 100 % сказать, виновен человек или нет
Вопрос очень интересный. (Правда, он больше подходит для странички "Секреты следственного мастерства). Однако прежде чем ответить на вопрос, спрошу себя: почему за десятки лет следственной и преподавательской работы никто из следователей и слушателей так прямо подобных вопросов не задавали? Полагаю, для этого есть две причины. Первая: для юристов за годы обучения и их работы им все ясно по поводу объема расследования дел и никаких вопросов не возникает. Вторая причина: - человек, задающий подобный вопрос, может прослыть наивным простачком. На мой взгляд, вопрос форумчанина не так прост и на него однозначно и сразу ответит нельзя.
Ученые, специалисты по процессу и доказательственному праву, ответили бы так. Прежде всего, необходимо будет разобраться в таких понятиях, как достоверность и вероятность. Достоверность в уголовном судопроизводстве означает полное соответствие выводов следствия и суда объективной реальности, т. е. установлению по делу объективной истины. Истина всегда единична, конкретная. Вероятность же всегда означает только предположения, гипотезу. А дальше шло бы утверждение ученых мужей, что предположение, даже если оно обладает самой высокой степенью вероятности, не перестает быть предположением и так далее и тому подобное. Долго, сложно и философски мудро. Не правда ли?
Я бы на подобный вопрос следователя ответил, задав ему встречные вопросы по конкретному уголовному делу. У тебя нет сомнения в виновности обвиняемого? Нет. Какие бесспорные доказательства доказывают его вину? (Одно или их несколько?) Ты уверен, что виновный будет осужден? Тогда дерзай и заканчивай дело!
Считал и считаю: дело не в том, сколько ты провел следственных действий и собрал доказательств, а в их бесспорности. Иногда одного доказательства достаточно, чтобы убедиться в виновности подозреваемого.
Со студенческих лет запомнился пример из судебной практике по проблеме доказанности вины и бесспорности доказательств.
В мае 1885 года Петербургский военно-окружной суд рассматривал дело по обвинению поручика Имшенецкого в убийстве соей жены. Фабула дела такова. Поручик женился на дочери богатого и известного купца. В брачном договоре определили, кто кого переживет, то и станет наследником всего громадного богатства. Через полтора года молодые отправились кататься на Неве на ялике. (Ялик - двухместная шлюпка). Греб Имшенецкий. На середине реки жена попросила поменяться местами. Когда они попытались это сделать, ялик перевернулся, жена утонула. Тесть-купец обвинил поручика в преднамеренном убийстве с целью завладения богатством. Судья нанял теплоход. На нем разместились присяжные, прокурор, адвокат и подсудимый. На середине Невы спустил на воду ялик. В него сели Имшенецкий и матрос. Поручик показывал всем присутствующим, как он менялся с женой местами. Как не старался, ялик ему не удалось перевернуть. Адвокат с согласия прокурора и судьи пообещал двум матросам по штофу водки,(штоф 1\10 часть ведра), если они, меняясь на ялике местами, перевернут его. Ничего ни у кого не получилось. Поручика осудили к каторжным работам. (Мотив для убиства жены был сверхочивиден).
Приводя это пример, известный профессор университета во время лекции просил студентов поднять руку, если они считают недостаточным результаты следственного эксперимента для осуждения поручика. Никто руки не поднимал. Этот же пример часто приводил слушателям академии с подобным вопросом. Если кто и поднимал руку, то ради постановки шутливого вопроса. (Педагогика допускает возможность физической и психологической разрядки подобным образом)
 

mss

Ветеран
Регистрация
14 Окт 2009
Сообщения
9,578
Reaction score
8,460
Адвокат с согласия прокурора и судьи пообещал двум матросам по штофу водки,(штоф 1\10 часть ведра), если они, меняясь на ялике местами, перевернут его. Ничего ни у кого не получилось.
Не верю!!!!! (Станіславський).

Якщо матросу пообіцяти штоф водкі, то він би й той теплоход зі всією шоблою перевернув))))))
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
Не верю!!!!! (Станіславський).

Якщо матросу пообіцяти штоф водкі, то він би й той теплоход зі всією шоблою перевернув))))))
ОК!!! Но, насколько понимаю, матросам было выдвинуто условие: меняться на ялике местами, а не переворачивать теплоход. Это, возможно, даже фантазия репортеров "Журнала Министерства Юстиции" за 1885 год. В том, что мы с Вами вдвоем за два штоф водки перевернули тот же теплоход - не соменвеюсь. (Шучу).
 

Комерс

лейтенант
Регистрация
26 Сен 2010
Сообщения
433
Reaction score
295
Пределы доказывания, знаете такой термин?
Не знаю, не доказывал.

дело не в том, сколько ты провел следственных действий и собрал доказательств, а в их бесспорности.
Такое утверждение принимается при условии, если нет давления на следователя в отношении сроков раскрытия.
Например, политики по резонансным событиям требуют от правоохранительных органов (не всегда следствия) результатов в определенный срок. Если следователь не успел получить достаточных доказательств, чтобы определиться с виновностью подозреваемого, в таком случае он должен закрывать дело или надеяться, что судья поверит в вероятность вины?
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Reaction score
4,426
Такое утверждение принимается при условии, если нет давления на следователя в отношении сроков раскрытия.
Например, политики по резонансным событиям требуют от правоохранительных органов (не всегда следствия) результатов в определенный срок. Если следователь не успел получить достаточных доказательств, чтобы определиться с виновностью подозреваемого, в таком случае он должен закрывать дело или надеяться, что судья поверит в вероятность вины?
По первой выделенной цитате : на следователя всегда есть давление в отношении сроков - это требование УПК. А если давят ещё и политики, то это уже гнёт )))

По второй цитате : если не успел, то нужно продлить срок ( это предусмотрено УПК), а закрыть дело , не получив достаточных доказательств, можно и до окончания срока следствия. Если доказательств недостаточно, то и продления не помогут.
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
Пределы доказывания, знаете такой термин?
Не знаю, не доказывал.
Пределы доказывания с процессуальной точки зрения определены УПК. Согласно закону необходимо в ходе расследования любого уголовного дела доказать совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию (они и перечислены в УПК). Но пользователей форума и многих следователей интересует вопрос 100% доказанности преступных деяний и вины обвиняемого. Т.е. когда из субъективных и объективных соображений все процессуальные лица, причастные решать судьбу человека, полагают: предел доказывания достигнут. Все возможное и невозможное сделано. И нет никаких сомнений по поводу обстоятельств преступления и вины осужденного. Это тема уже не процессуалистов, а криминалистов. К сожалению, этой сложнейшей проблемой на территории СНГ долгие-долгие годы глубоко никто не занимался. Были философские и общетеоретические рассуждения, и не более. Очень хотелось бы познакомиться с чем-то толковым. Возможно, сегодня где-то и что-то уже появилось у криминалистов по пределу доказывания. Уверен: рано или поздно, в связи с ожидаемым принятием нового Кодекса (УПК), жизнь заставить ученых и практиков вплотную заняться изложенной проблемой.
 

Комерс

лейтенант
Регистрация
26 Сен 2010
Сообщения
433
Reaction score
295
По второй цитате : если не успел, то нужно продлить срок ( это предусмотрено УПК), а закрыть дело , не получив достаточных доказательств, можно и до окончания срока следствия. Если доказательств недостаточно, то и продления не помогут.
Правильно ли я понимаю, что фактовое дело не имеет перспективы развития, если его фигуранты уезжают из страны на определенный срок в течение которого следователь должен либо определить подозреваемых (а сделать это сложно, не допросив фигурантов) либо закрыть дело?
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Reaction score
4,426
Правильно ли я понимаю, что фактовое дело не имеет перспективы развития, если его фигуранты уезжают из страны на определенный срок в течение которого следователь должен либо определить подозреваемых (а сделать это сложно, не допросив фигурантов) либо закрыть дело?
Таких случаев немало. Но в данном случае не закрывают дело, а приостанавливают до установления личности. А личность можно привлечь в любое время , пока не закончится срок давности . Но это нужно фигуранту не появляться очень долго ( в зависимости от тяжести преступления). Наверное, отсюда и пошла фраза : "Раньше сядешь-раньше выйдешь" )))))
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
В свое время Эдгар По утверждал: «Едва ли разуму человека можно загадать такую загадку, которую не смог бы разгадать его собрат»
Третью неделю не могу разгадать загадку: а именно, информацию руководителя Главного управления по вопросам судоустройства АП, советника Президента, «отца» будущего Уголовно-процессуального кодекса Украины Андрея Портнова, о том, что с введением в действие нового УПК суды будут выносить оправдательные приговоры по 30% уголовных дел. Об этом он сообщил в передаче Шустер. Это не оговорка и не шутка. На следующий день эту цифру оправдательных Портнов озвучил представителям СМИ. На сегодняшний день число оправданных (Слава Всевышнему) исчисляется десятыми долями процента.
Возможно, оппозиционеры в чем-то правы, утверждая, в Украине грядет передел имущества? В таком случае можно ожидать и более высокого процента оправдательных приговоров. Пренебрегая Конституцией, всем и все, чиновники начнут обездоливать не только народ, но и своих собратьев по службе.
Вот здесь и пригодятся правоохранители, от которых потребуют массового предъявления обвинение бизнесменам, предпринимателям. Во вселенских масштабах начнется опись и изъятие имущества и т.д. Глядишь к рассмотрению дела в суде, бизнесмен лишится всего нажитого, и его можно будет по суду оправдать.
А возможно, ко времени вступления УПК в законную силу уголовные дела вместо следователей начнут расследовать компьютерные системы? В этом направлении кое-какой в Украине опыт уже накоплен.
В 90-ые годы на кафедре криминалистики Академии внутренних дел совместно с математиками РНИЦ МВД была создана компьютерная программа выявления и расследования хищений в мясомолочной промышленности. Достаточно в программу было ввести любой признак возможного хищения, как следовала подробнейшая информация, какие документы и где необходимо посмотреть; кого опросить, какие поставить вопросы не только свидетелям, но и специалистам; где и как искать другие доказательства и поставщиков продукции и т.д. С переходом к капитализму программа утратила свою актуальность. Были предприняты попытка создать подобную программу по раскрытию заказных убийств. Однако вал заказных убийств (с 90-х) сегодня сошел почти на нет. Постоянно совершенствует компьютерную программу выявления хищений в банковской системе Сергей Чернявский, недавно защитивший в НАВС докторскую диссертацию по этой же проблематике. Выступая в Киеве на представительном совещании, начальник кафедры Луганского института внутренних дел В. Бирюков (недавно ставший доктором наук) с сожалением констатировал, что российские ученые заметно обошли украинских криминалистов по внедрение в практическую деятельность ОВД математических методов.
Неужели, советник Президента полагает, что в ближайшем будущем следователей заменят компьютеры? Конечно, утрирую, не других ответов на вопрос, почему количество оправданных судом подсудимых возрастет в сотню раз, не нашел. То, что расследовать уголовные дела станет сложнее, то в этом никто не сомневается. Остаются вопросы: что ожидает следователей с принятием нового УПК, что необходимо сделать для преодоления ожидаемых проблем уже сейчас?
 

Uniwit

капитан
Регистрация
25 Июн 2011
Сообщения
663
Reaction score
548
Ось моя казка

Однією зміною КПК систему не зламаєш, потрібно глибше копнути.
Організаційні заходи:
1. Ліквідувати органи досудового слідства, міліцію, податкову міліцію і прокуратуру взагалі :yahoo:
2. В складі МВС створити новий орган, якому надати функції карного розшуку і податкової міліції.
3. Місцевим радам надати право створювати свої підрозділи громадської безпеки (хоче село мати шерифа – платіть гроші, давайте хату, ізолятор).
4. Функції генпрокурора надати міністру юстиції, в МЮ створити управління державного обвинувачення з відділами на місцях.
5. Слідство – тут прийдеться створювати новий орган (один).
5. Виборність суддів, введення присяжних за заявками.



---------- Добавлено в 20:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:47 ----------

Законодавчі заходи:
1. Скасувати слідство по нетяжким злочинам та злочинам середньої тяжкості, скасувати стадію «порушення кримінальної справи», і, як наслідок, відпаде таке ганебне для країни явище, як позбавлення правосуддя шляхом відмови в порушенні справи.
2. У випадку отримання ОВС інформації про злочин чи адмінпроступок (в тому числі із заяв потерпілих) – заводити провадження та встановлювати підозрюваних, по тяжким злочинам – інформувати слідчий орган, надавати йому копії всіх матеріалів провадження.
3. Після встановлення підозрюваного по нетяжким злочинам та злочинам середньої тяжкості, адмінпроступкам - обов’язкове затримання (з судового дозволу), у випадках, коли особу застали при вчиненні злочину чи проступку - без судового дозволу із негайним доставлянням затриманого до суду для вирішення його подальшої долі: затримання судом, застава чи вручення повістки, та подальшої долі його справи (винесення вироку в разі визнання провини, призначення дати судового розгляду чи присяжних в усіх інших випадках).
4. Слідство. Із теперішніх функцій варто залишити лише збирання доказів вини і надати повноваження на проведення оперативно-розшукових заходів та керування даними заходами, якщо їх проводять працівники ОВС. Після встановлення підозрюваного - п.3.
5. Судовий процес – пред’явлення обвинувачення держобвинувачем в суді, кілька днів адвокату на збирання доказів захисту, ознайомлення обвинувача із зібраними адвокатом доказами, та захисту – із зібраними стороною обвинувачення, перемовини про докази між обвинувачем, суддею, адвокатом та затриманим, договірне списання строку :blush: або суд по повній програмі :diablo:, представлення та дослідження доказів в суді, вирок.

PS. Якщо працювати по «темпу Кірєєва», то судовий процес в одноепізодній справі про тяжкий злочин може тривати не більше місяця. По нетяжким, середньої тяжкості -вирок в той же день, коли вчинений злочин або за кілька днів, максимум за тиждень.
 

Vit

Ветеран
Регистрация
1 Апр 2010
Сообщения
3,982
Reaction score
1,994
Однією зміною КПК систему не зламаєш, потрібно глибше копнути. Організаційні заходи:
На жаль від перестановки доданків сума не міняється.
Копати треба ще глибше. А це можливо тільки тоді коли зламати ВСЕ старе.
 

mss

Ветеран
Регистрация
14 Окт 2009
Сообщения
9,578
Reaction score
8,460
Організаційні заходи:
Законодавчі заходи:
Uniwit, я хоч і не фахівець в даному питанні, але, мені так видається, що ви б на цю тему могли нову ТЕМУ (перепрошую за тавтологію))) замутити.

Пропозиції Ваші ДУЖЕ навіть варті уваги.

Але.................
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху