Допрос свидетеля. Бесправие граждан.

Sergey_Petrenko · 7 Авг 2009

Вот такой вопрос возник.
Прямого ответа на него в УПК нет.

Свидетель у нас по УПК имеет еще меньше прав, чем потерпевший.
Длительность допроса в УПК не регламентирована.
Допрос свидетеля это всего 166-170 статьи УПК, ну и ст.68-71.
В которых прав у свидетеля - только повеситься.

я получается ситуация - вызывают свидетеля - на допрос (процедуру вызова - по телефону, опускаем, опер долго искал в УПК где это написано, но поехал человек и ладно, фигли ему бояться если ничего не совершал)

Зашел на допрос в 14 часов, вышел 19-30. Ни покурить, ни в туалет, телефон выключить, попутно провели очную ставку (у нее свои правила проведения, которые были также нарушены) - и никто никому ничего не должен. Писать жалобу в прокуратуру честно говоря не хочется, я пока не адвокат и подставлять коллег (пусть и бывших и из другой службы) мне не очень приятно.

Варинаты и мысли? Как отстоять права ПРОСТОМУ человеку, которому допрашивая как свидетеля не положен ни адвокат, ни телефон, которому угрожают проблемами у ребенка и т.д. и т.п.?

Хадим · 7 Авг 2009

Sergey_Petrenko , вопросов поднято много, поэтому буду отвечать частями, если не возражаешь. Сразу хочу сказать, что в УПК много чего не написано ( хотя должно было бы), поэтому часто и трактуются положения Закона , кто как понял. Но с другой стороны, если уж писАть всё очень подробно, то представь объём книги...

Sergey_Petrenko написал(а):

- Порядок вызова на допрос в качестве свидетеля регламентируется статьей 166 Уголовно-процессуального кодекса Украины. Свидетель вызывается к следователю повесткой, которая вручается свидетелю под расписку. В случае его отсутствия расписка вручается кому-нибудь из взрослых членов его семьи, в ЖЭК, исполкому сельсовета или администрации по месту работы свидетеля. Также свидетель может быть вызван телефонограммой или телеграммой. В повестке обязательно должно быть указано кто вызывается в качестве свидетеля, куда, к кому, в какой день и в какое время. Та же информация должна содержаться в телефонограмме или телеграмме.

Порядок вызова обвиняемого регламентирован статьей 134 УПК Украины. Обвиняемый вызывается к следователю по телефону, телефонограммой, телеграммой или повесткой, которая вручается под расписку с указанием времени вручения. В случае временного отсутствия обвиняемого повестка для передачи ему вручается под расписку кому-нибудь из взрослых членов семьи, которые проживают вместе с ним, ЖЭКу или администрации по месту его работы.

Тут можно порассуждать по поводу, что такое телефонограмма. Моё мнение : если на другом конце провода кто-то отвечает на мой звонок, значит он должен записать всё, что я продиктую, т.е. дата, время и ф.и.о. вызываемого. А если я попадаю на самого свидетеля, то по аналогии, он сам должен записать эти сведения и выполнить их, т.е. прийти.

Обычно нормальные, адекватные свидетели на это не очень обращают внимания. Вызвали - приехал. Если начинает "качать права", нам не лень и повестку выписать. Просто в целях экономии сроков по делу удобнее вызвать по телефону.

В последнее время появилось новое веяние : вызов через газету ( особенно это любят судьи )- хотя конкретно эта форма вызова в УПК не прописана.

Хадим · 7 Авг 2009

Sergey_Petrenko написал(а):

Есть рекомендации по этому поводу , т.е. всё о тактике допроса . Рекомендуют продолжать допрос не более 4-х часов подряд. По истечении этого времени, продолжение допроса допускается лишь после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая длительность допроса в течении дня не должна превышать 8-мичасов. В случае медицинских противопоказаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врачей.
Но эти все положения можно прочесть в комментариях или "Криминалистике" ( тактика допроса ). В самой статье УПК обилие цифр на мой взгляд - излишне.

С 14 до 19-30 - это 5,5 часов. Передержали 1,5 часа. Но время не ночное ( т.е. не после 22 час.) , поэтому особых нарушений нет. Да и перерыв был между допросом и очной ставкой. Сомневаюсь, если бы вы попросились в туалет, вам бы отказали. Ну а продукты навряд ли вы брали с собой, чтобы кушать в кабинете .

investigator · 7 Авг 2009

Хадим +1

Хадим · 7 Авг 2009

Sergey_Petrenko написал(а):

Несмотря на то, что УПК не предусматривает для свидетеля возможности воспользоваться услугами защитника, можно перед посещением следователя проконсультироваться у адвоката и заключить с ним соглашение об оказании юридической помощи. Статья 59 Конституции Украины закрепила право на юридическую помощь каждому, кто в ней нуждается, а это значит, что и свидетель имеет право требовать присутствия защитника на допросе. Более того, Конституционный суд в своем решении от 16.11.2000г. по делу № 1-17/2000 установил, что право на защитника имеют не только подозреваемые, обвиняемые и подсудимые, а любые лица независимо от их процессуального статуса

Просто нужно знать свои права и немного настаивать на их обеспечении.

По поводу угроз - это уже отдельный разговор.

я в заключение могу сказать, что прав менее всего не у ПРОСТОГО человека, а у следователя . Потому что следователь на свидетеля даже посмотреть косо не может. Обычное разъяснение кодекса ( типа : по статье такой-то предусмотрено лишение свободы до 3 лет ) в глазах ПРОСТОГО человека почему-то превращается в угрозу "посадить на 3 года" .

DIRECTOR · 7 Авг 2009

Хадим написал(а):

С каких пор я обязан дома принимать какие-то телефонограммы

?
Это применимо к учреждению,в котором предусмотрено лицо ,как правило, секретарь... существует специальный журнал их регистрации,оговоренный делопроизводством, в котором руководителем ставятся резолюции на принятую тф и адресат должен расписаться об ознакомлении с ее текстом и резолюцией начальника касаемо ее исполнения именно им,она же и будет являться основанием выезда,откомандирования куда-либо, или похода в райотдел...
в личной жизни никто никого заставить делать всю эту лабуду НЕ МОЖЕТ....
так, что ваша аналогия тут не пляшет

Shurik53 · 7 Авг 2009

DIRECTOR написал(а):

Директор, зачем так утрировать?

Вам позвонили и спросили - вы директорр, вы ответили - да. вас пригласили в качестве свидетеля, вы не пришли. На вас оформили привод. для этого есть Закон. я зачем про "лабуду" говорить? яли вы не работали, не знаете? ОК! Поделитесь как вы приглашали свидетелей? Оч бу интересно для молодых СМ

DIRECTOR · 7 Авг 2009

Мне позвонили и спросили....а я ответил,что я его родственник....и что дальше?...
с видеосвязью,к сожалению,у нас еще не везде в райотделах порядок

а я приглашал людей обычной телеграммой...действует отлично...если найти общий язык с руководством узла связи

Shurik53 · 7 Авг 2009

DIRECTOR написал(а):

Неплохой для молодых совет в отн. телеграммы. А кто расписывается за получение говорит, что он *(она) брат, сетстра, зять, теща и пр.
Понимаете, директор, люди у нас НАМНОГО добросовестней, чем вы о них думаете. Другой вопрос - отношение к ним (свидетелям) у наших правоохранителей разное :-[ я поэтому такая "обратка" идет :-[

Sergey_Petrenko · 7 Авг 2009

По поводу права на защитника в ЭТОЙ стране - можно долго спорить. Решение КС - это был осиновый кол в гробик адвокатуры, поэтому другой суд - Верховный - откоментировал решение КСУ - и благодаря ему - уже и нет права свободного выбора защитника и не такой уж он и обязательный.

Вот, вы лично Хадим, допустите к защите свидетеля (подозреваемого, обвиняемого) - не адвоката? Пусть с дипломом юриста академии МВД? По поручению частной юридической фирмы?

м. Київ, 16 листопада 2000 року Справа N 1-17/2000
N 13-рп/2000
...............
Допуск приватно практикуючого юриста, який займається наданням правової допомоги особисто або за дорученням
юридичної особи, як захисника ніяк не порушує право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
...............
1. Положення частини першої статті 59 Конституції України ( {254к/96-ВР} ) про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", в аспекті конституційного звернення громадянина Солдатова Г.І. треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Опаньки... А свидетеля то и нету. я в УПК право не прописано. А значит следак по допуску защиты к допросу свидетеля волен действовать так как ему хочеться. Это решение КСУ как раз было принято когда я начинал учиться в НАВСУ. Разобрали очень подробно.

Что касаемо телефонограммы - целиком и полностью согласен с Директором. яли обяжете каждого гражданина таскать с собой журнал учета телефонограмм установленого образца и записывать туда все вызовы? я сделаете это гражданской обязанностью?

Что касаемо срока допроса - методические рекомендации и коментарии к УПК - это не ЗАКОН. я за нарушение рекомендаций - ответственность не предусмотрена. я ПРОСТОЙ человек рекомендации по ведению допроса - вряд-ли может прочитать. Тем более что на многих стоит гриф ДСП.

Просто я не мог для себя решить вопрос стоит ли получать свидетельство - но чем больше вот таких "следователей" - тем больше желание его получить.

ябо последнее время все чаще сталкиваюсь с произволом органов - причем с явным, не мотивированным необходимостью, и абсолютно безсмысленным.

Понятие "психологического контакта и установления доверительных отношений с допрашиваемым" напрочь отсутсвует - есть только тупое желание сломать повторяя один вопрос по 20 раз, пригрозить проблемами для детей, семьи, супруга, родителей - и не лень выискивать слабое место у человека?

DIRECTOR · 7 Авг 2009

Shurik53 написал(а):

А тут чисто психологически - телеграмме больше доверяют,чем повестке...поэтому и приходят....

а откуда вы знаете ,что я думаю о людях... :-[
да и как обо всех людях можно одинаково думать?

и воообще-то: гораздо приятнее убеждаться в том,что какой-то конкретный человек ЛУЧяЕ,чем ты о нем думал, чем в ОБРАТНОМ...

поэтому - не надо строить иллюзий...бдительность и осторожность - вот наше оружие!

Shurik53 · 7 Авг 2009

Петренку - оч. много текста, впадлу читать.
Директору - оч. плохо. что вы так о людях думаете. Ну ладно, вы уже на пенсии - отдыхайте, наслаждайтесь жизнью (на работе было некогда нам было)

DIRECTOR · 7 Авг 2009

Shurik53 написал(а):

да когда ж наслаждаться?, :-[ :-[ :-[
то вы направляете в командировку украденные Юлькой квартиры искать,то заставляют вести журнал учета входящих телефонограмм...,то заставляют форменную одежду носить и ругают, что форму отдал старикам-соседям по даче...то еще какие-нибудь дела находятся...

Sergey_Petrenko · 7 Авг 2009

Shurik53 написал(а):

ну вот, и завих заходить в тему?
Вот из-за того, что "впдалу читать, впдалу вникать, впадлу думать" - дал по почкам, карандаш между пальцев засунул - глядиш палку срубил. А то, чтокаждая "палка" чья-то судьба "так впадлу думать"

Shurik53 · 7 Авг 2009

Sergey_Petrenko написал(а):

Сергей! язвините, что обидел

Я уже 10 (десять) лет на пенсии. А карандашами не занимался и "палки" мне нем нужны были. Я в службе "А" работал (не Альфа). Там совсем другие показатели. Еще раз прошу прощения. ОК?

Sergey_Petrenko · 7 Авг 2009

вот и я о том же - кто что умел - уже по 10 лет на пенсии... а кто 5. ну и кто службу нормально тянуть будет?

Луценко?

Мих87 · 7 Авг 2009

Бесправие...вы правы.
Когда-то случай был, года 3 назад. Поехал знакомый с компанией в соседнюю область. Там выпили, то сё. В процессе народных гуляний двое соратников знакомого повздорили с местным престарелым сторожем и нанесли старику средней тяжести телесные повреждения. я этого знакомого потом более суток допрашивали за тех двоих. Причем дознаватели именно хотели свидетельских показаний на тех двоих, т.е. не пугали и не собирались пугать его обвинениями, знали, что он не при делах. В итоге - почти сутки в яВС.

Shurik53 · 8 Авг 2009

Sergey_Petrenko написал(а):

Сергей, я вам уже писал -пришел к нам в отдел "А" сержант (слушатель ЗЮя) и лейтенант инженер с департамента яН. Сейчас они очень классные опера. (не реклама) Поэтому за свою службу я спокоен!

Хадим · 8 Авг 2009

DIRECTOR написал(а):

Вызывала и телеграммой "мажоров" и их адвокатов. Даже с уведомлением. Но приходилось тратить свои средства, т.к. руководству мои проблемы со сроками были "по боку". У меня, к сожалению, должность была не " директорской" - не могла договариваться с руководством узла связи.

Sergey_Petrenko , для свидетеля есть ещё одно хорошее средство, которое намного сокращает время общения со следователем : ст.63 Конституции .
А если следователь считает, что свидетель может перейти в статус подозреваемого и дальше, то следователю даже очень выгодно, чтобы присутствовал защитник.

Sergey_Petrenko написал(а):

Вы думаете, что получение вами свидетельства сразу повлечет за собой изменение законодательства ? яли защитит вас от этого же Закона ? Будете точно так же работать по этим же Законам.

Мих87 написал(а):

Точно в яВС, или в камере для задержанных возле дежурки ? Чтобы попасть в яВС, слишком много документов нужно составлять и большой круг сотрудников задействовать.

DIRECTOR · 8 Авг 2009

Хадим написал(а):

так у меня в те времена тоже далеко не директорская была - обычный опер...
да раньше и авторитет у милиции был ....- на предприятие позвонил-любого пригонят в течение часа...
да и остальные знали.что лучше не шутить с огнем...,а сейчас всем все до одного места...
плюс ст.63...- буду молчать и все....доказывайте

Хадим · 8 Авг 2009

DIRECTOR написал(а):

Это точно. А потом те, кто пригнал, ещё и поинтересуются : а был ли человек, которого они направили ? Сейчас могут капризничать : пойти-не пойти и говорят, что бесправные...

Sergey_Petrenko написал(а):

Очень интересное словосочетание : защитник свидетеля... Тогда давайте обсудим, от кого ( или чего) защищать свидетеля ? Ему угрожает задержание ? Арест ? Что в вашем понимании "защита свидетеля" ( говорить за свидетеля? писать за него? или просто быть "группой поддержки" ? Так сказать, для поднятия боевого духа ... )? На мой взгляд, может бояться чего-то только тот свидетель, у кого, извините, "рыльце в пуху" и он боится, что в чём-то признается. Но в таком случае у него есть возможность обсудить свою линию поведения до допроса и поэтому абсолютно всё равно, с каким защитником он это будет обсуждать.

п.с. обсуждать допуск адвоката к защите подозреваемого и обвиняемого в этой теме я не буду.

Мих87 · 8 Авг 2009

Хадим написал(а):

Точно не знаю, возможно в камере для задержанных. Но суть, согласитесь, печальна...сидеть сутки голодным...
Потом он разговаривал с одним из дознавателей, тот сказал, что в принципе они не имели права его задерживать, поскольку свидетель. Жалобы он не писал, 20 летние пацаны без юр образования понятия обо всем этом не имеют.

Фельд · 8 Авг 2009

Хадим написал(а):

Сами-то мы не местные...(с),но:
В принципе,сама по себе идея привлечения адвоката к допросу свидетеля не так плоха.Смысл- в обеспечении прав и интересов гражданина(не секрет,что из свидетеля зачастую получается подозреваемый-обвиняемый-подсудимый-осужденный...),кроме того,по нашему законодательству,ежели показания даны в присутствии адвоката- они априорно полагаются правдивыми и полученными на законных основаниях.Т.е. при судебном рассмотрении дела ссылки на то,что "меня обманули-запугали-следак,сцуко,не то написал,а я не прочитал"- практически не проходят.
Другое дело,что в условиях тотального правового нигилизма и отсутствия реальных и серьезных механизмов обеспечения соответствующего требованиям Закона поведения адвоката- порой возникают серьезные проблемы.Связанные с вольной трактовкой адвокатами своих ПРАВ и пренебрежением ОБЯЗАННОСТЯМя(случается весьма часто). я здесь надо уметь грамотно,быстро и четко ситуацию разрулить.Для чего иметь опыт и знания.С учетом же того,что личный состав ныне возраст имеет детсадовский(во всяком случае,в нашей деревеньке),а оценка жизненного и профессионального опыта этого состава цензурному описанию не подлежит- начинают возникать коллизии и заморочки.
Но с учетом известной мудрости насчет сумы и тюрьмы- на мой взгляд, это,скорее-таки благое начинание....Опять же- обучение л\с работе в условиях,приближенных к экстремальным..

Хадим · 8 Авг 2009

Мих87 написал(а):

А опергруппа, которая работала по раскрытию преступления, в это время уплетала рябчиков с ананасами за обе щеки

Мих87, а теперь для себя чисто представьте картину : пострадавший - это не чужой человек, а ваш отец, дедушка и т.д. Вы прибегаете в милициию и требуете найти виновника. Вам отвечают: подождите, пока солнце взойдёт, пусть ребята отдохнут, покушают, подождут , пока освободится от дел и придёт их защитник. Вот тут не ребята, у которых хватило ума и совести избить пожилого человека, а вы в первую очередь будет писать жалобы, почему милиция ничего не делает для установления виновников.

Поэтому сразу после преступления сотрудники допрашивают людей столько, сколько это необходимо для установления виновных. я нормальные люди это хотя бы понимают .

Sergey_Petrenko · 8 Авг 2009

Фельд +1
Хадим - я так и не получил ответ на вопрос, Вы лично допустите НЕ адвоката к участию в допросе свидетеля? В свете так любимой Вами Конституции Украины?

А зачем это надо:
чуть более подробно о самом допросе свидетеля:
Во время допроса присутсвовало лицо, которое будет или обвиняемым или соучасником (процесуальный статус этого лица мне не известен) которое паралельно допросу ставило вопросы свидетелю, давало пояснения показаниям свидетеля (которые впрочем в протокол допроса не вносились, и присутсвие самого лица в протоколе не отражено).

я что это было? Допрос свидетеля? Фигли там делали посторонние? Очная ставка - почему нет данных всех участников? я не оформлен протокол?

Вот для того, чтобы всякие муд@ки не могли огульно обвинять другого человека - ВСЕГДА, ЛЮБОМУ лицу при общении с органами на протокол необходим ЗАЩяТНяК. Для защиты ЗАКОННЫХ интересов этого лица. Для защиты в первую очередь от тупости самих следователей и оперов.

А теперь представим ситуацию - защитник присутсвует и не вмешивается сильно, а потом в протокол ДОПРОСА СВяДЕТЕЛЯ вносится коментарий СВяДЕТЕЛЯ о том как проводился допрос, и потом пишется жалоба в прокуратуру.
Мне очень интересно было бы увидеть лицо проводившее допрос дающее пояснения почему при допросе свидетеля присутствует обвиняемый. я куда потом ЛЮБОЙ суда засунет ему этот протокол допроса.

Мих87 · 8 Авг 2009

Хадим написал(а):

Мих87 написал(а):

А опергруппа, которая работала по раскрытию преступления, в это время уплетала рябчиков с ананасами за обе щеки

Мих87, а теперь для себя чисто представьте картину : пострадавший - это не чужой человек, а ваш отец, дедушка и т.д. Вы прибегаете в милициию и требуете найти виновника. Вам отвечают: подождите, пока солнце взойдёт, пусть ребята отдохнут, покушают, подождут , пока освободится от дел и придёт их защитник. Вот тут не ребята, у которых хватило ума и совести избить пожилого человека, а вы в первую очередь будет писать жалобы, почему милиция ничего не делает для установления виновников.

Поэтому сразу после преступления сотрудники допрашивают людей столько, сколько это необходимо для установления виновных. я нормальные люди это хотя бы понимают .

В принципе, каждый из нас по-своему прав...

Крым · 8 Авг 2009

Недавно был в такой ситуации, когда моего клиента допрашивали в качестве свидетеля... Я настоял чтобы допрашивали при мне, хотя были потуги со стороны руководства СО РО вызывать милиционера ППС, охраняющего райотдел, но потом попустились...
А потом, уже при допросе, второй следователь, находившийся в кабинете, пытался оказывать психологическое воздействие на клиента, но после моего замечания успокоился и сидел шил дело молча...

Shurik53 · 10 Авг 2009

Крым написал(а):

Недавно был в такой ситуации, когда моего клиента допрашивали в качестве свидетеля... Я настоял чтобы допрашивали при мне, хотя были потуги со стороны руководства СО РО вызывать милиционера ППС, охраняющего райотдел, но потом попустились..А потом, уже при допросе, второй следователь, находившийся в кабинете, пытался оказывать психологическое воздействие на клиента, но после моего замечания успокоился и сидел шил дело молча...

А шил какими нитками?

Белыми?

Крым · 10 Авг 2009

Shurik53 написал(а):

Вроде черные были...

Хадим · 11 Авг 2009

Sergey_Petrenko написал(а):

Не буду кривить душой : допущу защитника туда и тогда, когда и где это предусмотрено. Если он не будет предусмотрен, значит нет. яначе тогда я получу по "шапке" за нарушение УПК. А у меня голова не бубен, чтоб по ней стучали и прокурор, и судья и иже с ними.

Sergey_Petrenko , в вашем примере свидетель больше смахивает на будущего подозреваемого. То, как вели себя сотрудники по отношению к свидетелю - это бесспорно нарушение. Всё очень "топорно". я ещё вопрос : уголовное дело уже возбуждено или собирается первоначальный материал ?

Допрос свидетеля. Бесправие граждан.

генерал-полковник

генерал-лейтенант

генерал-лейтенант

полковник

генерал-лейтенант

/на доске почёта/

генерал-майор

/на доске почёта/

генерал-майор

генерал-полковник

/на доске почёта/

генерал-майор

/на доске почёта/

генерал-полковник

генерал-майор

генерал-полковник

старший лейтенант

генерал-майор

генерал-лейтенант

/на доске почёта/

генерал-лейтенант

старший лейтенант

полковник

генерал-лейтенант

генерал-полковник

старший лейтенант

генерал-лейтенант

генерал-майор

генерал-лейтенант

генерал-лейтенант