Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

ДТП:кто виноват

Алиса

рядовой
Регистрация
4 Мар 2011
Сообщения
21
Симпатии
1
#1
Добрый день. Ко всем нашим прелестям мой брат попал в ДТП. Машина восстановлению не подлежит.ВДАІ подало в суд про привлечение к админ ответ моего брата, но была проведена судебная транспортно-трасологичная экспертиза и мой брат был освобожден от административной ответственности. мы обратились в страховую-там сказали, что надо решение суда о том, что тот, кто въехал в моего брата признан виновным (чтобы взыскать ущерб).но получается что брат признан не виновным, а решения суда о том, что лицо, которое совершило ДТП виновато,как такового, нет. Вопрос в следующем: достаточно ли будет транспортно-трасологической экспертизы или надо подавать еще раз в суд чтобы признать лицо, которое наехало на моего брата виновным?
 

Метис

Ветеран
Регистрация
16 Ноя 2010
Сообщения
6,125
Симпатии
3,905
#2
А почему нет решения суда? Почему не добиваетесь?
 

Алиса

рядовой
Регистрация
4 Мар 2011
Сообщения
21
Симпатии
1
#5
А почему нет решения суда? Почему не добиваетесь?
Понимаете, у нас был юрист. Мы отбились от обвинения по поводу того, что мой брат виноват в ДТП и просили суд провести экспертизу, в результате кторой и было установлено, что брат не виноват. Потом юрист сказал подать иск к страховой того, кто наехал на брата, но после первого судебного заседания нам сказали, что взыскать ущерб можно только с виноватого лица, а оно не установлено в судебном порядке. Но ведт транспортно-трасологичная экспертиза признала что мой брат не виноват, а виноват тот, кто на него наехал. Просто в резулятивной части нет о виноватом ни слова. Вот я и думаю, неужели того, что мы приложили экспертизу недостаточно и надо опять подавать в суд на признание этого человека виноватым?

---------- Добавлено в 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:24 ----------

Брат не виноват, но машина его не подлежит восстановлению и было и он долго лежал в больнице, получил травмы. теперь хотим взыскать ущерб
 

Метис

Ветеран
Регистрация
16 Ноя 2010
Сообщения
6,125
Симпатии
3,905
#6
Понимаете, у нас был юрист. Мы отбились от обвинения по поводу того, что мой брат виноват в ДТП и просили суд провести экспертизу, в результате кторой и было установлено, что брат не виноват. Потом юрист сказал подать иск к страховой того, кто наехал на брата, но после первого судебного заседания нам сказали, что взыскать ущерб можно только с виноватого лица, а оно не установлено в судебном порядке. Но ведт транспортно-трасологичная экспертиза признала что мой брат не виноват, а виноват тот, кто на него наехал. Просто в резулятивной части нет о виноватом ни слова. Вот я и думаю, неужели того, что мы приложили экспертизу недостаточно и надо опять подавать в суд на признание этого человека виноватым?

---------- Добавлено в 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:24 ----------


Брат не виноват, но машина его не подлежит восстановлению и было и он долго лежал в больнице, получил травмы. теперь хотим взыскать ущерб
Подавайте в вышестоящий суд.
Тем более в суд. Но думаю, что без адвоката не обойтись.
 

slavovich

генерал-полковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
12,927
Симпатии
20,485
#7
Вот я и думаю, неужели того, что мы приложили экспертизу недостаточно и надо опять подавать в суд на признание этого человека виноватым?
Вам нужно подовать в суд на свою страховую компанию, поскольку она не выполняет свои обязательства, разве у вас в договоре страхования написано что вы должны искать виновного и подовать на него в суд, это их головная боль, а не ваша
 

Метис

Ветеран
Регистрация
16 Ноя 2010
Сообщения
6,125
Симпатии
3,905
#8
Вам нужно подовать в суд на свою страховую компанию, поскольку она не выполняет свои обязательства, разве у вас в договоре страхования написано что вы должны искать виновного и подовать на него в суд, это их головная боль, а не ваша
Вот именно. И в прокуратуру еще можно жалобу накатать.
 

Алиса

рядовой
Регистрация
4 Мар 2011
Сообщения
21
Симпатии
1
#9
Вам нужно подовать в суд на свою страховую компанию, поскольку она не выполняет свои обязательства, разве у вас в договоре страхования написано что вы должны искать виновного и подовать на него в суд, это их головная боль, а не ваша
Тут не все так просто. Есть автоцивилка, а есть каско. У нас первое. Плюс тот, кто наехал, водитель маршрутки, и был при выполнении своих обязанностей трудовых. Поэтому юрист и сказал подавать на компанию, где работал виновный и солидарно на его страховую.

---------- Добавлено в 01:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:37 ----------

не понятно только одно, страховая пудрит мозги, говоря, что не установлено точно, что виноват их подопечный, или они правы, что трасологичной экспертизы недостаточно
 

Sergey_Petrenko

генерал-полковник
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
13,419
Симпатии
25,920
#10
Вам нужно подовать в суд на свою страховую компанию, поскольку она не выполняет свои обязательства
Подавайте в вышестоящий суд.
а теперь послушайте профи.... ;-)
ситуация ПАТОВАЯ.
Изначально ГАИ составило протокол, в котором виновным в совершении ДТП признан ваш брат. Второй участник ДТП, по протоколу ГАИ - пострадавший.
В суде первой инстанции по привлечению виновного по протоколу в ДТП, можно сделать не виновным. Но из этого не вытекает что второй участник ДТП станет виновным.

Согласно ЗУ "Об обязательном страховании...." ущерб потерпевшему возмещает страховая компания ВИНОВНОГО в ДТП.

А у вас в ДТП виновного НЕТ!!!! Ни одненького... ни самого паршивенького... И ни один суд его виновным в ДТП не признает. А вот в причинении ущерба - легко...

Поэтому судиться со страховой - безперспективно!!!!

Зато на основании экпертизы вы можете подать гражданский иск на возмещение ущерба САМИМ виновником ДТП... Годика 2 посудиться...и лет 3-5 (если повезет) взыскивать...
 

slavovich

генерал-полковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
12,927
Симпатии
20,485
#11
Согласно ЗУ "Об обязательном страховании...." ущерб потерпевшему возмещает страховая компания ВИНОВНОГО в ДТП.
Кроме того если пострадавшим окажетесь Вы, а у виновника ДТП не будет полиса автоцивилки, то ущерб Вам возместят из фонда защиты потерпевших МТСБУ (при наличии полиса атоцивилки у вас)
 

Gascoigne

генерал-полковник
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
6,660
Симпатии
6,350
#12
Кроме того если пострадавшим окажетесь Вы, а у виновника ДТП не будет полиса автоцивилки, то ущерб Вам возместят из фонда защиты потерпевших МТСБУ (при наличии полиса атоцивилки у вас)
Уточню, не возместят, а МОГУТ возместить)
 

slavovich

генерал-полковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
12,927
Симпатии
20,485
#13
И ни один суд его виновным в ДТП не признает.
А почему суд не может признать его виновным, если есть экспертиза? А если со смертельным исходом, а не просто причинение вреда имуществу?
 
Последнее редактирование:

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#14
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
А почему суд не может признать его виновным, если есть экспертиза? А если со смертельным исходом, а не просто причинение вреда имуществу?
Дело, ДЕЛО читать надо, тогда можно что то и говорить.
А сдесь говорить на серьезную тему - это то же самое, что бабе консультиротаься у гинеколога по телефону..., даже по видеотелефону - ничего не уаидит...

---------- Добавлено в 20:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:08 ----------

Твои слова-работаем только по оплаченным делам.

Да.а.а.а., ххххх ты Миша, хоть и прапощик и всю жизнь воровал. Ты хоть подумай, что я парню советовал... Пусть идет к юристу и деньги с собой возьмет, ТАК КАК ВСЕ адвокаты работают по предоплате, а не за обещания завтра отдать.... деревня, она и у москалей деревня...
 
Последнее редактирование модератором:

Sergey_Petrenko

генерал-полковник
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
13,419
Симпатии
25,920
#15
А почему суд не может признать его виновным, если есть экспертиза?
потому что в ПРОТОКОЛЕ УЖЕ указан виновник. А другого протокола нет. Вот если бы в протоколе были указаны ДВА виновных - тогда да. И на эту тему, лично я больше не дискутирую.....

А если со смертельным исходом, а не просто причинение вреда имуществу?
тогда в действие вступают совсем другие нормы, к админ.кодексу отношения не имеющие...
 

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#16
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
потому что в ПРОТОКОЛЕ УЖЕ указан виновник. А другого протокола нет. Вот если бы в протоколе были указаны ДВА виновных - тогда да. И на эту тему, лично я больше не дискутирую.....


тогда в действие вступают совсем другие нормы, к админ.кодексу отношения не имеющие...
Сережа, не говори еренду.
У меня такое же дело - чистое ДТПЮ виновник судом оштрафован и по ст.124, и по ст. 130 КУоАП.... Но это мнение ГАИ, кого хочет милует, кого хочет штрафует...
Но кто определил виновен второй участник или нет..
Вот счас мне и затянули мульку на взыскании ущерба. Они не считают себя виновными. А протокл -это док-во вины одного участника. Как определить есть ли вина у второго участника.... Если виновник ничего не имеет против и согласен, что он виновен - то это легко катит и быстро взыскивается... Но мой оппанент считает -что обоюдное нарушение. Сейчас будет назанчаена автотехническая. И в практике были случапе, что выводили на обоюдку. Тогда встанет вопрос о обоюдном друг друге возмещении....
Это практика Верх. Суда Украины... я согласен с ней... ГАИ не эксперт, его дело зафиксировать и если вина в наличии -составить протокол и в суд.... А гражданский процесс -это другое, совсем другое, а протокол всего лишь доказательства события происшедшего...
 

Sergey_Petrenko

генерал-полковник
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
13,419
Симпатии
25,920
#17
шандрук, если удасться в админ.процессе признать второго виновным - сообщите...
 

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#18
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.

Сфинкс

генерал-майор
Регистрация
6 Мар 2011
Сообщения
1,556
Симпатии
974
#19

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#20
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Иваныч, админпроцесс - то предмет такой в ВУЗЕ или на курсах пов. квалификации...:crazy::D
Та на здоровье, пусть изучают, а еще не забут курс "История КПСС" пройти...марксизм-ленинизм тоже надо изучить... До сих пор помню Ленина - коммунизм -это есть советская власть плюс электрофикация всей страны...
Советская власть была, страну электроицировали . а коммунизма так и не дождался..
 

Sergey_Petrenko

генерал-полковник
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
13,419
Симпатии
25,920
#21
что это и что имели сказать... Какой админ процесс....
мы имеем исходные:
ДТП. ДВа участника. На одного составлен протокол, и он признан ГАИ виновным, в отношении него направлен админ.материал в суд для принятия решения. Второй признан ГАИ пострадавшим.

Так вот, если в этом, административном процессе, вам удасться признать ВТОРОГО ВИНОВНЫМ В ЭТОМ ДТП и получить решение суда в ЭТОМ ПРОЦЕССЕ (по привлечению первого к админ.ответсвенности, или в ЛЮБОМ ДРУГОМ процессе привечь ВТОРОГО к АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ) - с меня коньяк...
 

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#22
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
мы имеем исходные:
ДТП. ДВа участника. На одного составлен протокол, и он признан ГАИ виновным, в отношении него направлен админ.материал в суд для принятия решения. Второй признан ГАИ пострадавшим.

Так вот, если в этом, административном процессе, вам удасться признать ВТОРОГО ВИНОВНЫМ В ЭТОМ ДТП и получить решение суда в ЭТОМ ПРОЦЕССЕ (по привлечению первого к админ.ответсвенности, или в ЛЮБОМ ДРУГОМ процессе привечь ВТОРОГО к АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ) - с меня коньяк...
Ха.ха.ха.ха.ха.ха , не обижайся, но ты меня расмешил. Я так и ничего не понял.. прости тупого джанкойца..
У меня уже было такое дело и сейчас тоже рассматрвиается в суде по взысканию мат. и морал. ущерба по ДТП.
Было ДТП. ГАИ решил что обоюдка. Составил два протокола по ст.124. Судья моего оштрафовала, второго отпустила, т.к. не уввидела нарушения ст. 124.. И все...
Третье лицо подало иск на моего о возмещении ущерба... Я притянул соответчиком СТРАХ компанию и она возместила. Я даже не пытался спорить по поводу вины второго...зачем, меня устроило решение взыскать ущерб со страх.

Сейчас дело... ночью ДТП.. Гаи считает, что мой клинет не виновен и его не трогает. На второго был протокол и он осужден... Мы подали иск о взыскании ущерба, сейчас я уверен будет ход-во о проведении автоэкспертизы о обоюдном нарушении ПДД. Если эксперт признает -обоюдка.. То не зависимо была у него ст. 124 или не была -будет решаться вопрос о обоюдном долге друг перед другом. Кому скоко -это другой вопрос.

А теперь как я тебя понял... Если тебя привлекли по ст.124, а второго нет -ты что можешь, жаловаться прокурору на ГАИ, что второго отмазали... Но кто может определить, что второй виновен - правильно экспертиза. Но зачем тебе тратить время и деньги на эту ст. 124, которая еще не является док-вом вины в ДТП.
Лучш в гражданском процессе провести экспертизу и если эксперт даст обоюдку -оба будут платить.. Размеры погашения друг другу -как договорятся или суд определит..

Что касается ст. 124 тебя, то там ты не можешь ничего требовать по втором. Ты будешь доказаывать, что в твоих действиях нет 124 -и усе, т.к. протокол в отношении тебя и вали вину на второго... Но тсуд не решает в отношении кого надо составлять протокол. Суд рассматривает протокол... Понял или мне всю судебную практику по ДТП перетищить сюда.
Этого делать не буду, а то меня замурують недруги.
А лучше набери и читай возмещение ущерба ДТП, там много усего и даже разъяснения судов...
 

Sergey_Petrenko

генерал-полковник
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
13,419
Симпатии
25,920
#23
Лучш в гражданском процессе провести экспертизу
Что касается ст. 124 тебя, то там ты не можешь ничего требовать по втором.
ну дык я про тоже...

Было ДТП. ГАИ решил что обоюдка. Составил два протокола по ст.124. Судья моего оштрафовала, второго отпустила, т.к. не уввидела нарушения ст. 124..
ну дык при обоюдке - это не проблема. И напрячь страховую не проблема.. Страховую, того кто останеться виновным....

Для джанкойца ;-)

ДТП:
участник 1. страховая 1. виновен по ГАИ
участник 2. страховая 2. пострадавший.
суд+экспертиза:
участник 1 - признан не виновным. Страховая 1 - нихрена не платит. Страховая 2 - нихрена не платит участнику 1, т.к. участник 2 - не признан виновным.

заходим в гражданский процесс:
участник 2 подает иск о взыскании ущерба с участника 1 и страховой 1. Так вот - суд (если совсем по закону) с участника 1 должен взыскать, а вот со страховой 1 - должен отказать. Хотя если страховая 1 не сильно трепыхается - взыщут и с нее....

ПыСы: по ходу родилось....
у нас судьи по большей части особенно не вникают в законы, а принимают аргументацию сторон которые участвуют в процессе, с ориентировкой на Пленум ВСУ... Вот отсюда разные решения по одному и тому же вопросу.... Все зависит кто, кого и как представил и какие аргументы привел... Или занес....
 

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#24
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Страховка не платится если ты по пьяни совершил... и все пункты перечислены...
Страховка твоего врага тебя не интересует... Ты взыскиваешь с него, а он пусть разборки ведет со страховкой.
Если ты виновен (ГАИ и СУД подтверждают) и тебя нет сраховки будешь платить, если не подтвердить что обоюдка. А без экспертизы это невозможно... Но если ты умный человек, видишь, что ни одна экспертиза не даст обоюдку (платишь за экспертизу то ты) -думай сам...
Но счас у всех страховки, поэтому думай как свалить на страховика возмещение той стороне ущерба.
Короче, надо читать дело, а потом спорить.... а так это пустой бред... Каждое дело это неповторимо...

---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:55 ----------

у нас судьи по большей части особенно не вникают в законы, а принимают аргументацию сторон которые участвуют в процессе, с ориентировкой на Пленум ВСУ... Вот отсюда разные решения по одному и тому же вопросу.... Все зависит кто, кого и как представил и какие аргументы привел... Или
А вот это и правильно... Если вы не можете в своих выступлениях привести со ссылкой на какой либо закон.акт свои возражения -зачем вы в суд шли. Не просто возмущаться, а довести и доказать свои доводы... Все правильно, одинаковые споры по сути, но решения могут быть разными.... Судья -это нетрал, он не вмешивается, а слушает, и кто убедил тот и прав (предложение судье денег -это не спор). Сам он за вас не может думать и вас отстаивать и доказывать вашу не виновность или правоту - это не уголов. процесс...
 
Сверху