Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Истории Олеся Бузины: Кровавый библиотекарь князь Ярослав Мудрый

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,675
Reaction score
47,612
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Истории Олеся Бузины: Кровавый библиотекарь князь Ярослав Мудрый

Если бы первых киевских князей из династии Рюриковичей переселить в наше время, они не сходили бы со страниц уголовной хроники. Это была исключительно одаренная в криминальном смысле семья.

Ждали от Рюриковичей постоянно чего-то сенсационного. Какого-нибудь написанного кровью заголовка в древней летописи. Вроде «Варяги князя Владимира зарезали его брата Ярополка прямо у входа в княжий терем». Или: «Княгиня Ольга зажарила в бане древлянских послов».

В толпе этих великосветских разбойников с уголовными наклонностями неким семейным уродцем выглядит только Ярослав Мудрый. В массовом сознании он до сих пор присутствует в образе безобидного книжного червя, который только то и делал, что закладывал храмы да дни и ночи напролет просиживал за неподъемными фолиантами в своей библиотеке.

Библиотека! Библиотека Ярослава Мудрого — вот, что волнует умы уже более ста лет. Говорят, это было такое книгохранилище, какого свет не видывал! Но что за книги в нее входили? Согласно наиболее распространенной версии, библиотека князя Ярослава насчитывала около тысячи томов. По крайней мере, так утверждала «История Киева», изданная в советские времена в начале 80-х. Будто бы Ярослав Мудрый хранил свое книжное богатство в подвалах Софийского собора.

Однако у легенды о первой русской библиотеке есть и многочисленные критики. В реальности у Ярослава было совсем немного времени на чтение книг. Первая половина его жизни прошла в борьбе за власть. Вторая — в ее удержании. Когда читать-то? Тут бы с трона не свалиться.

Ярослав Мудрый не был законным наследником своего отца князя Владимира. Куда большими правами на престол обладал его старший брат Святополк. Князь Владимир в молодости был язычником, а по одной из версий — даже принимал на некоторое время ислам. Поэтому у Владимира имелось несколько сотен жен и наложниц — целый гарем. Оба брата-соперника были рождены от разных женщин, деливших ложе с Владимиром Святым, когда он еще не собирался проникаться особой святостью. Святополк — от монахини-гречанки, похищенной из монастыря, а Ярослав — от полоцкой княжны Рогнеды, отца которой Владимир убил, а потом изнасиловал его дочь прямо на глазах у своей торжествующей дружины. И хотя Ярослав был моложе Святополка, Рогнеда надеялась увидеть на киевском троне именно свою «кровинушку» — будущего знаменитого князя-библиотекаря.

Но для того, чтобы стать правителем Киева, Ярославу пришлось совершить множество преступлений. В том числе и государственных. Сначала Владимир назначил Ярослава князем в далеком Ростове Великом, как бы насмехаясь из далекого прошлого над еще не родившимся лжеисториком Грушевским, который объявит того «давньоукраїнським князем». Потом перевел Ярослава в Новгород — видимо, с целью поиздеваться над Грушевским еще утонченнее за попытку изнасилования истории. В Новгороде Ярослав отказался платить Киеву налоги. А потом и вовсе отложился от столицы Руси — стал отъявленным новгородским сепаратистом. Если бы тогда на свете существовала Москва и Владимир перевел своего сына туда, то юный Ярослав наверняка стал бы еще и «древнемоскальским» сепаратистом. У него был просто какой-то талант к сепаратизму, эдакая унаследованная от мамы Рогнеды вредность. Все юный Ярослав делал во вред отцу — строго по Фрейду, мол, зачем ты, старый похотливец, наделал, кроме меня, еще и других братьев, претендующих на наследство?

Однако закончил бы молодой Ярослав, еще не начав. Как все молодые сепаратисты. Его ожидала хорошенькая взбучка от отца. Точнее, карательная экспедиция — испытанный способ лечения любого сепаратизма. В 1015 году Владимир уже и гати приказал мостить на Новгород, чтобы проучить наглого отпрыска, да только скоропостижно окочурился — очень некстати, для идеи территориальной целостности Киевской Руси.

Создатели советского фильма «Ярослав Мудрый», сценарий которого написал Павло Загребельный, пытались представить Ярослава защитником голодающего новгородского народа. Но на самом деле в Новгороде никто не голодал. Это был самый богатый город Руси. Даже еще более богатый и сильный, чем Киев.

Именно новгородцы на протяжении двух веков ставили своих князей в Киеве, начиная с князя Олега. И отец Ярослава Владимир, и дед Святослав, и даже прадед Игорь, перед тем, как захватить Киев, сначала были новгородскими князьями. В этом городе была вся сила и казна Руси. Ярослав просто отказался платить Киеву ежегодную дань в две тысячи гривен — это чуть больше 400 кг серебра! Уже сама эта огромная сумма говорит о том, как богат был Новгород.

Но вместо того, чтобы платить дань Киеву, Ярослав нанял на эти деньги в Норвегии и Швеции варягов и вступил в войну со старшим братом Святополком, занявшим киевский престол после смерти отца — князя Владимира. Брат пошел на брата.

Старший брат Святополк в этой междуусобице проиграл. И победитель в братоубийственной войне — Ярослав — сфабриковал из него главного злодея эпохи — Святополка Окаянного. После этого в «Повести временных лет» появилась чужеродная вставка, приписывающая Святополку убийство двух младших братьев — Бориса и Глеба, которые впоследствии станут первыми святыми Руси.

На самом деле, Святополку не было никакого смысла убивать Бориса и Глеба. Оба они сразу заявили, в отличие от Ярослава, о покорности старшему брату. Весьма вероятно, что к их смерти приложил руку Ярослав, пытавшийся разбить содружество Святополка, Бориса и Глеба по частям. А потом свалил преступление на старшего брата.

Но кто бы ни убил Бориса и Глеба — Святополк Окаянный или Ярослав Мудрый, а самого Святополка убили именно по заказу Ярослава. В «Повести временных лет» о смерти Святополка сказано туманно, что он якобы разболелся и умер — где-то в эмиграции — «межи Чехи и Ляхи», то есть между Чехией и Польшей.

Сага против Ярослава. Но в начале XIX века в Скандинавии обнаружили не уничтоженный редакторами «Повести временных лет» исторический текст — так называемую «Сагу об Эймунде». Норвежский конунг Эймунд был предводителем варяжской дружины — попросту говоря, банды, служившей по найму у Ярослава. Он признался, как убил его брата — соперника за власть над Русью. Сразу же после открытия саги в 1834 году ее перевел на русский язык профессор Петербургского университета Сенковский, о чем наши нынешние историки, трусливо боящиеся отступить от версии «Повести временных лет», постоянно забывают.

Предоставим слово саге: «Как же быть?» — спросил Ярослав. «Не прикажете ли убить его?» — воскликнул норвежский конунг. — «Пока вы оба будете оставаться в живых, этим суматохам никогда конца не будет!»

Мудрый Ярослав ответил Эймунду: «Не стану я ни побуждать вас против брата, ни винить, если его убьют!» Эймунд расценил эти слова как скрытое разрешение на убийство. Он подстерег со своим отрядом Святополка в лесу, когда тот ночевал там со своим войском. Варяги пробрались в шатер Святополка и отрезали ему голову. Голова была нужна им как вещественное доказательство сделанной работы — чтобы получить гонорар.

«Когда Эймунд, — писал первый русский переводчик и комментатор саги Осип Синковский, — явясь к нему с кровавым свидетельством ревности своей к его пользам, сказал ему на своем терпком наречии, в свирепом простодушии северного витязя: «Вот тебе, государь, голова, если можешь ее узнать!», великий князь покраснел при виде этого ужасного залога своей безопасности. «Этот великий подвиг храбрости совершили мы, норманны, государь!» — воскликнул гордящийся им конунг, советуя Ярославу отыскать тело несчастного и похоронить с приличною пышностию. «Опрометчивое дело сделали вы, друзья, и на мне тяжко лежащее! — отвечал он с неудовольствием. — Вы его убили, вы же и похороните».

Святополк погиб в междоусобной войне. Труп его куда-то заныкали его же киллеры, а куда подевал голову брата Ярослав, истории не известно. Услышать из-за этого оправдательную речь Святополка у летописца не было физической возможности. Так, со слов победителей, бедняга и стал Окаянным. И если бы в Скандинавии не отыскалось признание подлинных исполнителей, никто бы так и не узнал, что моду на заказные убийства и отрезание голов ввел на Руси Ярослав Мудрый, так любивший книжное учение.

А все хорошее, что сделал в Киеве Святополк, придворные историки приписали Ярославу. Как установили недавно сотрудники музея «София Киевская», исследуя надписи на его стенах, этот храм начали строить при князе Владимире в 1011 году, продолжили при Святополке и только освятили при Ярославе. Но Ярослав как настоящий «мудрец» все зло свалил на брата, которого уничтожил, а единственным строителем Святой Руси провозгласил себя!

Переморил всех братьев. Еще один брат Ярослава Мстислав Черниговский неожиданно умер на охоте. Перед этим после долгой войны он разделил с Ярославом Русь. Не правда ли, как-то странно и слишком молодыми умирали у этого мудрого князя братья?

А Ярослав, хоть и был хромым, все ковылял, ковылял и доковылял до седьмого десятка, переморив всех своих родственников по отцу. Из двенадцати братьев остался только ОН с многочисленным потомством и призывом к детям ЖИТЬ ДРУЖНО!

Самое время было, перебив всех братьев, сесть на досуге и почитать книжечку… Что-нибудь душеспасительное, чтобы замолить грехи молодости. Вот только можно ли назвать книжное собрание Ярослава выдающейся библиотекой?

Во времена Ярослава Русь — полуварварская малограмотная страна. Село все еще остается языческим. В городах христианство только пускает первые ростки. Библия полностью на русский язык еще не переведена. Ветхий Завет переведут только в Московии через три столетия после Ярослава! А в эпоху нашего «мудреца» даже большинство Евангелий — так называемые «априкосные», то есть неполноценные.

Что такое «априкосное» Евангелие? Нормальное Евангелие состоит из четырех частей — Евангелия от Луки, Марка, Матфея и Иоанна. Это, если хотите, четыре беллетризированные биографии Иисуса Христа. А «априкосное» Евангелие — это цитатник для помощи малограмотному попу. Оно содержит выдержки из всех Евангелий вперемешку, размещенные по дням церковных служб. Открываешь такое руководство и сразу знаешь, в какой день, какую цитату прихожанам в церкви зачитывать. А прихожане и вообще неграмотны. Дикие люди — они еще вчера кровавые жертвы Перуну в лесах приносили!

Единственной оригинальной русской книгой времен Ярослава Мудрого был уголовный кодекс — так называемая «Русская Правда». Эта «Правда» насчитывала всего лишь несколько страниц и прекрасно характеризовала состояние древнерусской культуры в тот период: «Если кто кого ударит кнутом или жердью, или ладонью, или чашей, или рогом или тыльной стороной руки, то обидчик платит 12 гривень», то есть почти два с половиной килограмма серебра!

«А если кто поедет на чужом коне, не спросив разрешения, — продолжала «Русская Правда», — то платит три гривны». Уголовный кодекс Ярослава Мудрого разрешал даже кровную месть: «Если убьет кто кого, то мстить брату за брата, или сыну за отца, или отцу за сына, или сыну брата, или сыну сестры, если не будет никто мстить, то 40 гривен следует заплатить за убийство». Сами понимаете, такие люди не читали никаких книжек. Они мстили!

Чтите уголовный кодекс. Так что же могло входить в библиотеку Ярослава Мудрого, кроме уголовного кодекса?

В XI веке на Руси впервые начинают переводить заграничные исторические хроники. До этого Русь была вообще не знакома с идеей линейного времени. Жили в циклическом — весна, лето, осень, зима. Каждый год похож на предыдущий. Календаря не знали. Он появился только с введением христианства при князе Владимире — отце Ярослава Мудрого. Поэтому такие сложности с точной датировкой ранних событий «Повести временных лет». Начало Руси, год захвата Киева Рюриковичами, подлинные годы рождения Ольги, Игоря, Святослава до сих пор составляют предмет исторических дискуссий. Познакомившись с историческими произведениями византийцев, первые русские летописцы попытались привязать известные им по памяти события своего прошлого к царствованиям византийских императоров.

Но вряд ли создание первой летописи было связанно с так называемой «библиотекой» Ярослава Мудрого. Софийский собор завершили в 1037 году. Главный храм Руси нуждался в церковных книгах. Книги светские, развлекательные церковь считала неприличными. Значит, библиотека Софии могла состоять только из церковной литературы!

Собственно так и описывает то, что мы называем «библиотекой» Ярослава, «Повесть временных лет»: «Ярослав любил церковные уставы и попов, и книги, и собрав писцов, переводил с греческого на словенское письмо, и переписали многие книги, чтобы научать людей учению Божественному». Речь шла только о церковных книгах!

О «библиотеке» Ярослава Мудрого не стоит даже жалеть. Ни одна книга из нее не пропала бесследно для культуры. Вся духовная литература существовала до Ярослава и после Ярослава. Оригинальных русских книг в этом перечне не было.

А оригинальные русские произведения стали появляться только через полвека после смерти Ярослава. Это «Повесть временных лет», «Поучение Владимира Мономаха», «Моление Даниила Заточника», «Слово о полку Игоревом». Все они, слава богу, уцелели для потомства. Было бы желание читать.

Все уцелело! Древнерусская литература сохранилась благодаря монастырям на севере современной России. На юге Руси после нашествия монголов остались одни руины. Ту же «Повесть временных лет» мы знаем, благодаря лишь двум спискам. Один из них при Дмитрии Донском переписал монах Лаврентий в Нижнем Новгороде. Поэтому его называют Лаврентьевским. А другой, еще более поздний, Ипатьевский, входил в библиотеку Ипатьевского монастыря в Костроме. А «Слово о полку Игоревом» сохранилось всего в одном экземпляре в Спасо-Ярославском монастыре, где его обнаружил в конце XVIII века коллекционер граф Мусин-Пушкин. Да и этот список сожгли в Москве в 1812 году во время нашествия Наполеона варвары-французы, выпившие в доме графа все вино, сожравшие все съестные запасы, а потом решившие погреться графской библиотекой. Нижний Новгород, Ярославль, Кострома спасли литературу Киевской Руси, которая просто не могла вместиться всего в одной библиотеке. Даже в библиотеке Ярослава Мудрого, занимавшегося в основном отрезанием голов.
http://www.segodnya.ua/news/14323498.html
 

Sergey_Petrenko

Ветеран
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
16,037
Reaction score
29,520
это не про него говорят - "В огороде Бузина, а в Киеве - историк"?
 

nazri

генерал-майор
Регистрация
1 Ноя 2011
Сообщения
2,060
Reaction score
1,305
Вообще же читать мистера Бузину у меня интерес возникает исключительно с целью найти очередной перл, или что то кримминалоподобное.

Был такой случай: просматиривал дайндженс публикаций, изданный одной израильским издание ("Вести"), и что то уж больно знакомые статьи, правда не явный автор - не встречал ранее. Пробил по ссылкам - да это же российское издание опубликовало такие перлы. А совесть мучает. И тот открываю немеркнущие от блеска интеллектуальной славы страницы газеты "Сегодня"... Ой, мама не горюй! Эти же статьи, но уже под другим названием и другим автором.
А вот сами попробуйте угадать о каком авторе речь. А я не удивился. но и понял, что... Ну а теперь о легендарном Олесе Бузине. Нет, это к тому. что историю любого вопроса и я могу написать - только давайте гонорар. Но это вовсе не означает, что не нужно владеть предметом. И так, посмотрим на цитату гения журналистики и столпа истории:

то такое «априкосное» Евангелие? Нормальное Евангелие состоит из четырех частей — Евангелия от Луки, Марка, Матфея и Иоанна. Это, если хотите, четыре беллетризированные биографии Иисуса Христа. А «априкосное» Евангелие — это цитатник для помощи малограмотному попу. Оно содержит выдержки из всех Евангелий вперемешку, размещенные по дням церковных служб. Открываешь такое руководство и сразу знаешь, в какой день, какую цитату прихожанам в церкви зачитывать".

К указанному перлу добавлю следующее: Евангельские чтения (чтения святых Евангелий свв. апостолов Матфея, Марка. Луки, Иоанна) есть на каждном богослужении. Другой вопрос. что во времена отсутствия компьютеров и прочего современного хлама, было проблематично издание книг. Их переписывали. И стоили они очень дорого. А воскресные дни в храме обязательно должно было быть Богослужение. Для того, что бы не переписывать все Евангелие, были списаны только тексты воскресных чтений. В этом нет ничего ни страшного. ни особенного. Просто практический подход. Апракос не является руководством, а еще раз, просто изданием необходимых текстов.

Далее следует следующий перл:

"А прихожане и вообще неграмотны."

К прискорбию, тут Бузина всех судит по себе, и владению тем предметом о котором говорит. Да и потом, было бы старнно если бы грамотность зависила от наличия богослужебного Евангелия, или же воскресных чтений - Евангелия-апракос.

Далее:

"Дикие люди — они еще вчера кровавые жертвы Перуну в лесах приносили!"

Тут вообще не знаю что и сказать... Как говорится. от невежества автора текста у читателя уста немеют. Может быть предки Бузины и были дикарями с каких то островов - спорить не буду. но вот наши предки принадлежали к одному из самым сильных государств мира того времени. За честь считали с князями Руси общаться, завязать родственные узы. К примеру, Анна дочь Ярослава Мудрого стала королевой какого то королевства франков (Франции). Привезла с собою славянское Евангелие. которое находилось в соборе города Реймс, и называлось "реймское Евагелие" - на протяжении столетий на этом Евангелии вступая на престол короли французов приносили присягу.

А это все к тому. что мне искренне жаль Бузину: прожил человек. всякой ерунды накалякал, а вот что после него останется действительно умного? Да ничего.
 
Последнее редактирование:

Джамшут

полковник
Регистрация
10 Фев 2010
Сообщения
1,125
Reaction score
2,151
Вообще же читать мистера Бузину у меня интерес возникает исключительно с целью найти очередной перл, или что то кримминалоподобное.
А вы почитайте школьные учебники истории, история Киевской Руси как инструкция по эксплуатации микроволновки, Бузина хоть в своих творениях и гадит витных "Шевченкив" но почитать его намного цикавише, а уж верить или не верить его писанине .... дело второстепенное
 

nazri

генерал-майор
Регистрация
1 Ноя 2011
Сообщения
2,060
Reaction score
1,305
А вы почитайте школьные учебники истории, история Киевской Руси как инструкция по эксплуатации микроволновки, Бузина хоть в своих творениях и гадит витных "Шевченкив" но почитать его намного цикавише, а уж верить или не верить его писанине .... дело второстепенное

Дело в том, что о всем чем мы говорим надо как то слова произносить с деланием услышать собеседника. Наша беседа всегда должна быть направлена на желание диалога даже с тем, кто заранее нам неприемлем. Говоря проще, всегда надо начинать с конструктивного, строящего, дающего надежду. Вот простой пример: написано бессметное творение о Тарасе Шевченко. Что потрясающе нового мы из него узнаем? Ровным счетом ничего. То, что в Шевченко были проблемы с алкоголем хорошо известно. Однако каковы их истоки, причины, увы, видающийся историк и непревзойденный журналист нам не указывает. В работе просто смещены акценты. И все. Люмпенам надо что то гнилое, вот им и подают его. Хотя каждый человек имеет достаточно возможности просто открыть работы исследователей и прочесть. Для меня, думаю как и для Вас, это не проблема. А вот для других, представителей люмпенов это, увы... Что же тут происходит, когда обыденные вещи нам подают как открытие, всего лишь сместив акценты и дав волю своей фантазии? Да просто читателя считают не просто за скот, а за скот безмозглый. И мне жаль такого читателя. А касательно писателей вопрос один: кто же все это и зачем финансирует? Вопрос интересный уже в силу того, что открывает некоторые проблемы общества. Сегодня множество людей исследуют определенные темы и у них стандартные проблемы: нет заинтересованных в издании работ людей. Один пример: моя хорошая знакомая издала сборник документов касательно Бабьего Яра. Крика было - мама не горюй. А потом настала тишина. Уже подготовлено 3-4 новых тома. но нет денег на издание. А информация и документы там уникальные. В чем же проблема? В правде. Человек говорит правду, а кому она нужна?
...И последнее: смотрел программу Шустера. Сново что то вопил парторг Турчинов. Что то родное и близкое у него с Бузиной...
 

Джамшут

полковник
Регистрация
10 Фев 2010
Сообщения
1,125
Reaction score
2,151
Вот как историк Бузина может где то и приврал не спорю, но как человек он мне симпатичен, этакий потомок козарлюг борющийся с FEMENистками и Поярковым в прямом эфире http://www.youtube.com/watch?v=fenvHhB6Ehg , к тому же он служил срочную в советской армии (уже как не отмазавшийся ) он мне приятен.
 

nazri

генерал-майор
Регистрация
1 Ноя 2011
Сообщения
2,060
Reaction score
1,305
Вот как историк Бузина может где то и приврал не спорю, но как человек он мне симпатичен, этакий потомок козарлюг борющийся с FEMENистками и Поярковым в прямом эфире http://www.youtube.com/watch?v=fenvHhB6Ehg , к тому же он служил срочную в советской армии (уже как не отмазавшийся ) он мне приятен.
Извините, но мне не понятен один момент. Пожалуйста. уж не очень там за это на меня... Дело в том. что меня учили быть просто честным, и всегда отвечать за свои слова. Именно по сей причине, нем могу понять как можно говорить о том, в чем ты вообще, или очень плохо разбираешься? Мне странно, что может быть симпатичен человек, который, как Вы пишете, "приврал не спорю"? Зачем лгать то? Может просто говорить о том. в чем человек разбирается?
Это касается не только бузины. но и тех кто с ним вступает в спор, его опонентов, которых он развенчивает и прочее.
Извините. если что не так. С уважением.
 

Джамшут

полковник
Регистрация
10 Фев 2010
Сообщения
1,125
Reaction score
2,151
как Вы пишете, "приврал не спорю"?
Ну Ув. nazri все нормально, попытаюсь объяснить)))
Бузина мож в школе переучил "вирши Шевченка" и стал его люто ненавидеть, а мож как и "Резун - Суворов" сделал на исторической "аксиоме" себе имя шоб рубать бабло, но мне благодаря их творам хоть стала интересна история, и не обязательно слепо верить или фанатично опровергать
 

nazri

генерал-майор
Регистрация
1 Ноя 2011
Сообщения
2,060
Reaction score
1,305
Ну Ув. nazri все нормально, попытаюсь объяснить)))
Бузина мож в школе переучил "вирши Шевченка" и стал его люто ненавидеть, а мож как и "Резун - Суворов" сделал на исторической "аксиоме" себе имя шоб рубать бабло, но мне благодаря их творам хоть стала интересна история, и не обязательно слепо верить или фанатично опровергать
Извините, возможно мои слова были слишком резки, но они касались только нашего героя. А в истории столько интересного, что и врать то нет нужды. Простонадо над ней работать, копаться в архивах, читаьть литературу... А то у нас люди начинаю резко делиться на тех, кто "пишет книги, но не читает" и тех, кто "читает книги, но не пишет"... А вот, согласитесь, как бы срединку то найти...
С уважением.
 

Джамшут

полковник
Регистрация
10 Фев 2010
Сообщения
1,125
Reaction score
2,151
А вот, согласитесь, как бы срединку то найти...
Истина по середине, согласен на все 100% )))
Отвлекусь от темы, имел удовольствие общатся с тинейджерами о истории (не только Руси ну и 20 лет назад) вывод -:rofl:
 

nazri

генерал-майор
Регистрация
1 Ноя 2011
Сообщения
2,060
Reaction score
1,305
Истина по середине, согласен на все 100% )))
Отвлекусь от темы, имел удовольствие общатся с тинейджерами о истории (не только Руси ну и 20 лет назад) вывод -:rofl:
...вывод... Где?
 

митрич

генерал-полковник
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
14,762
Reaction score
14,904
Знаете что мне не нравиться в "историках-писателях" типа Бузины, Бушкова? Свое написанное они излагают как истину в последней инстанции. Как бы если Бузина там лично присутствовал. Вот написал Пикуль свои исторические романы, или Дюма и мы не кидаем им предъявы за историческую достоверность, потому что понимаем что это роман и автор имеет право на свое видение и авторский домысел или фантазию, главное что бы было увлекательно и захватываеще. А такие к примеру писатели как Пикуль, Шолохов, Веллер еще заставляют думать читателя, размышлять. А Бузина выхватил из исторических очерков разных авторов (так же может быть спорных и недостоверных) и пытается лепить "историю" от Бузины. Высоцкий не так давно ушел, а сколько мнений о нем и споров вокруг него, хотя живы сколько людей знающих его. А здесь Ярослав Мудрый, самый великий украинец:clapping:по опросу самых мудрых украинцев:blush: (или о подтасовке результатов, властям выгодно поставить символ).
 

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,675
Reaction score
47,612
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Без Бузины и Пояркова было бы скучно на различных шоу...а так,лично я, их всерьез не воспринимаю.
 

nazri

генерал-майор
Регистрация
1 Ноя 2011
Сообщения
2,060
Reaction score
1,305
вопрос - "Столица Украины в 1937?", ответ "- молодой человек вы дебил , я вызову милицию!, (типа по мобиле вызывает)"))))
...Извините. а можно все целиком, а не отрывками. Вы же не на допросе в Особой Инспекции...

---------- Добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:30 ----------

Знаете что мне не нравиться в "историках-писателях" типа Бузины, Бушкова? Свое написанное они излагают как истину в последней инстанции. Как бы если Бузина там лично присутствовал. Вот написал Пикуль свои исторические романы, или Дюма и мы не кидаем им предъявы за историческую достоверность, потому что понимаем что это роман и автор имеет право на свое видение и авторский домысел или фантазию, главное что бы было увлекательно и захватываеще. А такие к примеру писатели как Пикуль, Шолохов, Веллер еще заставляют думать читателя, размышлять. А Бузина выхватил из исторических очерков разных авторов (так же может быть спорных и недостоверных) и пытается лепить "историю" от Бузины. Высоцкий не так давно ушел, а сколько мнений о нем и споров вокруг него, хотя живы сколько людей знающих его. А здесь Ярослав Мудрый, самый великий украинец:clapping:по опросу самых мудрых украинцев:blush: (или о подтасовке результатов, властям выгодно поставить символ).
...ну так как же тогда быстро заставить о себе говорить как о великом скандалисте и невеже?
 

Джамшут

полковник
Регистрация
10 Фев 2010
Сообщения
1,125
Reaction score
2,151
Извините. а можно все целиком, а не отрывками. Вы же не на допросе в Особой Инспекции...
Ну это было в бурную молодость))) Ща уже не то, чесно я ...устарел.....:)
 

Мих87

старший лейтенант
Регистрация
12 Фев 2009
Сообщения
578
Reaction score
126

Мих87

старший лейтенант
Регистрация
12 Фев 2009
Сообщения
578
Reaction score
126

Серый111

рядовой
Регистрация
18 Дек 2011
Сообщения
12
Reaction score
1
Ваша ошибка,что вы все судите по нынешним меркам то страшное и дикое время.Тогда было в порядке вещей убить родителей,брата,сестру ради какой-то своей выгоды и много такого от чего волосы дыбом встают,а потом без всяких угрызений совести жить дальше.В работе Бузины 90% правды и я сужу так потому,что у нас в институте преподовал уважемый человек,доктор исторических наук,професор и говорил практически тоже самое.
 
  • Like
Reactions: Vit

Комисар

/на доске почёта/
Регистрация
26 Авг 2009
Сообщения
1,138
Reaction score
666
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Да , как почитаеш голую историю. Междоусобица, родня друг у друга вотчины палила, владения отбирала. Борьба за Киевский престол и т.д. Кстати не своими руками, руками дружины, ополчения. Уних ведь тоже какая-то родня в противоположном стане была.Так что не все великие белые и пушистые.Если бы они были таковыми, то не стали бы великими, их бы затоптали соседи.Другое дело что придворные басьнеписцы вели политпрапаганду прославляя своего владику.
 

Vit

Ветеран
Регистрация
1 Апр 2010
Сообщения
3,982
Reaction score
1,994
Ваша ошибка,что вы все судите по нынешним меркам то страшное и дикое время.Тогда было в порядке вещей убить родителей,брата,сестру ради какой-то своей выгоды и много такого от чего волосы дыбом встают,а потом без всяких угрызений совести жить дальше.В работе Бузины 90% правды и я сужу так потому,что у нас в институте преподовал уважемый человек,доктор исторических наук,професор и говорил практически тоже самое.
Пам'ятаєте відомий твір, як мужик батька сокирою за лужок зарубав ???
 

nazri

генерал-майор
Регистрация
1 Ноя 2011
Сообщения
2,060
Reaction score
1,305
Ваша ошибка,что вы все судите по нынешним меркам то страшное и дикое время.Тогда было в порядке вещей убить родителей,брата,сестру ради какой-то своей выгоды и много такого от чего волосы дыбом встают,а потом без всяких угрызений совести жить дальше.В работе Бузины 90% правды и я сужу так потому,что у нас в институте преподовал уважемый человек,доктор исторических наук,професор и говорил практически тоже самое.
Если можно, уточните: где это и когда было нормальным убить родителей, бората. сестру? Поинтересуйтесь кем был еще 100 лет тому отец в любой семье. Касательно доктора исторических наук. то я не спорю. что известный Вам гражданин имеет является по документам доктором. Но вот заявлять: "уважаемый человек" не спешите. Кем уважаемый?
ПА время всегда было дикое. Но уж более дикого, нежели сейчас трудно и представить.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху