Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Как распознать человека, склонного ко лжи?

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,677
Симпатии
47,610
#1
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
В программах некоторых HR-конференций заявлены спикеры, рассказывающие о тестировании, способном выявить предрасположенность человека ко лжи.
На рынке появились компании, готовые предложить детектор лжи, специально адаптированный под потребности рекрутинга. Клиенты — руководители и чиновники разных рангов — утверждают, что вопрос лживости сотрудника сегодня очень важен для них.

Если быть конкретнее, то их волнуют два вопроса. И первый — как определить, что собеседник вас обманывает?

Выявить ложь, как и показывают в фильмах, можно по особой мимике, жестам, поведению, тембру голоса, скорости речи и т. д. Не смотрит в глаза, беспокоится, нервничает, делает лишние движения — все это индикаторы того, что собеседник находится вне своей «зоны комфорта». В таких случаях стоит задуматься над причиной волнений — вполне возможно, что человеку есть, что скрывать. Но причиной может быть и банальное смущение, неумение держаться. Если собеседник застенчив, неуклюж, краснеет, бледнеет, запинается и подолгу ищет слова — это не означает, что он врет с утра до вечера.

Второй вопрос, волнующий руководителей, — как распознать человека, склонного ко лжи? Что именно вынуждает его это делать? Откуда берется лживый характер?

Как и многие другие модели поведения, частая ложь и попытка обмануть окружающих коренятся в детстве человека. Если ребенка мало хвалить и много наказывать, он будет стараться как можно чаще демонстрировать социально желательное поведение. А когда не получится оправдать столь высокие ожидания взрослых, попробует прибегнуть ко лжи. Почувствовав выгоду от лжи единожды, он, несомненно, захочет прибегнуть к ней снова, чтобы получить похвалу, которая для него столь редка и дорога. Так ребенок становится привычен ко лжи. Во взрослом возрасте эта привычка не просто сохраняется, но часто усиливается и перерастает в лживый характер. Обычно такие люди врут, чтобы скрыть свои ошибки, потому что в их представлении за ошибки их будут ругать, ошибаться плохо и не положено, ведь от них всегда ждут безупречной работы.

Совсем другая причина лежит в основе лжи с целью получения выгоды. Человек с характером такого типа склонен к различным авантюрам, махинациям и другим темным делам.

Человек с лживым характером третьего типа врет не ради сокрытия ошибок или выгоды, он врет всегда и везде. Помногу и по чуть-чуть. Его ложь может быть безобидна, а может иметь серьезные последствия. Зачем он это делает? Вовсе не со злого умысла, а чтобы повысить самооценку. За годы у него вырабатывается особый стиль — немного приукрасить реальные события, сделать свою персону более значимой, добавить важности собственной роли…

Руководителю, который хочет распознать склонность работника ко лжи, стоит довериться интуиции. Это вовсе не значит, что нужно обвинять в воровстве того, кто вам не нравится. Но если у вас возникли подозрения, создайте ситуацию, где воровство может выплыть, поставьте безопасную ловушку, возможность повторить поступок, устройте испытание. На мой взгляд, наиболее эффективный инструмент борьбы с ложью в коллективе — это баланс доверия и контроля со стороны руководителя, его умение создать культуру, где обманывать не принято.

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 

ritz

капитан
Регистрация
18 Сен 2009
Сообщения
624
Симпатии
765
#3
А вдруг я нервничаю не потому, что пытаюсь скрыть правду, а потому что не уверена в том, что прилично выгляжу сегодня?
 

Юра С

младший сержант
Регистрация
9 Фев 2011
Сообщения
30
Симпатии
21
#4
Есть много профессий где умение врать - это приоритетное качество для работника. Например - актёр кино и театра. Помните, как говорил Станиславский? Я уже не говорю о профессиях в сфере права. Думаю, если человек сам поверил в свою ложь, его трудно поймать. Не даром, в криминале, актёрское мастерство очень помогает.
 

LadyDi

/на доске почёта/
Регистрация
12 Июн 2011
Сообщения
1,611
Симпатии
490
#5
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Если заглянуть в прошлое, то ложь завсегда считалась актом греха, особенно на межличностном уровне, считалось, что лжец обманывает богов, провидение. Были времена, когда гонец приносил не хорошую весть - ему отрубали голову, после такого ни кому не хотелось такой учести, от сюда взялось такое понимание, как " не вижу, не слышу, не скажу", в современном мире это называется " страусинная политика", лично я к этому отношусь очень негативно.
Понятное дело - никому не нравиться выслушивать неприятные вещи, но на мой взгляд, лучше горькая правда, чем сладкая ложь. В наше время, "горькая правда" - это своего рода прививка, процедура конечно не из приятных, но , считаю, что она необходима, особенно работая в коллективе, как для сотрудников, так и для руководителей. Выражая, ту самую правду, во взаимоотношениях всегда легче найти истину и понимание.
Есть такое понятие, как " ложь во благо" , к этому можно приурочить актерское мастерство, медицину, в целях профилактики при " раздвоении личности" и т. п, лечение, так сказать нарушений психики.

если человек сам поверил в свою ложь, его трудно поймать.
Юра С, так то оно так, но если приглядеться повнимательнее к тому, что он из себя возомнил, то всегда найдутся зацепочки, которые и помогут раскрутить клубочик лжи. Есть, поверьте....нужно только захотеть, может даже где-то повысить уровень знаний в психологии человека.
 
Последнее редактирование:

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#6
Sweet Girl в теме "Анекдотов" несколько дней назад написала вроде бы и анекдот, но больше смахивает на притчу, которая очень уж подходит к данной теме. Не удержалась, чтобы не перенести это сюда :

"Однажды сидела швея на берегу реки, шила и обронила наперсток в реку. Заплакала швея горькими слезами. Появился перед ней Господь и спросил:
- О чем плачешь, женщина?
- О, мой наперсток упал в воду, а я только шитьем могу зарабатывать и поддерживать мою семью!
Тогда Господь достал из воды золотой наперсток с сапфирами.
- Это твой?
- Нет.
Тогда достал он золотой наперсток с рубинами.
-Это твой?
-Нет.
Тогда достал он простенький кожаный наперсток
-Это твой?
- Да, мой.
Господь оценил честность женщины и подарил ей все три наперстка.
Несколько лет спустя эта же швея гуляла у реки с мужем, и вдруг муж упал в реку и не появился на поверхности воды. Заплакала женщина, и вновь явился Господь и решил помочь ей. Извлек он из воды Джорджа Клуни.
- Это твой муж?
- Да, - ответила швея.
- Ты солгала! - рассердился Господь.
- Да, я солгала, - заплакала женщина.- Прости меня, и выслушай. Если бы я сказала «нет», ты бы вытащил из воды Брэда Пита. Если бы я вновь сказала «нет», ты бы извлек моего мужа. А потом, услышав мой честный ответ, подарил бы мне всех троих! Но я уже не в том возрасте, да и здоровье не позволяет жить с тремя мужьями! Только поэтому я ответила «да» на Клуни!
И Господь оставил ей Джорджа Клуни.

Мораль сей истории такова: если женщина лжет, то только по уважительной причине и только во имя хорошей цели и в интересах других... ))))))))))
 

LadyDi

/на доске почёта/
Регистрация
12 Июн 2011
Сообщения
1,611
Симпатии
490
#7
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Если углубиться в философию, то "...от ошибок и промахов ни кто не застрахован, но если уж они случаются, то нужно иметь смелость в этом признаваться и брать на себя ответственность в решении возникших проблем."( культура Ренессанса)
 
Последнее редактирование:

wadza

генерал-майор
Регистрация
16 Июн 2010
Сообщения
1,701
Симпатии
1,742
#9
лжеца можно распознать по невербальным реакциям при ответах на вопросы (иногда и в разговоре) или по пихофизиологическим реакциям. вербалика тоже поможет - но достоверно только в совокупности с другими методами.
Лжеца так же можно распознать по почерку - существует эффективная методика...
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#10
Ну и также можно заставить человека говорить правду и только правду, если вставить ему паяльник или кипятильник в специальный разъём для этого :blush:
 

LadyDi

/на доске почёта/
Регистрация
12 Июн 2011
Сообщения
1,611
Симпатии
490
#11
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Только первый крик рожденного младенца свидетельсвует о правде. Все остальное ложь.
митрич, в Вашем высказывании слово "крик" звучмт, как нарицательное, может лучше было бы сказать...или уточнить ..правильно или нет?:blush:

Совсем другая причина лежит в основе крика с целью получения выгоды. Человек с характером такого типа склонен к различным авантюрам, махинациям и другим темным делам.
 

wadza

генерал-майор
Регистрация
16 Июн 2010
Сообщения
1,701
Симпатии
1,742
#12
Ну и также можно заставить человека говорить правду и только правду, если вставить ему паяльник или кипятильник в специальный разъём для этого :blush:
Тендер на лучший детектор лжи для МВД Украины выиграл киевкий завод паяльников...
 

LadyDi

/на доске почёта/
Регистрация
12 Июн 2011
Сообщения
1,611
Симпатии
490
#13
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Тендер на лучший детектор лжи для МВД Украины выиграл киевкий завод паяльников...
думаю сам автор "паяльника",тоже получил.....шнобелевскую премию, досталось и ему..:D
Самый лучший способ распознать ложь в отношениях между мужчиной и женщиной - это отличные познания паропсихологии.:good:
 

wadza

генерал-майор
Регистрация
16 Июн 2010
Сообщения
1,701
Симпатии
1,742
#14
думаю сам автор "паяльника",тоже получил.....шнобелевскую премию, досталось и ему..:D
Самый лучший способ распознать ложь в отношениях между мужчиной и женщиной - это отличные познания паропсихологии.:good:
скорее это приведет к разрыву. маааленькие тайны иногда иставляют брак крепким.
 

Jolo

старший сержант
Регистрация
2 Апр 2011
Сообщения
90
Симпатии
24
#15
лжеца можно распознать по невербальным реакциям при ответах на вопросы (иногда и в разговоре) или по пихофизиологическим реакциям. вербалика тоже поможет - но достоверно только в совокупности с другими методами.
Лжеца так же можно распознать по почерку - существует эффективная методика...

Технологии и методики существуют, но их такого количество, что главное не ошибиться в выборе методик для правильной диагностики человека и по подчерку и по невербалике и по физиогномике!!!!! Пока сам не прокатаешь на себе и так желательно углубиться в изучение и практику лет так 5, только тогда можно смело сказать, что ты этим можешь пользоваться и делать выводы, диагностировать человека.
 

wadza

генерал-майор
Регистрация
16 Июн 2010
Сообщения
1,701
Симпатии
1,742
#16
Технологии и методики существуют, но их такого количество, что главное не ошибиться в выборе методик для правильной диагностики человека и по подчерку и по невербалике и по физиогномике!!!!! Пока сам не прокатаешь на себе и так желательно углубиться в изучение и практику лет так 5, только тогда можно смело сказать, что ты этим можешь пользоваться и делать выводы, диагностировать человека.
для проведения экспертиз минимум пять лет практики нужно и сотни три расследований (не просто скринингового отбора - а реальных расследований с достоверным конечным результатом). А учиться нужно всю жизнь, дабы не было такого маразма, как в деле Макарова.
 

митрич

генерал-полковник
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
14,763
Симпатии
14,898
#17
митрич, в Вашем высказывании слово "крик" звучмт, как нарицательное, может лучше было бы сказать...или уточнить ..правильно или нет?
Я имел в виду, что это первая и последняя правда человека - Я в этом мире. Развивать дальше?
 

LadyDi

/на доске почёта/
Регистрация
12 Июн 2011
Сообщения
1,611
Симпатии
490
#18
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.

S&L

генерал-майор
Регистрация
12 Май 2010
Сообщения
2,292
Симпатии
5,635
#19

известны восемь проведенных на сегодняшний день исследований, в которых в качестве наблюдателей использовались профессиональные изобличители лжи. Список этих исследований приводится в табл. 3.3.
Де Пауло и Пфейфер (DePaulo & Pfeifer, 1986) просили участников своих исследований — 258 федеральных офицеров правоохранительных органов, — как опытных (и = 114), так и молодых (и = 144), — распознавать обман при прослушивании аудиозаписей индивидов, отвечавших на вопросы, касающиеся их установок и мнений, перед жюри. Задача исследования Экмана и О'Салливана (Ekman & O'Sullivan) состояла в том, что наблюдателей (включавших 34 члена Секретной службы, 60 федеральных специалистов по работе на полиграфе и 126 офицеров полиции) просили распознавать обман на основе видеозаписей женщин, которые рассказывали о том, какие чувства у них вызывает увиденный фильм. В исследовании Гарридо и его коллег (Garrido, Masip, Herrero, Tabernero & Vega, 1998) 121 студент из Полицейской академии Испании наблюдал за женщиной, которая сообщала правдивые и ложные сведения 0 просмотренном ею фильме. Кёнкен (Kflhnken, 1987) показывал80 офицерам полиции видеозаписи людей, которые вспоминали показанный им фильм (об ограблении и драке). Ф р а й (Vrij, 1993а) показывал 91 следователю полиции видеозаписи людей, отрицавших свое обладание комплектом наушников. Аналогичная процедура была использована Ф р а е м и Грэхемом (Vrij & Graham, 1997). В этом исследовании участвовало 29 офицеров полиции. Ф р а й и Манн (Vrij & Mann, в печати) показывали 65 офицерам полиции фрагменты видеозаписей полицейских допросов лица, осужденного за убийство (этот случай был описан в главе 2). В другом исследовании Фрай и Манн (Vrij & Mann, 1999) показывали 52 строевым (uniformed) офицерам полиции видеозапись реальной пресс-конференции, участники которой просили общественность помочь найти их родственников или убийц своих родственников, хотя впоследствии они сами были признаны убийцами. В табл. 3.3 указаны оценки точности, полученные в этих исследованиях.
Таблица 3.3 показывает, что уровень точности профессиональных изобличителей лжи составляет 45-60%, при том что 50%-ный уровень точности ожидается даже при случайном угадывании. =-OСредний уровень точности составляет 54%, что близко к уровню точности (56,6%), полученному в исследованиях, в которых в качестве наблюдателей использовались студенты колледжей. На этом основании мы можем заключить, что профессиональные изобличители лжи распознают обман не лучше, чем студенты колледжей. Три исследования, проведенные Де Пауло и Пфейфером (1986), Экманом и О'Салливаном (1991), а также Гарридо и его коллегами, фактически подтверждают этот вывод. В этих исследованиях в качестве наблюдателей выступали также и студенты колледжей. Де Пауло и Пфейфер (1986) обнаружили, что сотрудники правоохранительных органов (как молодые, так и опытные офицеры) столь же хорошо (или, наверное, точнее будет сказать, столь же плохо) распознавали обман, что и студенты колледжей. Я вернусь к этому вопросу далее в этой главе. Результаты, полученные Гарридо, показывают, что студенты университета распознавали обман лучше, чем студенты полицейской академии. Интересно отметить, что даже в исследовании Экмана и О'Салливана уровень точности оказался достаточно низким.

P.S.Не получилось вставит картинку с таблицей.:sorry:
 
Последнее редактирование:
Сверху