Казус ?

[Jess]

Фабула такая. Во время конфликта один человек толкает другого на крыльце кафе. Потерпевший падает - ЗЧМТ. Экспертиза дает тяжкие телесные. Но тут всплывает один нюанс. За год до этого у потерпевшего уже была сильнейшая черепно-мозговая травма. При дополнительной экспертизе устанавливается, что на тяжесть телесных повреждений повлияла прежняя травма. Если бы ее не было, то получил бы потерпевший только легкие повреждения. Бандос ничего не знал о предыдущей травме. какая будет квалификация - причинение ТТП по неосторожности ( как результат последствия) или же вообще 6 п.2 ?

 

[Урядник]

один человек толкает другого

шо то будет...

 

[Oboroten365p2]

...какая будет квалификация - причинение ТТП по неосторожности ( как результат последствия) или же вообще 6 п.2 ?

Всё ясно как белый день, а именно - смотря кем являются бандит и терпила и как один из них подойдёт к решению этого вопроса (если правильно подойдут оба - действует правило аукциона)! :blush: Такого рода казусы - клондайк для следака или опера (можно красиво и согласно Закона полностью и под чистую похерить УД, или отказать материал без каких-либо негативных последствий для себя). ardon: Вот на таких примерах очередной раз убеждаешься что "Закон - як дишло..."

 

[Vit]

Треба призначити додаткову СМ експертизу, бажано комплексну, де поставити ПРАВИЛЬНІ (як куди треба) питання.
Після я би провів відтворення з СМекспертом, на камеру.
І ..... що куди перетягне...

 

[BORAZZ]

(если правильно подойдут оба - действует правило аукциона)

гы. один даст 1000, другой 1500)) поставить обоих в неизвестность, вернуть 500 и сказать - "ну а теперь по справедливости"))))

какая будет квалификация - причинение ТТП по неосторожности ( как результат последствия)

вот это имхо более верный вариант.
а что именно нужно?)) тп или 6.2?)))
и вит четко прав)

а камер у входа в кафе не было?

 

[Jess]

а камер у входа в кафе не было?

Было 10 человек очевидцев. ( парочка заинтересованных с разных сторон), а остальные случайные пассажиры. Поэтому объективная картина ясна и понятна.

 

[Petrovka 38]

Jess у меня был похожий случай только с ногой. У человека был перелом и у него была болезнь остиомиэлит (хрупкость кости). Был незначительный удар по ноге в результате чего образовался перелом. Первичное СМЭ показало, что причинной связи нет в связи с болезней. Назначил дополнительную комиссионную СМЭ дали заключение о прямой причинной связи. Направил дело в суд. У меня были средняки. У вас ситуация поинтереснее...

 

[Вася]

У человека был перелом и у него была болезнь остиомиэлит (хрупкость кости).

Это туберкулез кости.

 

[SLEDAK]

Дії слід кваліфікувати за ст. 128 - необережне тяжке чи середньої тяжкості тілесне ушкодження. Пояснюю чому. Той що штовхав не мав умислу на заподіяння конкретних ушкоджень. Він його просто штовхав. Але. Він міг передбачити, що той може впасти головою наприклад на сходи і вбитись, але він легковажно розраховував, що такого наслідку не буде. Це є злочинна самовпевнреність, як один з різновидів непрямого умислу. Немає значення яка була травма раніше чи ні, злочин неумисний і полягає головне в самій дії винного, а наслідок вже спричинений його самовпевненістю.
З.І. А що прокуратура тобі каже з даного приводу?

 

[Petrovka 38]

Это туберкулез кости.

Возможно, но мне объясняли врачи, что при такой болезни повышается хрупкость кости и человек может сломать ногу, где при обычных обстоятельствах перелома бы не было.

О этой болезни вот здесь...
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

 

[PEGAC]

Был у меня похожий случай. Выехала я на ОМП. У дяденьки на работе, год назад была травма производственная ЗЧМТ. Он выпил и с мужиками, чего то там не поделили, ну они его и толкнули чтоб не приставал. Умысла на причинение телесняков не было, подтверждают продавцы магазина спиртным. Ну мы его естественно освидетельствовали на предмет алкоголя в крови. На следующий день, когда он протрезвел, я провела дополнительный ОМП с его участием, где он мне указал, каким образом происходила потасовка и как он упал. Объяснение отобрала и все отправила на мед.исследование. Но перед тем как направлять мед.исследование я созвонилась с экспертом, объяснила ситуацию, он продиктовал вопросы и все 6 п.2. Прокуратура проверяла, отказной никто не отменил.

 

[Petrovka 38]

Был у меня похожий случай. Выехала я на ОМП. У дяденьки на работе, год назад была травма производственная ЗЧМТ. Он выпил и с мужиками, чего то там не поделили, ну они его и толкнули чтоб не приставал. Умысла на причинение телесняков не было, подтверждают продавцы магазина спиртным. Ну мы его естественно освидетельствовали на предмет алкоголя в крови. На следующий день, когда он протрезвел, я провела дополнительный ОМП с его участием, где он мне указал, каким образом происходила потасовка и как он упал. Объяснение отобрала и все отправила на мед.исследование. Но перед тем как направлять мед.исследование я созвонилась с экспертом, объяснила ситуацию, он продиктовал вопросы и все 6 п.2. Прокуратура проверяла, отказной никто не отменил.

А какой степени тяжести телесные были, что Вы (я так понимаю следователь) составляли отказной материал?

 

[PEGAC]

Да я следователь. А телесняки были средние. Начальство сказало надо написать, потому что идет отработка города и остальным некогда. Вот и писала.

 

[Petrovka 38]

Да я следователь. А телесняки были средние. Начальство сказало надо написать, потому что идет отработка города и остальным некогда. Вот и писала.

У нас отказные разрежают делать следователям если только смерть или тяжкие телесные повреждения в связи с ДТП. В остальных случаях ОМ составляет орган дознания.

 

[PEGAC]

Ну у нас тоже так, но когда у органа дознания не хватает времени или мозгов, приходится помогать.

 

[BORAZZ]

когда у органа дознания не хватает времени

основное время конечно... завалено то дознание по самые нехочухи...
а так... что прокурор? не брыкался? если нет - то ок)

 

[PEGAC]

Та не прокурор не брыкался. Он у нас человек настроения, ну а вобщем не плохой тип, когда спит к стенке зубами.
Может если бы чем то пахло, то брыкался. А так нифига нэма, вот он и нормально отреагировал.

 

[BORAZZ]

Может если бы чем то пахло, то брыкался. А так нифига нэма, вот он и нормально отреагировал.

ну вот и удачненько)))))

 

[PEGAC]

Вот так мы и живем. А вообще я думаю, что много таких казусов, но лучший помшник, для того чтоб разобраться это суд.медэксперт.

 

[BORAZZ]

как то я отказной отписал на 4 листиках))) заява, пояснение, мой рапорт и постанова)))))) ниче... прошло) прокурор при мне набрал терпилу и вопросов не имел)))))))

 

[PEGAC]

У нас таким любит заниматся пом.прокурора, соберет все отказные и ну названивать терпилам. В принцыпе правильно делает.

 

[Vit]

как то я отказной отписал на 4 листиках))) заява, пояснение, мой рапорт и постанова)))))) ниче... прошло) прокурор при мне набрал терпилу и вопросов не имел)))))))

Ха !!!
А кримінальну справу в суд з особою, на 20-и листках слабо ???? =-O

(зразу відповідаю: 93-94 рр)

 

[Урядник]

Ха !!!
А кримінальну справу в суд з особою на 20-и листках слабо ???? =-O

(зразу відповідаю: 93-94 рр)

И половину из них были разные справки и экспертизы

 

[BORAZZ]

А кримінальну справу в суд з особою, на 20-и листках слабо ????

та не поверю никада...)))))

 

[PEGAC]

Я такие дела видела, когда направляла в суд для прекращения по срокам давности. УЖАС! Но суд прекратил.

 

[Jess]

А кримінальну справу в суд з особою, на 20-и листках слабо ???

Ха)) а обвинувальний висновок на одному аркуші ?)))))))))))))))

 

[PEGAC]

Не, ну вы даете, прям Девиды Коперфильды.

 

[Урядник]

Ха)) а обвинувальний висновок на одному аркуші ?)))))))))))))))

В протоколке(не знаю как сейчас называется) - легко!))

 

[Vit]

та не поверю никада...)))))

Було...
а стаття - 86 прим КК(кодекс 1960р). Стаття розстрільна....

 

[Jess]

Стаття розстрільна....

Расстреляли ?)))))