Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Кировоград и область

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,074
Reaction score
44,254
В Кировоградской области вокруг убийства ветерана АТО разгорелся скандал
Вчера, 14:17

По словам родственников погибшего, местная полиция затягивает расследование


В селе Помошная Кировоградской области разгорелся скандал – три месяца назад там убили 28-летнего ветерана АТО. Родные парня говорят, что это сделал сосед. Почему военный погиб на мирной территории и накажут ли виновного – узнавали журналисты "Сегодня".

Мать покойного Василия вместе с местными жителями пришла в местную райадминистрацию. Люди требуют разобраться в обстоятельствах смерти военного. По их словам, три месяца назад мужчину с особой жестокостью убил его сосед. Мол, заподозрил Василия в краже техники и забил его до смерти. Несмотря на обстоятельства, правоохранители дело расследовать не спешат. Дядя Василия отвел журналистов "Сегодня" к дому, в котором произошло убийство. Здесь съемочной группе дверь не открыли.

Как выяснилось, драка началась на заброшенной автобазе, на которую сосед позвал Василия выяснять отношения. По словам очевидца происходящего, он сначала набросился на военного с кулаками, а потом в ход пошел молоток. После этого он утащил жертву в свой дом, что находился в ста метрах. Оттуда Василий живым не вышел. Позже подозреваемый пытался скрыть следы преступления.

"Были с трупа срезаны ногти. В доме были сорваны обои, где была кровь. Были в плите найдены остатки ножа, которым наносил телесные повреждения. Мобильный телефон был сожжен, вещи были сожжены", – рассказал дядя убитого Сергей Луковский.
По его словам, 71 день после совершения убийства человек подозреваемый не был арестован. Кроме того, он смело ходил по городу и рассказывал, что ему ничего не будет, что он получит условный срок.

Почему подозреваемый так долго оставался на свободе, родственники и соседи спросили у правоохранителей. Начальник районного отдела полиции сообщил – чтобы задержать подозреваемого, должны дождаться результатов экспертиз.

"На данный момент лицу объявлено о подозрении в совершении убийства, а также в совершении ограбления в отношении потерпевшего. Ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей", – рассказал начальник Новоукраинского отдела полиции Игорь Матвийчук.

Почему подозреваемый в убийстве Василия три месяца был на свободе, в полиции не объясняют. Поэтому мать погибшего местным правоохранителям не доверяет и требует перевода дела в областное управление.

Напомним, не так давно в Днепре обнаружили изуродованное тело мужчины – неизвестные срезали ему кожу лица. Позже оказалось, что погибший – Днепре военный-контрактник из Тернопольской области Руслан Романюк. Мужчина два года служил в ВСУ.

https://www.segodnya.ua/regions/others/v-kirovogradskoy-oblasti-vokrug-ubiystva-veterana-ato-razgorelsya-skandal-1256246.html
 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,074
Reaction score
44,254
25.04.2019 | 13:17
В ОБЛАСТІ ПРЕДСТАВНИК «ДОРОЖНЬОГО КОНТРОЛЮ» НА АВТОМОБІЛІ НАЇХАВ НА ПАТРУЛЬНОГО ПОЛІЦІЇ. ФОТО

Вчора, 24 квітня, близько 15-ої години до управлiння патрульної полiцiї в Кiровоградськiй областi прийшла група осiб, якi назвали себе «Кропивницький дорожнiй контроль». Пiд час прийому зазначенi громадяни почали провокувати конфлiкт із полiцейськими, виражатися на їхню адресу нецензурною лайкою. Про це повідомили у патрульній поліції області.

Коли один із патрульних спробував зафiксувати зазначене правопорушення на засоби фото- та вiдеофiксацiї, агресивно налаштованi громадяни вибили з його рук телефон, чим пошкодили його. Надалi молодики кинулися до патрульного у бiйку та намагалися нанести йому тiлеснi ушкодження. На вимогу припинити подiбнi дiї вони не реагували, унаслiдок чого до них застосували заходи фiзичного впливу та кайданки.

Патрульнi обмежили доступ до мiсця подiї та викликали слiдчо-оперативну групу. У цей час один із представникiв «дорожнього контролю» на власному автомобiлi спробував проїхати за обмеження. Унаслiдок чого скоїв наїзд на патрульного, чим завдав йому тiлесних ушкоджень. Патрульного госпiталiзували до мiського травмпункту.

За фактом умисного заподiяння працiвниковi правоохоронного органу тiлесних ушкоджень у зв'язку із виконанням ним службових обов'язкiв вiдомостi внесли до єдиного реєстру досудових розслiдувань за ч.2 ст.345 ККУ. Зараз триває службова перевiрка, за результатами якої усiм учасникам подiї нададуть правову оцiнку.




http://rk.kr.ua/v-oblasti-predstavnik-dorozhnogo-kontrolju-na-avtomobili-naihav-na-patrulnogo-politsii-foto
 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,074
Reaction score
44,254
В Кропивницком ветеран АТО жестоко избил велосипедиста: видео и детали конфликта
Пятница, 27 сентября 2019, 06:58

В Кропивницком водитель жестко избил 55-летнего мужчину. Драка произошла из-за замечания о выброшенном на дорогу мусоре.

Как сообщает ТСН, нападавшим оказался военный-доброволец, который с начала войны был на фронте.

Жена избитого говорит, что муж пришел домой едва живой.

"Это был шок, когда я его увидела. У него очень текла кровь по лицу, потому что была разбита бровь, он окровавленный – футболка, шорты. Велосипед он держал одной рукой и была разорвана футболка – это все было в крови", - говорит Лилия Похиленко.

В больнице пострадавшему зашили рану головы, диагностировали многочисленные ушибы и перелом пальца.

Выяснилось, что мужчина сделал замечание водителю, из машины которого женщина выбросила из окна мусор. За это военный-доброволец и избил его.

Нападавшего оправдывают волонтеры, которые утверждают, что велосипедист начал ему хамить.

https://apostrophe.ua/news/society/accidents/2019-09-27/v-kropivnitskom-veteran-ato-jestoko-izbil-velosipedista-video-i-detali-konflikta/175737
 

pankrat12

Ветеран
Регистрация
19 Авг 2010
Сообщения
47,530
Reaction score
137,041
Бунт в СИЗО Кропивницкого: введен особый режим
Сейчас администрация учреждения проводит соответствующие режимные меры для поддержания "надлежащей управляемой оперативной обстановки".
В следственном изоляторе Кропивницкого введен особый режим в связи групповым неповиновением заключенных в понедельник, 16 декабря, сообщает в среду администрация Государственной уголовно-исполнительной службы.
На период введения особого режима в учреждении усилена охрана, надзор за заключенными и осужденными, прекращены все мероприятия, а также предоставление свиданий и принятие посылок и передач, осуществляются другие предусмотренные законодательством режимные мероприятия.Особый режим может продлиться до 30 дней. О его прекращении будет сообщено дополнительно.
В настоящее время администрация учреждения проводит соответствующие режимные меры для поддержания "надлежащей управляемой оперативной обстановки".
Как сообщалось, 16 декабря в СИЗО Кропивницкого произошел бунт. Заключенный напал на сотрудницу учреждения и нанес ей побои. После прихода в СИЗО правоохранителей. он вел себя агрессивно и ругался матом. Его решили поддержать другие заключенные и начали стучать в дверь, пытались повредить камерный инвентарь.
В связи с этим начальником СИЗО был объявлен общий сбор персонала, и приняты первоочередные меры по стабилизации оперативной обстановки.
Прокуратура Кировоградской области зарегистрировала уголовное производство по факту насилия в отношении сотрудника Кропивницкого следственного изолятора (по ч.2 ст. 345 УК Украины).
 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,074
Reaction score
44,254
У крoпивницькoму СІЗO під час oбшуку викрили схoванку із забoрoненими предметами
20.12.2019


У рамках захoдів підтримання правoпoрядку в Крoпивницькoму слідчoму ізoлятoрі працівниками ДКВС викритo схoванку, у якій ув’язнені зберігали велику кількість забoрoнених предметів.

Прo це пoвідoмляє Адміністрація Державнoї кримінальнo-викoнавчoї служби України, інфoрмує Златoпіль.
Серед яких:
  • більше 100 літрів гoрілки:
  • 83 кoлoди гральних карт;
  • пристрoї для нанесення татуювань;
  • 44 мoбільних телефoнів;
  • 30 зарядних пристрoї дo телефoнів;
  • 2 гральних приставки;
  • біля 1,5 кг бурштину та пристрoї для йoгo oбрoбки;
  • ключі від камерних дверей;
  • пристрoї для здійснення перекидів забoрoнених предметів;
  • дріжджі та закваска для самoгoнoваріння;
  • фішки для пoкера;
  • кoлюче-ріжучий та рoбoчий інструмент;
  • наркoтичні засoби та пристрoї для їх вживання.
Вилучені забoрoнені предмети задoкументoвані у встанoвленoму закoнoдавствoм пoрядку, буде прoведенo службoве рoзслідування.

Oбшукoві захoди в устанoві тривають.


 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,074
Reaction score
44,254
У КРОПИВНИЦЬКОМУ ВІЙСЬКОВИЙ ПІДІРВАВСЯ НА ГРАНАТІ
© pixabay.com
Укрaїнa Сьогодні 16:49

Дружина ветерана потрапила до реанімації з травмою голови.

У Кропивницькому на вулиці Андріївська у приватному будинку пролунав вибух.

Про це повідомило місцеве видання "Утренний город".

Як зазначається, трагедія сталася у вівторок, 31 грудня, близько 10 години ранку.

У будинку мешкав військовий 1962 р.н із дружиною. Чоловік служив у 72-й окремій механізованій бригаді в 2015-2016 роках у зоні АТО, звідки й привіз боєприпаси.

За попередніми даними, військовий перебував напідпитку, через необережне поводження з гранатою РГД-5 стався неконтрольований вибух.

Унаслідок цього ветеран загинув, а його дружина потрапила до реанімації з пораненням голови, зараз перебуває у стані середньої тяжкості. https://tsn.ua/ukrayina/u-kropivnickomu-viyskoviy-pidirvavsya-na-granati-1467966.html

https://tsn.ua/ukrayina/u-kropivnickomu-viyskoviy-pidirvavsya-na-granati-1467966.html

 

Очень Рыжая

Ветеран
Регистрация
27 Сен 2011
Сообщения
2,430
Reaction score
7,781
У КРОПИВНИЦЬКОМУ ВІЙСЬКОВИЙ ПІДІРВАВСЯ НА ГРАНАТІ
© pixabay.com
Укрaїнa Сьогодні 16:49

Дружина ветерана потрапила до реанімації з травмою голови.

У Кропивницькому на вулиці Андріївська у приватному будинку пролунав вибух.

Про це повідомило місцеве видання "Утренний город".

Як зазначається, трагедія сталася у вівторок, 31 грудня, близько 10 години ранку.

У будинку мешкав військовий 1962 р.н із дружиною. Чоловік служив у 72-й окремій механізованій бригаді в 2015-2016 роках у зоні АТО, звідки й привіз боєприпаси.

За попередніми даними, військовий перебував напідпитку, через необережне поводження з гранатою РГД-5 стався неконтрольований вибух.

Унаслідок цього ветеран загинув, а його дружина потрапила до реанімації з пораненням голови, зараз перебуває у стані середньої тяжкості. https://tsn.ua/ukrayina/u-kropivnickomu-viyskoviy-pidirvavsya-na-granati-1467966.html

https://tsn.ua/ukrayina/u-kropivnickomu-viyskoviy-pidirvavsya-na-granati-1467966.html

Брависсимо! А то как же в НГ да без РГД? Не раз говорила. Боженька все видит и прибирает "хероев"
 

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
35,105
Reaction score
79,614
Нет описания фото.

ЗБРОЙНИЙ НАПАД НА ШКОЛУ У КРОПИВНИЦЬКОМУ

15 січня 2020 року в м.Кропивницький відбулась екстраординарна подія у системі захисту прав дітей в Україні. Серед білого дня відбувся напад на загальноосвітню школу озброєних людей і наступне викрадення дитини прямо посеред уроку.

Озброєні люди увірвались до школи, далі зарвались до класу, заламали руки вчительці 2 класу прямо перед учнями і... і викрали одну дитину. В наступному вибігли з приміщення школи і намагались зникнути.

Думаєте такого не може були у сучасній Україні? Може.

Напад на школу організувала .... жінка. Мати одного з учнів цієї самої школи. Напад було організовано напередодні судового засідання по визначенню місця проживання дитини у Печерський Районний Суд з метою отримати перевагу у суді 28 січня 2020 року.

Озброєних людей поліція зупинила на виїзді з міста Кропивницький. На фото арсенал зброї, вилучений у гастролерів, які приїхали до Кропивницького з Одеси.

На місце події приїхали великі чини з поліції області. Було задіяно все велике керівництво. Дитина знаходилась в машині замкнута протягом 15 годин. Опіка підійшла до машини, постукала і... пішла.

Поліція подивилась на зброю і... .і людей відпустили.

Варто зазначити, що поліція таки вжила "належних" заходів. Опитала вчительку і переляканий клас дітей, які потім пішли всім класом до психолога, але... але озброєних людей відпустили.

Думаєте такого не може бути в Україні? А ви спитайте у Національна поліція України.

На днях Комітет ВРУ з питань гуманітарної політики затвердив проект постанови про заходи, які планується вжити для захисту прав дітей. В ВРУ її прийняла.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=67769
Не зважаючи на те, що ГО Батько МАЄ ПРАВО звертало увагу Комітету на наявність катастрофічної проблеми ефективного захисту прав дітей, що виховуються у сім'ях і після розлучення батьків, Комітет відмахнувся від вирішення проблеми. А й дійсно, хіба проблема є пане Олександр Ткаченко. Люди ж атакували загальноосвітню школу, а не приміщення Комітету...

Коли ГО Батько МАЄ ПРАВО протягом останніх років звертало увагу Міністерство соціальної політики України на катастрофічність ситуації, Мінсоц не чув. Вони вважають, що приорітетним напрямком роботи, є надати ще менше можливостей для того з батьків, хто проживає окремо на виховання власної дитини і підвищити значимість рішення по місцю проживання дитини. Саме це вони відображають у черговому своєму безглуздому законопроекті, який виставили для обговорення на сайті Мінсоцу. Хіба проблема є пані міністерко Соколовська Юлія? Не в кабінет же до міністра прийшли люди зі зброєю, а просто у звичайну школу.

Знаєте як Поліція Кіровоградської області кваліфікує подію? Не повірите.. Це було... Хуліганство

Звісно екстраординарну подію, а саме: збройний напад на школу у Кропивницькому, викрадення дитини, про долю якої зараз ніхто не знає, намагаються зам'яти.
Чому? Тому що в Україні вже давно заробляють на дітях і не малі гроші.

Виникає всього два питання:
Так скільки коштує доля дитини в Україні панове функціонери? І скільки потрібно ще скалічених дитячих доль в України, щоб ви, теоретики у захисті прав дітей, почали чухатись?

ХВИЛЯ РЕПОСТІВ ПОРОДЖУЄ ЦУНАМІ ЗМІН!!!

P.S. Хотілось би, щоб державні функціонери щось зробили по даній події, але хіба варто сподіватись на реакцію держави у справі, де задіяні кошти і адмін.ресурс у чергову епоху "Жити по новому".

Далі буде...
 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,074
Reaction score
44,254
04.02.2020
Повідомлено підозру жінці, яка видала себе за цивільну дружину загиблого військовослужбовця, та отримала від держави 1,2 млн грн соціальних виплат

Під процесуальним керівництвом Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 (шахрайство) та ч. 4 ст. 358 (використання завідомо підробленого документу) Кримінального кодексу України, жінці, яка шляхом шахрайства незаконно отримала 1,2 млн грн державної грошової допомоги, видавши себе за цивільну дружину військовослужбовця, який загинув в зоні проведення антитерористичної операції.

За версією слідства, підозрювана, з метою створення удаваності спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу із загиблим, вчинила ряд шахрайських дій.

Зокрема, скориставшись скрутним майновим становищем сестри загиблого, запропонувала останній поховати героя за місцем свого проживання, на що остання погодилась. В подальшому, скориставшись цим фактом та спекулюючи патріотичними настроями працівників міської ради отримала довідки, які містили недостовірні данні про те, що вона дійсно проживала в громадському шлюбі з загиблим та він брав участь у вихованні її дитини. СУУУУУУХС! На підставі вказаних довідок суд визнав підозрювану членом сім’ї загиблого героя, що і дозволило їй отримати компенсаційні виплати.

В результаті злочинних дій жінки державі, в особі Міністерства оборони України, спричинено матеріальні збитки у розмірі 1,2 млн грн.
Досудове розслідування триває.

Нагадаємо, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

 

Greyheaded

генерал-полковник
Регистрация
8 Янв 2009
Сообщения
10,756
Reaction score
6,181
Было бо смешно, но грустно, Закон по боку, активисты и атошники впереди. Когда вы угандошите сами себя, ТВАРИ!!!
 

pankrat12

Ветеран
Регистрация
19 Авг 2010
Сообщения
47,530
Reaction score
137,041
Пьяный мужчина, увидев служебный автомобиль полицейских, открыл по нему огонь, после чего скрылся.
В Кропивницком нетрезвый мужчина открыл стрельбу по машине патрульных полицейских. Об этом сообщает пресс-служба Министерства внутренних дел.Инцидент произошел около полуночи 23 февраля. Неизвестный, увидев служебный автомобиль полицейских, открыл по нему огонь, после чего скрылся. Его задержали возле одного из развлекательных заведений спустя несколько часов."Инспекторы Управления патрульной полиции (УПП) в Кировоградской области во время патрулирования на одной из улиц Кропивницкого увидели на проезжей части мужчину. Полицейские приблизились к нему, но мужчина внезапно произвел несколько выстрелов в их автомобиль и начал убегать. Уже через несколько часов оперативники внутренней безопасности НПУ совместно с сотрудниками УПП задержали стрелка возле одного из развлекательных заведений города", - рассказали правоохранители.Стрелком оказался 24-летний житель Черкасской области. Во время осмотра у него были изъяты пневматический пистолет. Правоохранители отметили, что мужчина был в нетрезвом состоянии.По данному факту фигуранту сообщили о подозрении по статье "посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего" Уголовного кодекса Украины. Стрелку грозит от 9 до 15 лет или пожизненное лишение свободы.
 

pankrat12

Ветеран
Регистрация
19 Авг 2010
Сообщения
47,530
Reaction score
137,041
Глава Кировоградской ОГА задержан на взятке в 1,8 млн грн
1593147769503.png
Сегодня, 25 июня, глава Кировоградской ОГА Андрей Белоконь задержан на взятке. Об этом в Facebook сообщает пресс-служба НАБУ.«Как установило следствие, чиновники в сговоре предложили руководителю регионального отделения одного из органов государственной власти в области предоставить им неправомерную выгоду в 1,8 млн грн в обмен на несовершение препятствий в его деятельности. По условиям «предложения», средства должны передаваться траншами», — говорится в сообщении.Первый транш в сумме 100 тысяч гривен был получен чиновниками ОГА в июне 2020 года, а во время передачи второго транша в сумме 250 тысяч, должностные лица обладминистрации были задержаны с поличным.Пресс-служба НАБУ передаёт, что председатель ОГА и его пособник, являющийся должностным лицом обладминистрации, задержаны в порядке ст. 208 УПК Украины.Следствие устанавливает все детали совершения преступления.
 
Последнее редактирование:

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,074
Reaction score
44,254
Кто нибудь помнит, что такого выдающегося и знаменитого (а может быть страшного и ужасного) произошло в нашей стране 19 августа 2019 года? Лично я - нет. И гугл не помнит. И ютуб. И еще много что и кто. В общем, обычный рядовой день. Из праздников - День бджоляра. Не помню, чтоб его как-то у нас отмечали. Из церковного - Яблочный Спас. Ну, то по настроению.
Но это лично мое мнение.
А есть и другое.
Интересное, скажем так.



Справа № 404/6151/19
Номер провадження 3/404/1961/19​
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Кропивницький
суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба ІринаВіталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-заправником в/ч А0680, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - відсутній,
за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 19.08.2019 р. о 19-50 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Gelly MR-7151A», д/н НОМЕР_1 , по вул.Ярослава Мудрого, 23 в м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 ,19.08.2019р ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19-50год.,керуючи транспортнимзасобом «GellyMR-7151A»,д/н НОМЕР_1 ,по вул.ЯрославаМудрого,23в м.Кропивницький,у порушенняп.п.2.10«а»,16.11ПДР України ,виїхав на нерегульоване перехрестята не надав переваги у русі автомобілю «OpelKorsa»,д/н НОМЕР_2 ,який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результатіДТП транспортні засоби отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками,після чогогр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.09.2019 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 якому направлялася повістка про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з`явився.
На номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №176274 від 19.08.2019 року, надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке ОСОБА_1 доставлено 10.09.2019 р. об 10.41 год.

06.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на 09.09.2019 року об 09.00 год., у зв`язку з перебуванням на лікарняному. У зв`язку з чим, розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 09.00 год. 16.06.2019 року. 13.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшло чергове письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Наведені підстави відкладення розгляду справи вважаю не поважними, так як подане клопотання не містить підстав поважності причин неявки в судове засідання та посилань на докази, які це підтверджують.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейськогосуду зправ людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_1 вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 безперечно розумів, що за вказаною ним адресою та засобом мобільного зв`язку Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Отже, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем проживання останнього та на засіб мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується відеозаписом та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176274 від 19.08.2019 року, посвідченням водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно зякими вонибули свідкамитого якгр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» та від проходження огляду в медичному закладі, розпискою про відсторонення гр. ОСОБА_1 від керуваня т/з.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176275 від 19.08.2019 року, схемою місця ДТП та поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223934 від 19.08.2019 року.

Водночас, з наявного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому порядку інспекторами Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП було запропоновано в присутності двох свідків проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в спеціалізованій медичній установі, під час проведення якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознакискладу правопорушення,передбаченого ст.130ч.1КУпАП -відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан сп`яніння,ст.124КУпАП порушення правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,та ст.122-4КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він відповідно до ст.36 КУпАП підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.130 ч.1 КУпАП у видіштрафу врозмірі 600(шестисот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає10200гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 340 грн.;
- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15(п`ятнадцяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 255 гривень.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 600(шестисот)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає10200гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Загреба І.В.


В общем, пьяные захЫснЫки на авто «Gelly MR-7151A» летели по "вул.Ярослава Мудрого, 23 в м. Кропивницький", где пытались проскочить нерегулируемый перекресток, не надавши "переваги у русі автомобілю «GellyMR-7151A»,який рухавсяпо головнійдорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП."

Всем повезло, что остались живы и пострадали только автомобили.
Районный суд, неесмотря на попытки захЫснЫка (он же херойАТО) затянуть рассмотрение дела, таки вынес единственно правильное решение - безальтернативный штраф 10200 грн. + лишение прав на 1 год.

Тогда херой обжаловал решение а апелляции.
И о чудо! Рафик не виноват!



Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 33/4809/385/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І.В.

Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В.М.



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



14.11.2019 року, суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в йог інтересах захисника адвоката Мелєзгінова Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу останнього на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року, якою


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого на утримання малолітню дитину, військовослужбовця, солдата в/ч А0680, водія військового автозаправника, учасника бойових дій АТО на сході України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАПу виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строкодин рік;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу врозмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу врозмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає255 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.


ВСТАНОВИВ:


Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 19.08.2019 року о 19 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Gelly MR-7151A», д/н НОМЕР_1 , по вул. Ярослава Мудрого, 23 в м. Кропивницький, у порушення п.п.2.10 «а», 16.11 ПДР України, виїхав на нерегульоване перехрестя та не надав переваги у русі автомобілю «Opel Korsa», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Крім того, ОСОБА_1 19.08.2019 року о 19 год. 50 хв., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом - автомобілем «Gelly MR-7151A», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Ярослава Мудрого, 23 в м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019 року дані справи об`єднані в одне провадження.


В апеляційнійскарзі із доповненням ОСОБА_1 тайого захисник-адвокатМєлізгіновЮ.В.просили поновитистрок наапеляційне оскарженняпостанови суду першоїінстанції,скасувати постановув частинівизнання винним ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,мотивуючи тим,що на судове засідання яке було проведено 06.09.2019 року скаржник направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи із долученням поважності неприбуття на судове засідання у зв`язку з перебуванням скаржника на лікуванні.

У зв`язку із триваючою хворобою, яка дала ускладнення він продовжував перебувати на лікарняному до 17.09.2019 року що підтверджується копією довідки № 431 оригінал якої подано до суду разом із клопотання про перенесення розгляду справи та знаходиться у матеріалах справи, а тому розгляд справи відбувся 16.09.2019 року без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності в супереч нормам ст. 268 КУпАП. Копію постанови отримав лише 24.09.2019 року що підтверджує конверт поштового відправлення який також доданий до матеріалів апеляційної скарги.

Зазначили,що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП не доведена. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того в матеріалах справи в порушення вимог п. 10 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735, відсутній акт огляду.

Крім того що з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 не може погодитись з підстав неповноти встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки, та неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин та порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, судом проігноровано вище вказану норму закону.

Так, із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , є військово службовцем, водієм військового автомобіля, що підтверджується довідкою від 22.10.2019 року та посвідченням учасника бойових дій яке знаходиться в матеріалах справи та долучене ОСОБА_2 .П під час судового засідання 01.11.2019 року, яке слухалось Кропивницьким апеляційним судом.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що перебуваючи після наряду, відрядження, на несенні військової служби, на мобільний телефон від командира відділу прапорщика ОСОБА_3 отримав наказ, прибути до місця несення військової служби з метою виконання службових обов`язків (яке пов`язано із несенням служби під час Антитерористичної операції на сході України). На виконання вище вказаного наказу поспішаючи виконати свій військовий обов`язок, вчинив інкримінуєме йому адміністративне право порушення передбачене ст. 122-4, 124, 130 КУПаП.

Поміж тим, адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв, що може підтвердитись поясненням свідка ст. солдата ОСОБА_4 , який був присутній під час складання протоколу за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який з метою виконання своїх службових обов`язків, діючи на виконання вище стоячого керівника надав показання щодо себе з метою як найшвидшого виконання наказу стосовно виконання свого службового обов`язку діючи в стані крайньої необхідності. Вище вказана обставина судом першої інстанції не досліджувалась, та проігноровано судом право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надати відповідні пояснення та докази у справі які мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи відмову у проходженні медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності з метою, як найскорішого виконання наказу прибути до місця несення військової служби з метою виконання своїх військових обов`язків під час АТО яке збереже життя та здоров`я побратимів по несенню військової служби які призвані виконувати свій військовий обов`язок під час Антитерористичної операції на сході України.

Так як ОСОБА_1 є водієм бойового автомобіля УРАЛ який здійснює належну доставку як військових так і боєприпасів на першу лінію бойових дій на сході України.

Ст. 18 КУпАП вказано що, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Разом із тим, Верховний суд в своїй постанові від 21.12.2018 у справі №686/5225/17 зазначив, що у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини. Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. На це прямо вказують слова тексту статті «для усунення небезпеки, яка загрожує». Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам. Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається. Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Заподіяння шкоди, рівної тій, що могла бути спричинена, або шкоди більшої, не може бути виправдана станом крайньої необхідності. Зокрема не можна рятувати одне благо за рахунок заподіяння шкоди рівноцінному благу. Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи. В основу оцінки шкоди заподіяної й шкоди відверненої повинні бути покладені як об`єктивний, так і суб`єктивний критерії, проте визначальним має бути об`єктивний критерій. Враховуючи наведене, Верховний суд вказав, що судам необхідно встановити чи були вчиненіпозивачем дії,які кваліфікованояк адміністративнеправопорушення,у станікрайньої необхідності.



Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Мелєзгінова Ю.В., які просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та задовольнити подану апеляційну скаргу, зваживши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.



Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-4цього Кодексу.


Так, як вбачається з матеріалів справи, суд розглянув справу щодо ОСОБА_1 за його відсутності. При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 09.09.2019 року у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Також ОСОБА_1 повторно направлено до суду клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 16.09.2019 року у зв`язку із перебуванням на лікарняному. Разом із тим, ним до клопотання не долучено на підтвердження перебування на лікарняному довідки з закладу охорони здоров`я, а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП є необґрунтованими та безпідставними.

За таких підстав, оскільки розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , копію постанови суду ОСОБА_1 отримав лише 23.09.2019 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому він підлягає поновленню.

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції обгрунтовано у постанові дійшов висновку щодо наявності і діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та 124 КУпАП та наклав адміністративне стягнення. Крім того, в цій частині ОСОБА_5 С ОСОБА_6 та його захисник постанову суду не оспорюють.

Разом із тим, апеляційний суд дослідивши матеріали справи, зібрані докази, допитавши у судовому засіданні свідків доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.


Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.


Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.


Відповідно до ч. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.


Відповідно до ч. 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.


Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.


Крім того, згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.


Також Верховний суд у постанові від 21.12.2018 року у справі за №686/5225/17 зазначив,що уразі вчиненняособою діянняу станікрайньої необхідностітака особане лишезвільняється відадміністративної відповідальності,а такідії взагаліне розглядаютьсяяк адміністративнеправопорушення,оскільки вдіянні немаєознаки вини.Стан крайньоїнеобхідності виникає,коли єдійсна,реальна,а неуявна загрозазазначеним інтересам.Якщо загрозаохоронюваним інтересамможе виникнутив майбутньому,діяння неможе вважатисятаким,що вчиненоу станікрайньої необхідності.На цепрямо вказуютьслова текстустатті «дляусунення небезпеки,яка загрожує».Однією знайважливіших умовправомірності актакрайньої необхідностіє те,що затаких обставиннебезпека неможе бутиусунута іншимизасобами,тобто засобами,не пов`язанимиіз заподіяннямшкоди іншимохоронюваним закономінтересам.Спосіб збереженняохоронюваного закономінтересу зарахунок іншогоповинен бутисаме крайнім.Якщо длязапобігання небезпеки,що загрожує,в особиє шлях,не пов`язанийіз заподіяннямшкоди,вона повиннаобрати самецей шлях.Інакше посиланняна станкрайньої необхідностівиключається.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.


Так,як вбачаєтьсяіз протоколупро адміністративнеправопорушення серіїОБ №176274від 19.08.2019року, ОСОБА_1 19.08.2019 року о 19 год. 50 хв., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Gelly MR-7151A», д/н НОМЕР_1 , по вул. Ярослава Мудрого, 23 в м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.


В якості доказу вини в постанові суд першої інстанції зазначив: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №176274 від 19.08.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.


Разом із тим, допитаний у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що він є військовослужбовцем, водієм військового автомобіля заправника, солдатом військової частини А 0680, учасником бойових дій АТО на сході України. Чотири рази був по чотири місяці в зоні бойових дій на фронті.

19.08.2019 року близько 19 год., він після бойового завдання, відрядження, яке тривало більше двох діб, будучи дуже стомленим, оскільки практично не спав, по телефону отримав терміновий наказ від свого безпосереднього командира, прапорщика ОСОБА_3 , у зв`язку із оголошеною бойовою тривогою, прибути до військової частини для виконання військового завдання, пов`язаного з відправкою бойових грузів в зону бойових дій АТО на сході України.

Він терміново на своєму автомобілі виїхав у військову частину. По дорозі підібрав військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_4 Рухаючись в місті Кропивницькому по вул. Ярослава Мудрого так як сильно поспішав допустив зіткнення з автомобілем Опель Корса, вину у ДТП визнає. Коли приїхали поліцейські визнав свою вину у дорожньо-транспортній пригоді. Потім співробітники поліції чомусь запідозрили його в тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння попри те, що він не вживав алкогольні напої, проте був дуже стомлений.

Він відмовився проходити огляд так як у цей час йому терміново було необхідно було виконати наказ свого безпосереднього командира та у зв`язку із оголошеною бойовою тривогою з`явитися для виконання бойового завдання тобто був у стані крайньої необхідності. Пояснював співробітникам поліції що якщо не виконає наказ буде завдана шкода державним інтересам. Проте вони склали на нього протокол про відмову від проходження огляду. При цьому також зазначив, що у зв`язку із необхідністю виконати наказ погодився підписати всі папери, як йому вказали поліцейські. Після чого добрався до військової частини та приступив до виконання бойового наказу. Також вказав, що алкогольних напоїв не вживав, не керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Відмовився від проходження огляду так як був у стані крайньої необхідності виконував бойовий наказ, якщо він своєчасно не з`явився до військової частини та не виконав наказ по доставці бойових грузів в зону АТО, то це призвело до завдання великої шкоди, у тому числі могли бути жертви серед військовослужбовців.


Допитаний у судовому засіданні апеляційної інстанції в якості свідка, військовослужбовець прапорщик ОСОБА_3 підтвердив, що є безпосереднім командиром солдата ОСОБА_1

19.08.2019 року близько 19 год. у військовій частині була оголошена бойова тривога. У зв`язку із чим він по телефону передав бойовий наказ військовослужбовцю ОСОБА_1 терміново з`явитися до військової частини для виконання бойового завдання. Підтвердив, що до цього ОСОБА_1 виконував бойове завдання більше двох діб. Після того, через деякий час, ОСОБА_1 з`явився до військової частини та почав виконувати бойовий наказ по доставці бойових грузів до зони АТО на сході України. При цьому він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.


Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції в якості свідка військовослужбовець, солдат ОСОБА_4 , підтвердив, що 19.08.2019 року близько 19 год., по телефону отримав терміновий наказ із військової частини у зв`язку із оголошеною бойовою тривогою прибути до військової частини для виконання військового завдання, пов`язаного з відправкою бойових грузів в зону бойових дій АТО на сході України. По дорозі його підібрав на своєму автомобілі ОСОБА_1 та вони разом рушили до військової частини. ОСОБА_1 при цьому не був у стані алкогольного сп`яніння. Проте був стомлений оскільки перед цим не спав більше двох діб так як виконував бойове завдання. Рухаючись в місті Кропивницькому по вул. Ярослава Мудрого ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Опель Корса, вину у ДТП він визнав. Коли приїхали співробітники поліції вони чомусь запідозрили ОСОБА_1 , що той керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Останній відмовився оскільки потрібно було терміново їхати виконувати бойовий наказ, так як була оголошена у військовій частині бойова тривога по доставці грузив в зону бойових дій. ОСОБА_1 при ньому, ОСОБА_4 , повідомляв співробітників поліції та вказав, що якщо він не виконає наказ то може бути завдана шкода. Потім щоб виконати наказ підписав всі папери які йому надали поліцейські.


Крім того, при цьому апеляційний суд враховує, що співробітниками поліції надано до протоколу не повний відео запис події, а тільки частини запису, що не спростовує показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , стосовно того, що коли під`їхали співробітники поліції та у процесі спілкування ОСОБА_1 повідомляв, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, так як виконує бойовий наказ по бойовій тривозі та йому терміново необхідно з`явитися для виконання бойового наказу до військової частини, тобто, що не може виконати вимогу поліцейських у зв`язку із крайньою необхідністю так як в результат невиконання бойового наказу буде завдана шкода державним інтересам. Та не спростовує його показань що йому поліцейські не роз`яснили права передбачені ст.268 КУпАП, у тому числі право мати захисника.

При цьому також апеляційний суд враховує те, що в справі відсутній акт огляду на стан сп`яніння. Також враховує, те що як підтвердили у судовому засіданні суду апеляційної станції вищевказані свідки, ОСОБА_1 перед цією подією виконував бойове завдання та був дуже стомлений в результаті того, що практично не спав.


А, тому враховуючи викладене апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини, виконуючи терміновий бойовий наказ командира, у зв`язку із оголошеною бойовою тривогою, терміново з`явитися до військової частини для виконання бойового наказу щодо доставлення грузів в зону бойових дій АТО на сході України не виконав вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння, перебував при цьому у стані крайньої необхідності, оскільки в результаті не виконання бойового наказу могла бути заподіяна значна шкода державним інтересам, яку неможливо було відвернути іншим способом як виконати терміновий бойовий наказ командира, та терміново з`явитися до військової частини, для виконання бойового завдання пов`язаного із бойовими діями в зоні бойових дій АТО на сході України, а тому він діяв у стані крайньої необхідності, та його дії підпадають під дію ст.18 КУпАП.

Отже в його діях відсутня вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

А тому у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в цій частині по справі слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. А тому постанова суду в цій частині підлягає зміні.

В іншій частині постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни.

Беручидо увагивикладене апеляційнаскарга із доповненням ОСОБА_1 тав йогоінтересах захисника-адвокатаМелєзгінова Ю.В. підлягає частковомузадоволенню.


Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:


Поновитистрок ОСОБА_1 на подачу апеляційноїскарги напостанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргуіз доповненням ОСОБА_1 та вйого інтересахзахисника -адвоката МелєзгіноваЮ.В. задовольнитичастково.


Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік -

змінити у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.


Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУПАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 225 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності та накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Визнати невинуватим ОСОБА_1 та закрити провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.


Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.М. Онуфрієв


Неоднократно назначавшиеся суд заседания в районном суде херой игнорировал. А вот для апелляции подготовил историю (процитирую еще раз):

Разом із тим, допитаний у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що він є військовослужбовцем, водієм військового автомобіля заправника, солдатом військової частини А 0680, учасником бойових дій АТО на сході України. Чотири рази був по чотири місяці в зоні бойових дій на фронті. - очень важное замечание в контексте нетрезвого вождения хероя.

19.08.2019 року близько 19 год., він після бойового завдання, відрядження, яке тривало більше двох діб, будучи дуже стомленим, оскільки практично не спав, по телефону отримав терміновий наказ від свого безпосереднього командира, прапорщика ОСОБА_3 , у зв`язку із оголошеною бойовою тривогою, прибути до військової частини для виконання військового завдання, пов`язаного з відправкою бойових грузів в зону бойових дій АТО на сході України.

Він терміново на своєму автомобілі виїхав у військову частину. По дорозі підібрав військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_4 Рухаючись в місті Кропивницькому по вул. Ярослава Мудрого так як сильно поспішав допустив зіткнення з автомобілем Опель Корса, вину у ДТП визнає. Коли приїхали поліцейські визнав свою вину у дорожньо-транспортній пригоді. Потім співробітники поліції чомусь запідозрили його в тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння попри те, що він не вживав алкогольні напої, проте був дуже стомлений.

Він відмовився проходити огляд так як у цей час йому терміново було необхідно було виконати наказ свого безпосереднього командира та у зв`язку із оголошеною бойовою тривогою з`явитися для виконання бойового завдання тобто був у стані крайньої необхідності.

Пояснював співробітникам поліції що якщо не виконає наказ буде завдана шкода державним інтересам.

Проте вони склали на нього протокол про відмову від проходження огляду. При цьому також зазначив, що у зв`язку із необхідністю виконати наказ погодився підписати всі папери, як йому вказали поліцейські. Після чого добрався до військової частини та приступив до виконання бойового наказу. Також вказав, що алкогольних напоїв не вживав, не керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Відмовився від проходження огляду так як був у стані крайньої необхідності виконував бойовий наказ, якщо він своєчасно не з`явився до військової частини та не виконав наказ по доставці бойових грузів в зону АТО, то це призвело до завдання великої шкоди, у тому числі могли бути жертви серед військовослужбовців.

Допитаний у судовому засіданні апеляційної інстанції в якості свідка, військовослужбовець прапорщик ОСОБА_3 підтвердив, що є безпосереднім командиром солдата ОСОБА_1

19.08.2019 року близько 19 год. у військовій частині була оголошена бойова тривога. У зв`язку із чим він по телефону передав бойовий наказ військовослужбовцю ОСОБА_1 терміново з`явитися до військової частини для виконання бойового завдання. Підтвердив, що до цього ОСОБА_1 виконував бойове завдання більше двох діб. Після того, через деякий час, ОСОБА_1 з`явився до військової частини та почав виконувати бойовий наказ по доставці бойових грузів до зони АТО на сході України. При цьому він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції в якості свідка військовослужбовець, солдат ОСОБА_4 , підтвердив, що 19.08.2019 року близько 19 год., по телефону отримав терміновий наказ із військової частини у зв`язку із оголошеною бойовою тривогою прибути до військової частини для виконання військового завдання, пов`язаного з відправкою бойових грузів в зону бойових дій АТО на сході України. По дорозі його підібрав на своєму автомобілі ОСОБА_1 та вони разом рушили до військової частини. ОСОБА_1 при цьому не був у стані алкогольного сп`яніння. Проте був стомлений оскільки перед цим не спав більше двох діб так як виконував бойове завдання. Рухаючись в місті Кропивницькому по вул. Ярослава Мудрого ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Опель Корса, вину у ДТП він визнав. Коли приїхали співробітники поліції вони чомусь запідозрили ОСОБА_1 , що той керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Останній відмовився оскільки потрібно було терміново їхати виконувати бойовий наказ, так як була оголошена у військовій частині бойова тривога по доставці грузив в зону бойових дій. ОСОБА_1 при ньому, ОСОБА_4 , повідомляв співробітників поліції та вказав, що якщо він не виконає наказ то може бути завдана шкода. Потім щоб виконати наказ підписав всі папери які йому надали поліцейські.

Крім того, при цьому апеляційний суд враховує, що співробітниками поліції надано до протоколу не повний відео запис події, а тільки частини запису, що не спростовує показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , стосовно того, що коли під`їхали співробітники поліції та у процесі спілкування ОСОБА_1 повідомляв, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, так як виконує бойовий наказ по бойовій тривозі та йому терміново необхідно з`явитися для виконання бойового наказу до військової частини, тобто, що не може виконати вимогу поліцейських у зв`язку із крайньою необхідністю так як в результат невиконання бойового наказу буде завдана шкода державним інтересам. Та не спростовує його показань що йому поліцейські не роз`яснили права передбачені ст.268 КУпАП, у тому числі право мати захисника.

При цьому також апеляційний суд враховує те, що в справі відсутній акт огляду на стан сп`яніння. - при отказе такой акт необязательный, отказ самостоятельная причина для админответственности

Також враховує, те що як підтвердили у судовому засіданні суду апеляційної станції вищевказані свідки, ОСОБА_1 перед цією подією виконував бойове завдання та був дуже стомлений в результаті того, що практично не спав.

А, тому враховуючи викладене апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини, виконуючи терміновий бойовий наказ командира, у зв`язку із оголошеною бойовою тривогою, терміново з`явитися до військової частини для виконання бойового наказу щодо доставлення грузів в зону бойових дій АТО на сході України не виконав вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння, перебував при цьому у стані крайньої необхідності, оскільки в результаті не виконання бойового наказу могла бути заподіяна значна шкода державним інтересам, яку неможливо було відвернути іншим способом як виконати терміновий бойовий наказ командира, та терміново з`явитися до військової частини, для виконання бойового завдання пов`язаного із бойовими діями в зоні бойових дій АТО на сході України, а тому він діяв у стані крайньої необхідності, та його дії підпадають під дію ст.18 КУпАП.

Отже в його діях відсутня вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Вот така фигня, малята. Если вас задавят херои примерно где-то в центре Украины, но во время типА выполнения боевого задания (кстати, никаких данных про наличие такого задания судом не истребовалось - хероям верят на слово. Режим секретности, кстати, ни при чем - у всех судей апел судов соотв допуски есть), - Рафики не виноваты. Это вы под колесами, а они на задании. Грузы в АТО везут.
Интересно, сколько человеческих жизней стоят "державн1 1нтереси", позволяющие пьяным/обкуреным хероям летать по всей Украине, кладя на все и всех?
 

aleks999

Ветеран
Регистрация
22 Июл 2010
Сообщения
13,537
Reaction score
33,748
Надаючи відмову у проходженні медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності з метою, як найскорішого виконання наказу прибути до місця несення військової служби з метою виконання своїх військових обов`язків
bj.gifbj.gifbj.gif
 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,074
Reaction score
44,254
Недофінансування: у Кропивницькій районній лікарні скоротять 70 працівників
Павло Іванов
·12 жовтня, 14:29
·
Недофінансування: у Кропивницькій районній лікарні скоротять 70 працівників
Суспільне: Кропивницький

70 працівників за 1,5 місяця скоротять у Кропивницькій Центральній районній лікарні. Про це Суспільному розповів головний лікар Юрій Пивоварчук. Причиною називає недофінансування лікарні районною радою та громадами Кропивницького району Кіровоградської області.

Лікарня перебуває на балансі Кропивницької райради. А, згідно статуту закладу, розпорядником фінансів, кадрових та інших питань є головний лікар – розповіла заступниця голови Кропивницької райради Наталія Вітюк: ”У нас немає бюджету. Ми не можемо цих людей забезпечити заробітною платою. Така реформа. Районні ради працюють до 25 жовтня. Далі – незрозуміло. Ані функцій, ані фінансування, нічого у районних рад немає. 1 січня всі ці люди залишаться без заробітної плати”.

За словами головного лікаря, з Національною службою здоров’я України уклали 6 пакетів договорів на обслуговування пацієнтів. Сума – 1 мільйон 800 тисяч гривень. З його слів, цих грошей недостатньо для повноцінної роботи лікарні. До кінця 2020 року не вистачає 3,5мільйона: ”Ми подавали дані в адміністрацію, просили на сесії виділити нам гроші. Коли у нас був єдиний район, єдине фінансування, це була одна справа. А зараз громади зовсім відмовляються від нас. Вони зовсім нас не фінансують, не підтримують. І тим більше зараз з жовтня місяця не буде району, а будуть практично лише громади. Якщо вони не будуть нас фінансувати, нам треба думати, як вижити самим”.

Голова Великосеверинівської об’єднаної територіальної громади Сергій Левченко пояснив, за яких умов готові щороку виділяти зі свого бюджету пів мільйона гривень на утримання лікарні: ”Ми маємо розуміти, скільки людей отримали медичні послуги. Коли ми просили статистику, нам, на жаль, такої статистики в лікарні не надали. Нам просто направляють запити на фінансування. Сума – понад 2 мільйона гривень, левова частка з яких – заробітна плата”.

За словами Юрія Пивоварчука, працівників, яких звільняють, заздалегідь попередили про скорочення: ”Це і лікарі, і середній медичний персонал, і молодший медперсонал, і технічний персонал. Це дасть можливість вивільнити гроші. Вже звільнилися дерматолог, окуліст, терапевт, ендокринолог. Рентгенолог збирається йти. Тому що на заробітну плату 3-5 тисяч ніхто не буде працювати. Ми ухвалюємо зараз колективний договір, хочу виплачувати лікарям 10-12 тисяч гривень”.

За словами головного лікаря, після скорочення, з 1 грудня 2020 року, у райлікарні працюватимуть 310 людей.

 
Сверху