Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#1
Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

Собственно, хотелось бы услышать практику и процедуру применения по Украине
 

Хелен

подполковник
Регистрация
10 Ноя 2008
Сообщения
816
Симпатии
50
#2
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

С арестами проблем нет, а вот с продлениями жах! Не хотят суды продлевать содержание под стражей если это не 218! А как у вас?
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#3
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

рассказывать нужно очень долго, начиная со ст. 115. Сейчас нет времени, а завтра все подробно опишу.
 

Хелен

подполковник
Регистрация
10 Ноя 2008
Сообщения
816
Симпатии
50
#4
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

Завтра было 19.01.2009 :D
 

Strelok

/на доске почёта/
Регистрация
13 Янв 2009
Сообщения
64
Симпатии
0
#5
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

С арестом, если кандидат достоен этого и представление поддерживает прокурор никаких проблем, когда я в следствии работал до 2004 г.и до настоящего времени у ребят которые еще работают проблем нет. яногда только возникает вопрос о доставке задержанного из яВС в суд.
С продлением срока содержания под стражей до 3 мес. тоже фактически нет проблем ( в прокуратуре просто узнаешь кое-что новое о себе) *cb*, а в суде если надо то продлевают.
А вот уже более 3 мес., незнаю как у Вас, я однажды продлевался, сначала в СУ УВД узнал многое о себе (хотя дело было не моё), потом в обл. прокуратуре мозги парили, а в суде "пальчиком погрозили" но продлили. я выговоряшник хотели мне влепить. :-[
О практике продления более 6 мес. ничего сказать не могу т.к. на момент работы в СО у нас в области из тех кого знаю никто не продлевался.
Мое личное мнение, что бы не было проблем при решении вопросов в суде, необходимо просто контактировать с судьями, поддерживать нормальные рабочие отношения. *ROSE*
 

Хелен

подполковник
Регистрация
10 Ноя 2008
Сообщения
816
Симпатии
50
#6
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

Была практика продления и до 24 и далее, причем не по одному делу. Спасибо и ГСУ и ГПУ и ВСУ проблем не было, так как основания были реальные. Но городская прокуратура, что вам сказать :-X с тех пор у меня к ним особая "любовь" :-\.
 

Strelok

/на доске почёта/
Регистрация
13 Янв 2009
Сообщения
64
Симпатии
0
#7
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

Хелен написал(а):
Но городская прокуратура, что вам сказать :-X с тех пор у меня к ним особая "любовь" :-\.
Я конечно сужу по своему городу, но если по моему это вообще ненужная структура.
 

Petrovka 38

прапорщик
Регистрация
14 Дек 2008
Сообщения
191
Симпатии
31
#8
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

У нас самое сложное докзать прокурору о необходимости ареста, а в суде без проблем 90 % с представленых на санкцию арестовуют, остальные 10% продляют задержание до 10 суток.
 

Petrovka 38

прапорщик
Регистрация
14 Дек 2008
Сообщения
191
Симпатии
31
#9
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

Было бы интересно узнать: применяется ли в других регионах практика избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде следователем, после того как он задержал лицо в порядке ст.115 УПК, и как на это реагирует прокуратура и следственные управления? У нас с этим очень стрго и на моей практике не слишал, чтобы кто-то с следователей такое применял!
 

Хелен

подполковник
Регистрация
10 Ноя 2008
Сообщения
816
Симпатии
50
#10
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

С полной уверенностью и знанием дела сообщаю, что существует практика освобождения следователями подозреваемых (обвиняемых) с яВС после 115, это считается порочная практика, но имеющая право быть и я еще не встречала следователя которого за это наказали (при наличии реальных оснований, я не говорю когда освободил насильника). В данном случае надо рассматривать разные подходы к самой ст.115. Так, в тех РО где руководство заставляет следователей всех задерживать по 115 - и большое количество освобожденных следователями задержанных, т.к. прокуратура отказывается поддерживать арест, а документально оформлять свой отказ не желает. В тех РО где 115 применяется только на тех же основаниях, что и взятие под стражу - количество освобожденных следователями мизерное.
Petrovka, 38, у вас закрывают по 115 УПК за 309 ч.1, 303 или другие не тяжкие преступления? В некоторых РО в обязательном порядке, а что с ними потом делать? кто их арестует, если оснований нет.
 

Petrovka 38

прапорщик
Регистрация
14 Дек 2008
Сообщения
191
Симпатии
31
#11
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

Хелен написал(а):
С полной уверенностью и знанием дела сообщаю, что существует практика освобождения следователями подозреваемых (обвиняемых) с яВС после 115, это считается порочная практика, но имеющая право быть и я еще не встречала следователя которого за это наказали (при наличии реальных оснований, я не говорю когда освободил насильника). В данном случае надо рассматривать разные подходы к самой ст.115. Так, в тех РО где руководство заставляет следователей всех задерживать по 115 - и большое количество освобожденных следователями задержанных, т.к. прокуратура отказывается поддерживать арест, а документально оформлять свой отказ не желает. В тех РО где 115 применяется только на тех же основаниях, что и взятие под стражу - количество освобожденных следователями мизерное.
Petrovka, 38, у вас закрывают по 115 УПК за 309 ч.1, 303 или другие не тяжкие преступления? В некоторых РО в обязательном порядке, а что с ними потом делать? кто их арестует, если оснований нет.
Хелен дело в том, что у нас прокурор :-[....., я лутше промолчу.... Следователи по вопросу избрании меры пресечения практически полностью потеряли "процесуальную независимость". Прокурор поставил так вопрос: когда поступает материал в следствие, начальник СО докладывает ситуацию прокурору и он уже говорит какую изберать меру пресечения- подписку или выписовать 115.(по каждлму материалу) неоднократно по 309 ч. 1 у нас задержовали по 115, и в последствии в суде арестовували. Однажды мне попался материал по 309, прокурор сказать задерживать, после подписал представление, в суде судъя спросил какая необходимость арестовать человека? - я прамо сказал: указание прокурора, на что судья промолчал и подписал постановление (мы готовим постановление об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей от имени судьи дабы облегчить им роботу :D, а у вас как с этим?). как видите у нас тотальный контроль прокуратуры :eek:

Хотелось бы посмотреть образцы представлений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, как делают в других регионах. Может почерпну чего нибудь полезного. Если есть возможность, кто нибудь збростье!
 

яериф Віган

младший сержант
Регистрация
17 Дек 2008
Сообщения
39
Симпатии
0
#12
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

в нас є одиничні випадки застосування запобіжного заходу у вигялді підписки про невиїзд, після складання протоколу по 115. Деякі варіанти:
- матеріали по нетяжким злочинам поступили у слідство під кінець третього дня затримання злочинця і його слідчому передають тільки після складання протоколу по 115;
- спочатку прокурор, (після того як ти порушав кримінальну справу і пояснив всі нюанси по справі) дає усну вказівку про затримання підозрюваного в порядку ст 115, а коли через день чи два (не відомо з яких причин :D) змінює свою думку
- деколи буває, що слідчий "провтикав" строки 3 доби і суд, як кажуть "ніхто нікуда нє ідьот" :D
можуть бути і інші варіанти...
у мене був випадок, коли подання про взяття під варту прокурор підписав, а в суді мені усно відмовили))))))справа проста 309 ч. 2, обвинувачений в повному зізнанні, а суддя виявив людську жалість і "попросив" забрати подання))))і прокурорський переляканий вже моє подання відкликав.....
 

Хелен

подполковник
Регистрация
10 Ноя 2008
Сообщения
816
Симпатии
50
#13
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

:D Да, в очередной раз убеждаюсь, что у каждого свой УПК :D
начальник СО докладывает ситуацию прокурору и он уже говорит какую изберать меру пресечения- подписку или выписовать 115.(по каждлму материалу)
Пипец, он, что боится пропустить возможность заработать?
Видимо у вас в области - прокурор всему голова, даже суду! Печально!
мы готовим постановление об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей от имени судьи дабы облегчить им роботу , а у вас как с этим
Во многих местах так делают, и не только санкцию, но и другие постановления (обыска, выемки, банковская тайна и др.)
Хотелось бы посмотреть образцы представлений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
Опять же в разных СУ по разному.
В одних, на одном листе, с краткой фабулой и основаниями ареста, а в других - мини обвинительное заключение с изложением всех доказательств, все зависит от требований суда.
деколи буває, що слідчий "провтикав" строки 3 доби і суд, як кажуть "ніхто нікуда нє ідьот"
Ха-ха, каким надо быть дауном, что бы забыть, что у тебя человек задержанный в камере сидит? Хотя есть экземпляры, не спорю! Однако, зачем в таких случаях вести задержанного в суд - что бы получить ухвалу суду?
у мене був випадок, коли подання про взяття під варту прокурор підписав, а в суді мені усно відмовили))))))справа проста 309 ч. 2, обвинувачений в повному зізнанні, а суддя виявив людську жалість і "попросив" забрати подання))))і прокурорський переляканий вже моє подання відкликав.....
Опять пипец! Если суд такой жалостливый, пусть выносит постанову об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, а то что это суд следователя подставляет?
Если бы в моем родном РУ прокурор на санкции сказал, что не поддерживает представление следователя, его бы прокурор расстрелял бы два раза за прокуратурой!
 

Petrovka 38

прапорщик
Регистрация
14 Дек 2008
Сообщения
191
Симпатии
31
#14
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

Хелен написал(а):
:D Да, в очередной раз убеждаюсь, что у каждого свой УПК :D
начальник СО докладывает ситуацию прокурору и он уже говорит какую изберать меру пресечения- подписку или выписовать 115.(по каждлму материалу)
Пипец, он, что боится пропустить возможность заработать?
Видимо у вас в области - прокурор всему голова, даже суду! Печально!
мы готовим постановление об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей от имени судьи дабы облегчить им роботу , а у вас как с этим
Во многих местах так делают, и не только санкцию, но и другие постановления (обыска, выемки, банковская тайна и др.)
Хотелось бы посмотреть образцы представлений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
Опять же в разных СУ по разному.
В одних, на одном листе, с краткой фабулой и основаниями ареста, а в других - мини обвинительное заключение с изложением всех доказательств, все зависит от требований суда.
деколи буває, що слідчий "провтикав" строки 3 доби і суд, як кажуть "ніхто нікуда нє ідьот"
Ха-ха, каким надо быть дауном, что бы забыть, что у тебя человек задержанный в камере сидит? Хотя есть экземпляры, не спорю! Однако, зачем в таких случаях вести задержанного в суд - что бы получить ухвалу суду?
у мене був випадок, коли подання про взяття під варту прокурор підписав, а в суді мені усно відмовили))))))справа проста 309 ч. 2, обвинувачений в повному зізнанні, а суддя виявив людську жалість і "попросив" забрати подання))))і прокурорський переляканий вже моє подання відкликав.....
Опять пипец! Если суд такой жалостливый, пусть выносит постанову об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, а то что это суд следователя подставляет?
Если бы в моем родном РУ прокурор на санкции сказал, что не поддерживает представление следователя, его бы прокурор расстрелял бы два раза за прокуратурой!
Да, уж.. прокурор у нас почти всему голова, суду нет, но последние его очень уважают (может боятся???) А у Вас следователи меру пресечения не согласовуют?

 

Хелен

подполковник
Регистрация
10 Ноя 2008
Сообщения
816
Симпатии
50
#15
Re: Мера пресечения - содержание под стражей (практика применения, проблемы)

А у Вас следователи меру пресечения не согласовуют?
В моей практике это было скорее исключение чем правило.
 

jelsamino

старшина
Регистрация
23 Окт 2009
Сообщения
130
Симпатии
80
#16
Вношу на рассмотрение вопрос следующего характера, на следующем примере :
Лицу, в связи с розыском конечно же, на основании представления о заключение под стражу, избрана мерой пресечения - временное задержание и доставка в суд под стражей. Лицо доставляется в РО, в ходе допроса повествует о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения такое, что Вы понимаете, что данная мера пресечения и представление которое Вы до этого (а это может быть год, два тому назад) внесли не соответствует действительным обстоятельсвам по делу. Вопрос : Бывали ли у Вас такие ситуации, как Вы действуете в подобных случаях?
Вносите ли Вы новое представление прокурору?
Исполняете ли Вы решение суда и доставляете его в суд? В какой срок (у нас имется практика задержания в порядке ст.115, а только затем в суд и все в пределах одного райотдела?
И самое интересное, ситаете ли правильным или возможным, при наличии судебного решения о временном задержании лица и доставки его в суд под стражей, избрания ему Вами мерой пресечения подписки о невыезде. (Типа по аналогии, если судом избрана мера пресечения заключение под стражей то следователь сам (фантастика но так можно) изменяет меру пресечения на подписку или др.)?
 
Регистрация
5 Июл 2010
Сообщения
6
Симпатии
0
#17
Основная проблема - это сроки, все остальное почти всегда +, кроме того, что через неделю ареста понимаешь что бандит намного ушлее, чем ты думал, и отптлять его версии тяжело.
В остальном скажу, что нашая прокуратура приучила всегда сообщять их в телефонном режиме о применении ст. 115 УПК, написать на представлении что прокурор не согласен - такого не ждите. Вот и вся работа, короче фактически прокурор и выписывает 115.

---------- Добавлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------

Когда человек оглашался в розыск - ему виносилось обвинение, а в таком процесуальном статусе приенять 115 УПК невозможно - это незаконное содержание и фактически 364 УК селдователю, так как по установлению места нахождение лица обвинение необходимо редъявить сразу же. Имея на руках постановление суда о доставке необходимо его неуклонно выполнить и всетаки достваить бандита в суд без текстуальных изменений, после чего проводишь очные ставки и уж потом перепредъявляешь конечное обвинение по фабуле реальой картины.
 
Сверху