Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Негласная запись на цифровой носчитель

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
Доброго времени суток!
Просветите пожалуйста, является ли уликой или каким либо доказательством негласная запись, сделанная на телефон.
 

SergeyKPI

Ветеран
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,487
Reaction score
11,865
Увы, на сегодняшний день больше нет. Зато если это что-то реально громкое и серьёзное, то смело сливайте в интернет. Тогда может и признают, когда запись прослушают пару-тройку миллионов человек.
 

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
Там нет ничего серьезного или громкого, просто запись разговора, где задержанный признает факт хранения запрещенных в обороте веществ.
 

SergeyKPI

Ветеран
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,487
Reaction score
11,865
keks, ну вот наши главные зэки страны именно по такому случаю такие доки и запретили - ну чтобы ихних сынков проще было отмазывать :(
 

Комисар

/на доске почёта/
Регистрация
26 Авг 2009
Сообщения
1,138
Reaction score
666
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Негласная запись по санкции , да. Самовольно сделанная запись сотрудником без соответствующих санкций- нет. Если запись сделанная гражданским лицом - бабка надвое гадала. В зависимости ,кто писал и кого писал, какой, как выше сказано ,общественный резонанс.Второе - может быть использована как оперативная информация для работы по обьекту, но доком не будет.
 
Последнее редактирование:

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
Запись проводилась без санкции, сотрудником милиции. Никакого общественного резонанса фигуранты записи не вызовут. Чем может быть чревата запись для задержанного?
 

сявка

старшина
Регистрация
29 Ноя 2011
Сообщения
139
Reaction score
49
вообще ничем, но если через время бандит начнет писать жалобы, смело прилагайте видеозапись к своему объяснению, с указанием на то, что во время отбирания объяснения он лично во всем признался и когда писал явку, к нему не применялись недозволенные методы дознания :)
 

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
Это аудиозапись разговора, объяснения на запись не отбирались, просто разговор. Письменного объяснения нет, в случае его жалобы, будет ли иметь силу сделанная аудиозапись на телефон?
 

сявка

старшина
Регистрация
29 Ноя 2011
Сообщения
139
Reaction score
49
скажу честно, не готов ответить, но при дальнейшей телеге в ваш адрес и тягание в рамках дисциплинарного разбирательства, пусть лучше будет, как доказательство того, что вы признание от бандита получили, а не заставили его написать явку. По крайней мере, прослушивание аудиозаписи вышестоящими начальниками должно склонить чашу весов в вашу пользу :)
 

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
сявка, зная характер вышестоящего начальства имеются сомнения в том, в чью сторону склонится чаша весов:pardon:
 

сявка

старшина
Регистрация
29 Ноя 2011
Сообщения
139
Reaction score
49
ну я скажу так, что тянуть будут не к начальнику РО, а повыше, по крайней мере у нас так, а там может попасться вменяемый начальник :)
да и при очняке, когда бандит будет тебе в глаза нагло врать, что вы его заставили после прослушивания аудио все вопросы отпадут сами по себе :)
 

solomon

/на доске почёта/
Регистрация
3 Фев 2010
Сообщения
210
Reaction score
57
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Это аудиозапись разговора, объяснения на запись не отбирались, просто разговор. Письменного объяснения нет, в случае его жалобы, будет ли иметь силу сделанная аудиозапись на телефон?
ваша аудио запись не имеет никакого юридического веса при всех раскладах
 

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
Спасибо за содержательные ответы.
 

aleks999

Ветеран
Регистрация
22 Июл 2010
Сообщения
13,528
Reaction score
33,729
Запись проводилась без санкции, сотрудником милиции. Никакого общественного резонанса фигуранты записи не вызовут. Чем может быть чревата запись для задержанного?
Для "задержанного" это запись ни чем не чревата, а вот для сотрудника милиции, который "негласно проводил аудиофиксацию событий..." может быть чревата очень серьёзно!
 
G

guesser

Guest
Я не понял, задержанный признал, что хранил вещества, но при этом они на протокол не изымались? Не вижу вообще смысла в этой записи. У нас на практике, применяется скрытая видеозапись во всех щекотливых ситуациях, когда потом может быть жалоба на нас. В случае неприятных вопросов по поводу санкции на запись, отвечаем, что снимали самих себя во время работы, для видеоархива подразделения. И никаких проблем. Ведь имею Я право, например, проверяя службу, заснять своего бойца? А то, что он в это время рамсит с депутатом или журнализдом - это не мои проблемы.
 

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
aleks999, был бы Вам очень признателен, если бы Вы пояснили, чем это может быть чревато для сотрудника милиции.

guesser, это аудиозапись,
В случае неприятных вопросов по поводу санкции на запись, отвечаем, что снимали самих себя во время работы, для видеоархива подразделения.
что меняется в таком случае?
 
G

guesser

Guest
guesser, это аудиозапись,
что меняется в таком случае?
А то, что когда ты снимаешь сам себя (или сотрудника) во время службы, ты не нарушаешь ничьи права. Если ты имеешь ввиду, чем отличается видео от аудиозаписи, то можно сказать, что у тебя случайно включился диктофон. Либо, что твой диктофон запрограммирован включаться на определенные слова (маты). А аудиозапись ничем не чревата. Когда-то у нас заммэра, бывший бандюк, расстроился, что его остановил ГАИшник и начал ему рассказывать, что он с ним сделает и т. п. Гаец все это записывал на диктофон (негласно) после чего написал рапорт и составил протокол. Более того, запись потом попала к журнализдам. Ничего гайцу не было - более того, до сих пор служит даже после сокращения ГАИ.
 
Последнее редактирование:

aleks999

Ветеран
Регистрация
22 Июл 2010
Сообщения
13,528
Reaction score
33,729
aleks999, был бы Вам очень признателен, если бы Вы пояснили, чем это может быть чревато для сотрудника милиции.
Попытаюсь! Деятельность милиции является гласной. Даже если Вы, КАК СОТРУДНИК МИЛИЦИИ, просто беседуете с человеком и, при этом фиксируете разговор, Вы ОБЯЗАНЫ его предупредить о том, что ведётся аудиофиксация разговора. Это же относится ко всем процессуальным действиям. При несоблюдении данной процедуры - запись не принимается в качестве доказательств.
По поводу негативных последствий, в Вашем посте была фраза "задержанный" и, лично для меня не совсем понятна описываемая ситуация, поэтому давайте попробуем разобраться.
Проведение НЕГЛАСНЫХ технических мероприятий с целью получения доказательств совершённого или совершаемого преступления, Закон относит к оперативно-розыскным мероприятиям. А с учётом того, что идёт фиксация разговора (всё зависит от места проведения), на данные мероприятия необходимо соответствующее разрешение ....... и наличие ОРД. Если данные требования не были соблюдены (это больше касается подразделений, имеющих право заниматься оперативно-розыскной деятельностью) - это чревата привлечением к уголовной ответственности по целому ряду нехороших статей УК.
Если служба в профиле указана правильно, то Вас это не коснётся, кроме случаев когда Вы проводите мероприятия, указанные в ЗУ "Про оперативно-розыскную деятельность", то есть негласно фиксировали и документировали действия лиц, совершающих или планирующих совершать преступления. Как сотрудник ПС, общаясь с лицом, подозреваемым в совершении преступления, Вы негласно производите фиксацию разговора с какой-то целью? Когда Вы начнёте кричать, что данная запись у Вас имеется и, волею судьбы эта информация дойдёт до толкового адвоката, Вам придется объяснять мотив данного поступка уже надзирающему прокурору. И тут, как карта ляжет - от включился диктофон в кармане самостоятельно, вследствие тех. неисправности (прошу обратить на это внимание), до .... грубо нарушил Конституционные права Иванова И.И. .... -от дисциплинарки до более тяжкого наказания, в зависимости от тупости, настроения прокурора и от нехватки показателя в отношении СМ в текущем году.
На будущее, рекомендую почитать ЗУ "Про оперативно-розшукову д....", пригодиться!
 

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
guesser, не было съемки, проводилась только аудиозапись. Вот я и спрашиваю о разнице между видео съемкой несения службы и аудиозаписью разговора.
 
G

guesser

Guest
от дисциплинарки до более тяжкого наказания, в зависимости от тупости, настроения прокурора и от нехватки показателя в отношении СМ в текущем году.
Не согласен. Все зависит от постановки вопроса. "Я включил диктофон не для того, что бы записывать гр-на Иванова, а что бы записывать себя, для доказательства, что Я никого не оскорблял и т. п." Ведь документировать сам себя сотрудник имеет право? Т. е., если данная запись используется не как доказательство против Иванова, а как доказательство за СМа, никакой прокурор нифига не сделает.

---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:04 ----------

я и спрашиваю о разнице между видео съемкой несения службы и аудиозаписью разговора.
Я исправил свой пост - читайте.
 

keks

старшина
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
127
Reaction score
38
aleks999, большое спасибо за такой развернутый ответ.

---------- Добавлено в 13:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:11 ----------

Я исправил свой пост - читайте.
я просто поторопился написать ответ, теперь прочитал.
 

aleks999

Ветеран
Регистрация
22 Июл 2010
Сообщения
13,528
Reaction score
33,729
А то, что когда ты снимаешь сам себя (или сотрудника) во время службы, ты не нарушаешь ничьи права. Если ты имеешь ввиду, чем отличается видео от аудиозаписи, то можно сказать, что у тебя случайно включился диктофон. Либо, что твой диктофон запрограммирован включаться на определенные слова (маты). А аудиозапись ничем не чревата. Когда-то у нас заммэра, бывший бандюк, расстроился, что его остановил ГАИшник и начал ему рассказывать, что он с ним сделает и т. п. Гаец все это записывал на диктофон (негласно) после чего написал рапорт и составил протокол. Более того, запись потом попала к журнализдам. Ничего гайцу не было - более того, до сих пор служит даже после сокращения ГАИ.
Вы отвлеклись от темы, человек спрашивал о последствиях для "задержанного" данной записи. Ответ - никаких!!!! А насчет "документирования себя" - да документируйте, на здоровье. Весь вопрос как "что" Вы будете или попытаетесь использовать данную запись! Решение Конституционного суда по данному поводу уже есть!
Насчёт ГАИшника, он не пытался негласно задокументировать преступную деятельность зам. мэра, а, КАК ГРАЖДАНИН Украины, использовал своё КОНСТИТУЦИОННОЕ право на любые средства защиты в ситуации, когда оппонент наделён властными полномочиями и в ситуации, которая вышла за рамки административного производства. С целью защиты от нежелательных для него последствий, всё таки зам. мера, он писал свой разговор с лицом, которое использует свои властные полномочия, пытается на него давить.
Да по поводу ГАИ, я могу ошибаться, ГАИшники должны меня поправить, но ещё при Луценко, у них был внутриведомственный приказ о допустимости использовании тех. устройств для фиксации именно таких фактов.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху