Неоплата проїзду в таксі, яка відповідальність?

[vova_h]

Пасажир таксі не розплатився за проїзд. Чи є в його діях ознаки шахрайства. На мій погляд тут мають місце цивільно-правові відносини, але керівництво вбачає шахрайство, однак чим в такому випадку заволодів пасажир, оскільки шахраство - заволодіння чужим майном чи придбання права на майно. Дякую за допомогу.

 

[Владимир Викторович]

Вы сами ответили на этот вопрос. Более подробно:http://ugolovnoepravo.io.ua/s113402

 

[Jess]

vova_h, Кстати очень легкий переход на грабеж))) Одно дело навешать лапши на уши водителю и сказать - денег нет, подожди сейчас выйду принесу и свалить - это будет мошенничество, но если выскочить из авто когда водитель ждет оплату и убежать - то уже можно квалифицировать как грабеж ( 186 ч.1)

 

[Владимир Викторович]

Ну и шо этот грабитель отобрал у водилы по-легкому?

 

[aleks999]

vova_h, Вы бы описали ситуацию, если хотите услышать ответ!

 

[vova_h]

vova_h, Вы бы описали ситуацию, если хотите услышать ответ!

Громадянин К після проїзду в таксі, повідомив водію, що зайде в свій будинок і принесе гроші за проїзд. Водій погодився і залишися чекати. Через 30 хвилин недочекавшись клієнта водій пішов в будинок К, де останній відмовився платити.

П.С. Вважаю, що запитання щодо кваліфікації таких дій як шахрайство є абсурдним, оскільки не розумію, що в даній ситуації є предметом злочину .

 

[Урядник]

Вважаю, що запитання щодо кваліфікації таких дій як шахрайство є абсурдним

А что тут будет?

 

[aleks999]

А а какой сумме идёт речь???

 

[vova_h]

А что тут будет?

Відмовний матеріал.

---------- Добавлено в 21:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:51 ----------

А а какой сумме идёт речь???

Сума 120 гривень.

 

[aleks999]

Я могу ошибаться, но сумма на возбуждение по преступлениям против собственности, на сегодняшний момент, около 61 грн., поэтому в сумму попадает. По вопросу квалификации, по моему мнению, предмет - деньги, а объект право на оплату оказанных услуг, а именно умышленное невыполнение своих обязательств, связанное с обманом таксиста (пообещал заплатить, после того, как возьмёт деньги дома). Если бы он просто отказался заплатить - закончилось бы хулиганкой.
Но, со стороны таксиста, в данном случае, также должен быть выполнен ряд условий: 1. у него должна быть соответствующая лицензия, 2. автомобиль должен быть сертифицирован и 3. сумма должна быть подтверждаться!!! (документально???). Я не знаком с новой нормативкой по услугам такси, но скорей всего, там должен быть счётчик и кассовый аппарат.

 

[vova_h]

По вопросу квалификации, по моему мнению, предмет - деньги, а объект право на оплату оказанных услуг, а именно умышленное невыполнение своих обязательств, связанное с обманом таксиста (пообещал заплатить, после того, как возьмёт деньги дома).

Із коментаря: "Об'єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі."

Також із коментаря: "Предметом абсолютної більшості злочинів проти власності закон називає майно - речі матеріального світу, яким притаманні специфічні ознаки фізичного, економічного та юридичного характеру."

В даному випадку водій жодного майна, чи права на майно, пасажирові не передав. Була надана лише послуга, яка в свою чергу не була оплачена.

 

[SLEDAK]

В цій ситуації вважаю вірною кваліфікацією не ст. 190 шахрайство, а ст. 192 - заподіяння майнової шкоди шляхом обману чи зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства. Шкода таксисту бу ла не майновою, а її слід розцінювати як "упущену вигоду". Це виходить з поняття в цивільному праві вказаного терміну. Прочитайте постанову пленуму верховного суду в справах про майнові злочини і прийдете висновку, що шахрайства, по своїй суті, тут немає. Бо не було передачі майна чи права на нього і шахрай не міг цим майном скористатись. Була звичана упущена вигода у вигляді спаленого бензину. Але оскільки ст. 192 передбачає значну шкоду, то тут криміналу немає ніякого. Не будьте дурником і не йдіть на поводу у керівництва. Це або відмовний, або оправдальний. Виберіть, що Вас влаштує більше і буде Вам щастя.

 

[aleks999]

Із коментаря: "Об'єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі."

В даному випадку водій жодного майна, чи права на майно, пасажирові не передав. Була надана лише послуга, яка в свою чергу не була оплачена.

Не читайте Вы комментарии, лучше обоснуйте почему действия пассажира не являются противоправными!!!

 

[vova_h]

В цій ситуації вважаю вірною кваліфікацією не ст. 190 шахрайство, а ст. 192 - заподіяння майнової шкоди шляхом обману чи зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства. Шкода таксисту бу ла не майновою, а її слід розцінювати як "упущену вигоду". Це виходить з поняття в цивільному праві вказаного терміну. Прочитайте постанову пленуму верховного суду в справах про майнові злочини і прийдете висновку, що шахрайства, по своїй суті, тут немає. Бо не було передачі майна чи права на нього і шахрай не міг цим майном скористатись. Була звичана упущена вигода у вигляді спаленого бензину. Але оскільки ст. 192 передбачає значну шкоду, то тут криміналу немає ніякого. Не будьте дурником і не йдіть на поводу у керівництва. Це або відмовний, або оправдальний. Виберіть, що Вас влаштує більше і буде Вам щастя.

Дякую, думаю в цій ситуації саме 192 найбільше і підходить.
---------- Добавлено в 22:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:30 ----------

Не читайте Вы комментарии, лучше обоснуйте почему действия пассажира не являются противоправными!!!

Я не сказав, що дії пасажира є законними, звичайно вони протиправні, але як я вже писав - не було факту передачі майна чи права на таке майно, а це є обовязковою ознакою хуліганства.

 

[aleks999]

С квалификацией по 192 УК согласен, как то я про неё совсем забыл.

 

[vova_h]

Роздруковую тему і завтра йду до прокурора

 

[SLEDAK]

Дякую, думаю в цій ситуації саме 192 найбільше і підходить. Тут справа не лише в керівництві, але і в тому, що прокурор зайняв позицію, що це шахрайство.

Але, акцентую - сума....сума...замала. Треба 50 НМД.

 

[aleks999]

Але, акцентую - сума....сума...замала. Треба 50 НМД.

Только тут не "упущенная выгода" (достаточно виртуальное понятие даже в гражданском и хозяйственном праве), а умышленное уклонение от оплаты услуг и возмещения, связанных с этими услугами, затрат!
Насчёт недостаточности суммы ущерба Вы абсолютно правы!!!!

---------- Добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:43 ----------

.....а це є обовязковою ознакою хуліганства.

???????????

 

[vova_h]

Але, акцентую - сума....сума...замала. Треба 50 НМД.

Те що сума замала розумію, як я вже писав в даній ситуації бачу відмовний матеріал.

---------- Добавлено в 22:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:46 ----------

Только тут не "упущенная выгода" (достаточно виртуальное понятие даже в гражданском и хозяйственном праве), а умышленное уклонение от оплаты услуг и возмещения, связанных с этими услугами, затрат!
Насчёт недостаточности суммы ущерба Вы абсолютно правы!!!!

---------- Добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:43 ----------


???????????

Мав на увазі шахрайства.

 

[Урядник]

Те що сума замала розумію, як я вже писав в даній ситуації бачу відмовний матеріал.

Вот хорошо, так теперь в такси можно не платить))

 

[SGR]

Те що сума замала розумію, як я вже писав в даній ситуації бачу відмовний матеріал.

я остановил такси на улице,проехал 20 км,не заплатил и ушел,
чем таксист подтвердит то,что я с ним ехал? :crazy:

 

[vova_h]

Вот хорошо, так теперь в такси можно не платить))

Можна, але якщо таксист збере народне ополчення "кинутих" побратимів, то клієнт може і ТТУ отримати від невідомих осіб біля свого будинку.

 

[aleks999]

Вот хорошо, так теперь в такси можно не платить))

Можно, но именно так! Но наличие отказного, в котором личность "отказника" будет установлена, способствует соответствующему обращению в суд!
Только одно но, у нас практически нет лицензированных таксистов!!!

 

[SGR]

Можно, но именно так! Но наличие отказного, в котором личность "отказника" будет установлена, способствует соответствующему обращению в суд!

и что с этого?
в отказном отражено: я не ехал с этим таксистом, или я расплатился с ним,больше ничего ничем не подтверждается,что мне сделает суд?

 

[aleks999]

и что с этого?
в отказном отражено: я не ехал с этим таксистом, или я расплатился с ним,больше ничего ничем не подтверждается,что мне сделает суд?

А я Вам ничего доказывать и не собираюсь!
Вам это таксист "доказывать" будет!!!

 

[SGR]

А я Вам ничего доказывать и не собираюсь!
Вам это таксист "доказывать" будет!!!

и он точно так же докажет как и вы: и в милиции, и в суде,мало ли что ему в больную голову взбрело :crazy:

 

[aleks999]

и он точно так же докажет как и вы: и в милиции, и в суде,мало ли что ему в больную голову взбрело :crazy:

и в тёмном переулке, тоже....:blum:

 

[SGR]

и в тёмном переулке, тоже....:blum:

так вы не ходите пешком по темным переулкам - передвигайтесь по ним в такси

 

[aleks999]

так вы не ходите пешком по темным переулкам - передвигайтесь по ним в такси

именно этим я и занимаюсь....:blush:
Отвлекаемся от темы!

 

[mss]

Вот хорошо, так теперь в такси можно не платить))

мона..... 1 раз.... або 2.
Якщо кожен з таких таксистів напише на Вас заяву, то після кількох таких випадків набереться сума, необхідна для порушення к/справи))))))