Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Орган досудебного следствия вообще не нужен!!!!!!

Регистрация
15 Дек 2008
Сообщения
1
Симпатии
0
#1
Мы, следователи, должны быть при суде, т.е. судебными следователями. Зачем делать одну и туже работу три раза - сначала опер тягает людей, обещая им, что больше никто их не вызовет (понятые, закупщики, статисты и т.д.), потом мы, следователи, их вызываем и допрашиваем, а они говорят - нам же обещал следователь ( для народа даже участковый - следователь) что нас больше не будут беспокоить. Потом судебное следствие, опять всех дергают, а люди могли за это время забыть, или им дали денег что бы они забыли (например по хулиганству). При Царской России, следователди были при суде, т.е. судебные следователи, это правильно, суд никому не подвластен, если у нас это сделать, то раскрываемость преступлений сразу повысится, потому что опер начнет работать, а не вешать 20-ть квартирных краж на 1-го бомжа, а Ф-4 вообще нахрен не нужна, опер доработал до Ф-4, а потом забил на следока вообще. А когда сдледователь будет судебным следователем, он может нахрен послать всю эту милицию (хотя я проработал в ней 15 лет, в том числе и в ППСМ) с ее требованиями об окончании какого то месяца. Как Вы считаете?
 

Крым

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Фев 2009
Сообщения
4,490
Симпатии
1,694
#2
Согласен с вами. Такая система уже работает на постсоветском пространстве в Молдове. Там опер раскрывает преступление. Прокурор помогает оперу "выписАть" обвинительное заключение и в путь, в суд.
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,003
#3
В Молдавии попроще, населения там во всей стране, меньше чем в Киеве)))
 

Petrovka 38

прапорщик
Регистрация
14 Дек 2008
Сообщения
191
Симпатии
31
#4
Это дорогое удовольствие, но полезное. Не плохо было бы также выделить следствие в отдельное бюро, независищее от милиции
 

SHERIFF

старший прапорщик
Регистрация
8 Ноя 2008
Сообщения
206
Симпатии
177
#5
Это будет противоречить принципу разделения властей, так как у суда будет сосредоточена полная власть над правосудием, что приведет к захвату власти.

Принцип разделения властей является необходимым атрибутом правовой государственности.
Государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга ветви: - законодательную; - исполнительную; - судебную.

Принцип разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти.
Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов».


 

Крым

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Фев 2009
Сообщения
4,490
Симпатии
1,694
#6
SHERIFF написал(а):
Это будет противоречить принципу разделения властей, так как у суда будет сосредоточена полная власть над правосудием, что приведет к захвату власти.
Принцип разделения властей является необходимым атрибутом правовой государственности.
Государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга ветви: - законодательную; - исполнительную; - судебную.
Принцип разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти.
Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов».
Уважаемый яериф!!!

Не вижу никакого противоречия в разделениях ветвей власти и судебным следствием. Ведь в настоящее время нет никакой проблемы в том, что досудебное следствие находится в системе исполнительной власти. Нет ничего удивительного и противоречивого в том, что судебное следствие будет в системе судебной власти. Ведь дознание так и остается в исполнительной власти. А для надзора за дознанием существует прокуратура.

 

Alter_Sledak

рядовой
Регистрация
19 Фев 2009
Сообщения
10
Симпатии
0
#7
Когда я начинал практическую работу в ОВД, мои наставники были уверены, что скоро следаков переведут в следственный комитет. Я уже на пенсии, кто-то из моих наставников перешёл в мир лучший, а СК как не было, так и не предвидится в ближайшем будущем. Хотя отделение следствия от других правоохранительных органов - одно из требований, выдвигаемых Евросоюзом для стран - кандидатов на членство в ЕС. Но по ходу нашим держмужам и дамам глубоко не до ЕС сейчас, они живут при коммунизме, им ЕС на фиг не нужен. Отделение следствия - это логическое развитие принципа разделения власти.
 

Мих87

старший лейтенант
Регистрация
12 Фев 2009
Сообщения
578
Симпатии
126
#8
По-моему нужно отделять.
некоторые мечтают к существующему прибавить еще департамент по вопросам исполнения наказаний. Мы уже проходили это.

Нормальное состояние органов - конкуренция и независимость.

РМ будет тогда соблюдать законность, когда над ним будет висеть прокуратура и в случае беспредела - драить его. я наоборот.
 

stels421

младший сержант
Регистрация
22 Янв 2009
Сообщения
34
Симпатии
0
#9
Ребята не мутите воду....следствие должно быть отдельно.....а Вы забыли, что следствие еще есть у налоговиков, СБУшников и прокуратуры.....а там еще зеленые....короче по итогам спросить не у кого....а вот дело спрятать и захерить это пожалуйста......у каждой правоохранительной структыры по своемук следаку....выгодно конечно...но результата не будет.....
 

Федор

старшина
Регистрация
12 Дек 2008
Сообщения
142
Симпатии
14
#10
stels421 написал(а):
Ребята не мутите воду....следствие должно быть отдельно.....а Вы забыли, что следствие еще есть у налоговиков, СБУшников и прокуратуры.....а там еще зеленые....короче по итогам спросить не у кого....а вот дело спрятать и захерить это пожалуйста......у каждой правоохранительной структыры по своемук следаку....выгодно конечно...но результата не будет.....
Очень уж эмоционально и не конкретно, от чего (кого) отделено.
На что влияет наличие следствия у СБУ для милицейского следствия?
 

stels421

младший сержант
Регистрация
22 Янв 2009
Сообщения
34
Симпатии
0
#11
Потому что милицейское следствие - помойная яма. Я лично расследую дела которые скинули с СО ГНА и СО СБУ....похеренные то есть.....:) А оперативного сопровождения не добъешся - возращаемся к тому, что похеренные. Если интересуют нюансы как??? Спрашивай.
 

Федор

старшина
Регистрация
12 Дек 2008
Сообщения
142
Симпатии
14
#12
А какой процент таких дел от общей массы направляемых в суд?
Сколько за 2009 год принято дел из СБУ 1 или 2 не больше.
Они, эти дела, ни на что не влияют.
 
Сверху