Осучаснення пенсій, чи перерахунок згідно чинного законодавства

[slavovich]

Tatuna_2007@ukr.net.

Не отправляется, пишет
Mail delivery failed: returning message to sender
может где то ошибка в адресе?

 

[Очень Рыжая]

Не отправляется, пишет
Mail delivery failed: returning message to sender
может где то ошибка в адресе?

Опс, ну да, Tatyna_2007@ukr.net. Заработалась вообще(((((((((((((((((

 

[slavovich]

Заработалась вообще

Да.

 

[serg1254]

Дуже прошу допомоги, пенсія мені перерахована з 01.01.2018 року по постанові №103, з 01.01.2019 року проводиться доплата недоотриманної пенсії за 2016-2017 роки. Доплата перерахована без проведення компенсації втрати частини доходів у звязку з нарушенням термінів їх виплати (постанова КМУ№159). Питання: чи можливо звертатися з заявою до Пенсійного Фонду, а потім у разі відмови в суд для отримання компенсації. В разі якщо можливо, то прошу Вас надіслати зразок заяви в ПФ та зразок позовної заяви в суд. Заздалегідь вдячний. Адрес почти: alex_sergey@meta.ua

 

[ASPID]

Что то я ничего не понял, как эта чужая апелляция касается вашего дела?

Апелляцию подал КМУ по справе № 826/3858/18, а мою именно из-за этого- "зупинили" - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79376508

 

[slavovich]

Питання: чи можливо звертатися з заявою до Пенсійного Фонду, а потім у разі відмови в суд для отримання компенсації. В разі якщо можливо, то прошу Вас надіслати зразок заяви в ПФ та зразок позовної заяви в суд. Заздалегідь вдячний. Адрес почти: alex_sergey@meta.ua

А вы уже ранее рассчитывали сумму этой компенсации? Вы ранее уже судились с ПФ, ну то есть вы уже знаете всю эту процедуру?

 

[Detective2013]

Опс, ну да, Tatyna_2007@ukr.net.

Только что отправил на Вашу почту.

 

[serg1254]

А вы уже ранее рассчитывали сумму этой компенсации? Вы ранее уже судились с ПФ, ну то есть вы уже знаете всю эту процедуру?

По компенсації не судився, судився до ЛК і ПФ, мої справи №750/7535/17 та №750/12728/17 в 2018 році мені надіслали з Пенсійного Фонду лист який повністью співпадає з листом цього року тільки в ньому вказана сума перерахованої і недоотриманої мені пенсії за 2016-2017 роки, яка становить 89 тис. 516 грн., і яка буде виплачуватися з січня 2019 року - 1864,75 грн, з січня 2020 року 100%, тобто 3864,93 грн. За перший та другий місяць 2019 року уже виплатили додатково до пенсії 1864,75 грн. Які мої подальші дії?

 

[slavovich]

По компенсації не судився

Я вам отправил, но это не моё, сам за компенсацию я не судился, и не буду, там ситуация в следующем, суды в основном занимают следующую позицию, эту компенсацию можно требовать, если долг уже выплачен, если же он просто насчитан, но не выплачен, то суды постановляют, что это требование преждевременное, можно поступить следующим образом, послать запрос в ПФ, чтобы они с каждой ежемесячной выплатой долга производили расчёт и выплату этой компенсации именно за эту сумму выплаченного долга, ПФ даёт вам отказ, тогда подать иск с вимогой обязать ПФ производить именно описанное мною действие, а не выплатить всю компенсацию сразу, это будет иск немайнового характера, вы примерно поняли мою суть?

 

[Шериф Коломбо]

Для меня вопрос очень актуальный, потому что до себя руки никак не доходят. В 2018 году получала письмо без указания процентов перерасчета, в этом году письмо счастья не приходило ( Днепропетровская область). Поэтому, уважаемые коллеги, с учетом зразковой справи " 240/5401/18 ( правда решения еще нет в реестре) по поводу неправомерности снижения коэфициента пенсии, прошу если у кого есть ( чтобы не придумывать с начала) болванку заяви в ПФ по поводу % пенсии и искового в суд по этому поводу на мою электронку Tatuna_2007@ukr.net. И если у кого есть положительные решения по этому вопросу, если можно, то номера дел, сама посмотрю в реестре. Заранее всем спасибо.

Рішення по цій зразковій справі вже є в реєстрі. Суд визнав протиправним зменшення відсотків , і зобов"язав здійснити перерахунок відповідно до встановлених при виходу на пенсію процентів. Зареєстровано та оприлюднено 6 лютого 2019 року.
Будемо чекати рішення Великої Палати Вс по даній справі, строк подачі скарги - 4 березня ц.року.
Якщо рішення залишать в силі - то ми на коні!!!!

 

[Uriah]

Рішення по цій зразковій справі вже є в реєстрі. Суд визнав протиправним зменшення відсотків , і зобов"язав здійснити перерахунок відповідно до встановлених при виходу на пенсію процентів. Зареєстровано та оприлюднено 6 лютого 2019 року.
Будемо чекати рішення Великої Палати Вс по даній справі, строк подачі скарги - 4 березня ц.року.
Якщо рішення залишать в силі - то ми на коні!!!!

Дайте пожалуйста номер дела, в студию.

 

[Несознательный]

И если у кого есть положительные решения по этому вопросу, если можно, то номера дел, сама посмотрю в реестре. Заранее всем спасибо.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0440/5714/18 за моїм позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Выполнять начали после того как направил им копию исполнительного листа, но перерасчет и выплату долга по процентам провели с момента вступления решения в законную силу указанному в исполнительном листе, а все долги по процентам до этого момента пообещали заплатить потом (может быть, когда-нибудь, при наличии финансовых возможностей, и т.д.) согласно Постановления КМУ № 649, так что не затягивайте с подачей иска, к тому же по этому постановлению очередность выплаты долга устанавливается датой поступления решения к должнику. Сам суд идет не спеша, 3-4 месяца, хотя возможно сейчас процесс немного ускорится, особенно если пойдет массовая подача исков от заинтересованных пенсионеров.

 

[Шериф Коломбо]

Дайте пожалуйста номер дела, в студию.

Зразкова справа № 240/5401/18 від 4 лютого 2018 року рішення в реєстрі ЕДРСР №79615886

 

[Шериф Коломбо]

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0440/5714/18 за моїм позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Выполнять начали после того как направил им копию исполнительного листа, но перерасчет и выплату долга по процентам провели с момента вступления решения в законную силу указанному в исполнительном листе, а все долги по процентам до этого момента пообещали заплатить потом (может быть, когда-нибудь, при наличии финансовых возможностей, и т.д.) согласно Постановления КМУ № 649, так что не затягивайте с подачей иска, к тому же по этому постановлению очередность выплаты долга устанавливается датой поступления решения к должнику. Сам суд идет не спеша, 3-4 месяца, хотя возможно сейчас процесс немного ускорится, особенно если пойдет массовая подача исков от заинтересованных пенсионеров.

На мою думку, вони весь час будуть тягнути кота за хвіст. Краще в позовній заяві просити суд винести рішення про виплату з 1 січня 2019 року повної суми з врахуванням вкрадених процентів та половину невиплаченої суми надбавок , зробити перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року, та здійснювати в подальшому виплату заборгованості відповідно до постанови 103, тоді, на мою думку, вони нікуди не дінуться. Якщо вимагати всю суму, то при позитивному рішенню кошти ніколи вчасно КМУ виділятися не будуть, знов як я говорив раніше, будуть "хотєлки" Кабміна. Тим більше, що в постанові КМУ №649 взагалі відсутні якісь часові рамки, за які повинна виплатитись заборгованість , ось і будемо чекати ТРЕТЬОГО ПРИШЕСТІЯ КОМУНІЗМУ . Може в кого є інша думка ?

В спорі народжується істина!

 

[Шериф Коломбо]

По компенсації не судився, судився до ЛК і ПФ, мої справи №750/7535/17 та №750/12728/17 в 2018 році мені надіслали з Пенсійного Фонду лист який повністью співпадає з листом цього року тільки в ньому вказана сума перерахованої і недоотриманої мені пенсії за 2016-2017 роки, яка становить 89 тис. 516 грн., і яка буде виплачуватися з січня 2019 року - 1864,75 грн, з січня 2020 року 100%, тобто 3864,93 грн. За перший та другий місяць 2019 року уже виплатили додатково до пенсії 1864,75 грн. Які мої подальші дії?

Рішення про відмову по справі №750/7535/17включити в довідку зароблену премію та надбавку була очікувана. Як я говорив раніше, в цьому вина МВС стовідсоткова. Вони все продумали, динамили поліцію, свідомо прийняли наказ лише в квітні 2016 року, а повність всі надбавки та премії почали виплачувати з 1 серпня 2016 року. Дійсно на 1 січня 2016 року в нас відсутнє право на премію та надбавку ,їх не було вприроді, хоча наказ МВС № 260 відтермінований до листопада 15 року, діє в часі зворотньо. Тим самим підрубали нам отримання пенсії з усіма складовими, і ми отримали "кастровану" пенсію.

 

[Viza]

В вязи с анонсом ПФУ об индексации пенсий с марта 2019 поинтересовались на "гарячей линии ПФУ" будет ли проиндексирована наша пенсия. Ответили, что скорее всего вряд-ли, т.к. индексация будет проводиться согласно ст. 42 "Пенсионного закона для гражданских лиц", а нам ранее индексировали согласно ЗУ "Об индексации денежных доходов населения". Хотя ждут соответствующей постановы КМУ. Но что-то мне подсказывает, что о нас в ней не вспомнят. Как-то так.

 

[ua1973bai]

Стаття 64. Підвищення пенсій у зв’язку з індексацією грошових доходів населення
Призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Документ 1282-XII, дію відновлено, поточна редакція — Редакція від 11.10.2017, підстава - 2148-VIII
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про індексацію грошових доходів населення

Посмотрим дальше, как это будет работать с марта...

 

[Шериф Коломбо]

Но что-то мне подсказывает, что о нас в ней не вспомнят. Как-то так.

Повірити КМУ про турботу про нас це все одно що самому себе "обманути" ( якщо сказати культурно)

 

[valery-52]

Стаття 64. Підвищення пенсій у зв’язку з індексацією грошових доходів населення
Призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Документ 1282-XII, дію відновлено, поточна редакція — Редакція від 11.10.2017, підстава - 2148-VIII
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про індексацію грошових доходів населення

Посмотрим дальше, как это будет работать с марта...

Це стосується військовослужбовців строкової служби та тих, хто отримує пенсію в разі втрати годувальника...

 

[проходилмимо]

Рішення по цій зразковій справі вже є в реєстрі. Суд визнав протиправним зменшення відсотків , і зобов"язав здійснити перерахунок відповідно до встановлених при виходу на пенсію процентів. Зареєстровано та оприлюднено 6 лютого 2019 року.
Будемо чекати рішення Великої Палати Вс по даній справі, строк подачі скарги - 4 березня ц.року.
Якщо рішення залишать в силі - то ми на коні!!!!

Не переживай, спи спокойно. Никакая Большая Палата судейского произвола это решение не отменит (есть практика Верховного Суда Украины по этому вопросу. Эта продажная реформированная судебная власть прихвостней не сможет сделать ревизионный пересмотр всех правовых позиций и заключений ВСУ и ВАСУ.

 

[проходилмимо]

Вот ещё одно незаконное решение по постановлению КМУ №103, но истцу нужно его обжаловать в апелляционный суд.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
05.02.2019 р.
N 826/13800/18
Окружним адміністративним судом міста Києва у складі головуючого, судді - Вєкуа Н. Г., суддів: Васильченко І. П., Федорчука А. Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ - 00019442), треті особи: Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, код ЄДРПОУ - 37567866), Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, код ЄДРПОУ - 0035323), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та скасувати пункти 3, 5, 6, 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" N 103 від 21 лютого 2018 року, що стосується ОСОБА_1;
- зобов'язати Кабінет Міністрів України негайно забезпечити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України N 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та N 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року N 268", починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.
Підставою для звернення позивача до суду стало те, що постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" N 103 від 21 лютого 2018 року порушує права позивача на соціальний захист, є неконституційною, принижує гідність пенсіонерів силових структур та збройних сил, знижує всі гарантії на соціальний захист цих категорій громадян України.
03 вересня 2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито провадження по даній адміністративній справі з урахуванням вимог ст. 160 - 161, 172 КАС України в порядку загального позовного провадження.
20 вересня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва було надіслано пояснення на позовну заяву третьою особою в якості Пенсійного фонду України.
Позивачем в поданому адміністративному позові просить суд у разі його відсутності провести розгляд справи без його участі (а. а. с. 18)
На підготовчому судовому засіданні колегією суддів було прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження та призначенні розгляду справи до розгляду на 16.01.2019 року о 11 годині 30 хвилин.
08 листопада 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив з додатками та підтвердженням надсилання його іншим учасникам справи.
21 грудня 2018 року на адресу суду надійшли пояснення щодо позову від третьої особи - Міністерства соціальної політики України.
16 січня 2019 року під час розгляду справи по суті сторони не з'явились та колегія суддів ухвалила перейти до письмового провадження, що підтверджується протоколом судового засідання (а. а. с. 108).
Позовні вимоги, викладені позивачем у адміністративному позові він мотивую з урахуванням наступного.
ОСОБА_1 являється пенсіонером МВС зі званням майору міліції, має 19 років вислуги для призначення пенсії.
31 березня 2015 року його було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "б" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через хворобу в запас) з посади старшого слідчого слідчого відділу Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області, у званні майор міліції, наказом УМВС України в Полтавській області N 160 о/с від 31.03.2015.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ N 0560869 підтверджується, що позивачу встановлено другу групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а. а. с. 21).
З травня 2015 року він являється пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закон 2262-XII), що підтверджено пенсійним посвідченням від 24.05.2017 року серії НОМЕР_1 (а. а. с. 22).
Позивач мотивує свої вимоги тим, що вважає дії Відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними з урахуванням того, що постанова КМУ N 103 від 21 лютого 2018 року грубо порушує його права на соціальних захист, нехтує Конституцією України і законами України, рішенням Конституційного Суду України, принижує гідність пенсіонерів силових структур і пенсіонерів збройних сил, знищує всі гарантії на соціальний захист цих категорії громадян України з таких підстав:
- на момент настання права на перерахунок пенсії 01.01.2016 року вона не діяла і зворотної дії в часі не має. Вона не може регулювати правовідносини, які настали в період з 01.01.2016 по 01.03.2018.
- рішення суду першої інстанції від 24.01.2018 по справі N 539/3406/17 за моїм позовом до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яке вступило в законну силу, також було винесене до вступу в законну силу даної постанови КМУ N 103, тобто до 24.02.2018.
Також позивач посилається на рішення суду першої інстанції - Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в якому задовольнили його позовні вимоги та визнали бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та зобов'язали вищезазначене ПФУ здійснити перерахунок йому пенсії та виплатити її.
Однак, суд не приймає до уваги даний доказ, у зв'язку з тим, що він не є предметом даного адміністративного спору та ГУ ПФУ в Полтавській області не є Відповідачем, а відповідач є КМУ.
Відповідач повністю заперечує проти позовних вимог Позивача, що підтверджується відзивом на позовну заяву (а.а. с. 39), а треті особи, надаючи свої пояснення на позовну заяву не погоджуються з заявленими вимогами Позивача (а.а. с. 34, 90).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами та перевіряючи оскаржувані дії Відповідача на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Право на перерахунок призначеної пенсії передбачено статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У відповідності до вимог частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 року прийнято постанову N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова N 704), відповідно до якої затверджено нові схеми тарифних розрядів зазначених осіб.
З метою виконання Постанови N 704 та положень ч. 4 ст. 63 Закону N 2262-XII Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 року прийнято постанову N 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова N 103) якою установлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року N 45 (далі - Порядок N 45).
Пунктом 1 Порядку N 45 зазначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію" згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено судом, пенсію позивача перераховано відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону N 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 N 103, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідок, виданих державними органами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" визначено чіткий перелік видів грошового забезпечення, які повинні бути враховані під час проведення перерахунку, та яким не передбачено врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями військовослужбовців та надбавки за авіаційну безпеку польотів під час проведення перерахунку пенсії.
Постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року N 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.
Зазначена позиція узгоджена Верховним Судом в ухвалі від 02.05.2018 по справі N 818/1076/18.
Конституційний Суд України у пункті 2.1 Рішення від 26.12.2011 N 20-рп/2011 зазначив, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту.
У Рішенні від 02.03.91 N 2-рп/99 Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.
У Рішенні від 26.12.2011 N 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 N 3-рп/2012 зробив висновок, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Такий принцип закладений, зокрема, в Загальній декларації прав людини 1948 року, згідно з якою кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення та на здійснення необхідних для підтримання її гідності та для вільного розвитку її особистості прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави (стаття 22). Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права 1966 року встановлює загальний обов'язок держав забезпечити здійснення прав, що передбачені цим пактом, у максимальних межах наявних ресурсів (пункт 1 статті 2).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.
До основних завдань Кабінету Міністрів України належать вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості; забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової, інвестиційної, у тому числі амортизаційної, податкової, структурно-галузевої політики; політики у сферах праці та зайнятості населення, соціального захисту, охорони здоров'я, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм; спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.
Статтями 3 та 6 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" встановлено, що Кабінет Міністрів України є колегіальним органом, до складу якого входять Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр України, віце-прем'єр-міністри та міністри України. При цьому, Кабінет Міністрів України приймає рішення після обговорення питань на його засіданнях.
Діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України, а також Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, вирішення питань державного управління у сфері економіки та фінансів, соціальної політики, праці та зайнятості, охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, природокористування, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина, запобігання і протидії корупції, розв'язання інших завдань внутрішньої і зовнішньої політики, цивільного захисту, національної безпеки та обороноздатності.
Кабінет Міністрів України здійснює постійний контроль за виконанням органами виконавчої влади Конституції України та інших актів законодавства України, вживає заходів щодо усунення недоліків у роботі зазначених органів (ст. 19 Закону України "Про Кабінет Міністрів України").
Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України приймаються на засіданнях Кабінету Міністрів України шляхом голосування більшістю голосів від посадового складу Кабінету Міністрів України, визначеного відповідно до статті 6 цього Закону. Якщо проект рішення отримав підтримку рівно половини посадового складу Кабінету Міністрів України і за цей проект проголосував Прем'єр-міністр України, рішення вважається прийнятим.
Разом з тим, згідно з ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Таким чином, проаналізувавши вказані норми в сукупності, суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою, повноваження відповідача щодо винесення постанов та розпоряджень є його виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями), з огляду на те, що право ініціативи у прийнятті актів Кабінету Міністрів України мають виключно члени Кабінету Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
В той же час, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке суб'єкт владних повноважень чи інший суб'єкт при здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли він може обирати з кількох допустимих рішень, те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто здійснення дискреційних повноважень може, в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.
Акт, прийнятий в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу. Адміністративний же суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (іншого суб'єкта при здійсненні владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень) на відповідність критеріям, закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а у гарантуванні дотримання вимог права, в іншому ж разі це призведе до порушення принципу розподілу влади.
Відповідно до процесуального закону суд уповноважений давати правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи. Тому, у випадку неприйняття суб'єктом владних повноважень відповідного рішення по суті поставленого питання, суд має надати рішенню правову оцінку та зобов'язати такого суб'єкта прийняти необхідне рішення.
З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.
Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 13.02.2018 у справі N 361/7567/15-а (провадження N К/9901/4582/18), від 07.03.2018 у справі N 569/15527/16-а (провадження N К/9901/1323/17).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Більш того, суд вважає за необхідне наголосити, що як зазначено у пункті 4.5 мотивувальної частини Рішенні Конституційного Суду України від 5 жовтня 2005 року N 6-рп/2005 розглядаючи положення частини четвертої статті 5 Конституції України "ніхто не може узурпувати державну владу" у системному зв'язку з положеннями частин другої, третьої цієї статті, іншими положеннями Основного Закону України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що узурпація державної влади означає неконституційне або незаконне її захоплення органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, громадянами чи їх об'єднаннями тощо.
Гарантією недопущення узурпації державної влади є, зокрема, закріплені Конституцією України принципи здійснення державної влади на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову (ч. 1 ст. 6 Конституції України) та положення, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України). Про це йдеться і в Рішенні Конституційного Суду України у справі про фінансування судів від 24 червня 1999 року N 6-рп/99 (абзац перший пункту 2 мотивувальної частини).
Зміст наведених правових норм і Рішення Конституційного Суду України у їх системному зв'язку дає підстави суду дійти висновку, що виключно Кабінетом Міністрів України і ніяким іншим органом або посадовою, службовою особою не можуть здійснюватись повноваження і прийматись рішення, які згідно Конституції України належать до компетенції вищого органу у системі органів виконавчої влади, в тому числі і судами, які не відносяться до гілок законодавчої або виконавчої влади.
Також суд звертає увагу на висновок Міністерства юстиції України від 22.02.2018 року за результатами правової експертизи проекту оскаржуваної постанови, згідно якого проект даного акта відповідає Конституції України та актам законодавства, що мають вищу юридичну силу (а.а. с. 62).
Відповідач є центральним органом виконавчої влади, який відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України має право діяти лише у межах, передбачених діючим законодавством України. Кабінет Міністрів України при прийнятті постанови керувався виключно чинним законодавством України. Таким чином, підстави для визнання протиправними таких дій Кабінету Міністрів України відсутні.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями п. 10 ч. 1 ст. 4, 77, 78, 143, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Головуючий, суддя
Н. Г. Вєкуа
Судді:
І. П. Васильченко

А. Б. Федорчук

 

[Galina]

Вадим Бартенев
12 ч. ·

Радостная весть вчера пришла в наши дома из Главного управления Пенсионного фонда Украины в городе Киеве - за дорученням Прем'єр-міністра України Володимира Гройсмана Пенсійний фонд України інформує Вас, що Вашу пенсійну виплату ЗБІЛЬШЕНО на ...
Любой, прочитавший эту информацию, поймет однозначно - силовикам в очередной раз повысили пенсию. Не знаю, специально ли подают в таком виде информацию, но повышений никаких нет. Уважаемые чиновники Пенсионного фонда, ведь эта информация неправдивая. Вы отдаете долг за 2016-2017 года выдавая его, как сказано в Вашем послании, за повышение. Когда была упразднена милиция и была создана полиция в тот же день должен был быть осуществлен перерасчет, так гласит Закон, но Вы этого не сделали. В результате двухлетних протестных акций пенсионеров силовиков,нашим Правительством было рождено Постановление 103, которое предусматривает поэтапное погашение долга, но не повышения пенсии. С 1 января 2020 года произойдет еще один этап, так называемого повышения, и к концу года они полностью погасят долг.
Уважаемые господа чиновники, а 1 января 2021 года, что произойдет, когда Вы выплатите долг - ПОНИЖЕНИЕ ПЕНСИИ?...
В этом случае хочу, господ чиновников, отправить к Конституции Украины разделу 2 статьям 21,22...

 

[проходилмимо]

Наведене рішення Конститукційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018 приймалося для суддей, щоб вони не платили податків з пенсії, але однозначно таке рішення розповсюджується на всі правовідносини з пенсійних питань.
Але за незрозумілими причинами суддями Великої Палати Верховного Суду України дане рішення Конституційного Суду України чомусь враховано не було.

Потому, что судьи оборзевшие от безнаказанности и вседозволенности дармоеды, которые вообще не знают что такое правосудие, а пенсии у них хорошие под 50 тыс.грн.(у кого как).

 

[проходилмимо]

Относительно Порядков и всяких положений принятых КМ Украины не стесняйтесь ставить вопросы, чем Постанова КМУ №45 про "Порядок" отличается от других аналогичных порядков. Ссылки на правовые позиции:
Верховний Суд України справи: №21-192а14 від 17.06.2014р. де вказано: «Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами для визначення складових грошового забезпечення слід застосовувати не Порядок, а Закон, який має вищу юридичну силу.
Аналогічна правова позиція вже була неодноразово висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 12 листопада 2013 року (справа №21-383а13), 28 січня 2014 року (справи №№21-475а13, 21-477а13), 11 лютого 2014 року (справа №21-495а13), 4 березня 2014 року (справа №21-31а14), 15 квітня 2014 року (справа №21-78а14)».
№21-390а13 від 10.12.2013р. де вказано: «Поняття "соціальні надбавки до пенсії" і "розмір пенсії" не є тотожними»,

Вищий Адміністративний Суд України справи: №К/9991/94237/11 від 22.08.2012р. де вказано: «Аналіз зазначених норм Закону та Порядку дає підстави дійти висновку, що складові грошового забезпечення, визначені Порядком, не відповідають складовим, визначеним Законом»,
№К/800/20894/15 від 15.05.2015р. де вказано: «Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу»,
№К/9991/69509/12 від 05.06.2014р. де вказано: «Проте Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" Кабінету Міністрів надано лише право встановлювати інші об'єкти індексації у додаток до перерахованих у статті 2 Закону, а не звужувати їхній перелік»,
№К/9991/724/11 від 28.11.2012р. де вказано: «..Поняття соціальні надбавки до пенсії і розмір пенсії не є тотожними».

Ещё добавляю правовые позиции Высшего Административного суда Украины

№К/9991/86680/11-С від 12.06.2012р. де вказано: «При цьому колегія суддів зазначає, що зміна законодавства після призначення пенсії не впливає на складові частини її призначення, на які відповідно законодавчим нормам мала позивач при призначенні пенсії»;
№К/9991/44402/12 від 12.02.2015р. де вказав:
«Виходячи з аналізу зазначених правових норм перерахунок пенсії має місце лише у разі збільшення хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових додаткових видів грошового забезпечення. Однак, ніяким чином не може проводитися перерахунок пенсії у разі зменшення грошового забезпечення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував до внесення відповідних змін»;


У Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано: «Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Це зобов'язує суди при розгляді конкретних справ керуватись насамперед нормами Конституції України.
Виходячи з положення ст.9 Конституції України про те, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, суд не може застосувати закон, який регулює правовідносини, що розглядаються, інакше як міжнародний договір. У той же час міжнародні договори застосовуються, якщо вони не суперечать Конституції України.
Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Велика Палата Верховного Суду по справі №826/1216/16 провадження №11-562ас18 від 27.06.2018р. що: «Визначальним в адміністративному судочинстві за ст. 6 КАС України є принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та встановлюють зміст і спрямованість діяльності держави, а тому, при вирішенні справ суди повинні в першу чергу застосовувати саме принцип верховенства права.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Адміністративне судочинство спрямоване на зміцнення законності, правопорядку та попередження правопорушень, а також сприяє активному та ініціативному виявленню порушень прав, свобод та інтересів осіб з боку влади та поновлення цих прав чи запобігання їх порушенню, а тому суди адміністративної юрисдикції повинні захищати такі права фізичних і юридичних осіб усіма передбаченими й дозволеними законодавством України способами».

И не забывайте про принцып официального выяснения всех обстоятельств и истребования судом всех доказательств ссылаясь на Верховний Суд 15.01.2019р. по справі №815/1934/16 вказав: «При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін».

Заявляйте письменно или устно ходатайства на все доказательства которых вам не дали ГУПФУ и ликвид комиссии ГУМВСУ. Поднимайте вопросы о Законе по которому ликвид комиссия выписывает вам справки вопреки целям ее создания, задач и полномочий определённых в ст.111 ЦК України (заходи по дебіторській заборгованості, розрахунки з кредиторами, повернення майна та його оцінки, заборгованість та сплата податків, зборів та внесків, складання проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу, передача майна та подання державному реєстратору документів про припинення юридичної особи). По сути это самозванцы которые выписывают филькины грамоты и превышают свои полномочия требуйте приказы, положения на основании, которых они действуют и смотрите что там написано по поводу выписывания этих филькиных грамот, а заодно можно писать заявление в прокуратуру или ГБР на возбуждение уголовного дела. Все ликвид комиссии это не органы государственной власти а ликвидаторы юридических лиц, а вы ведь все аттестованные менты и полицаи, которые работают в единоначальных органах в лице руководителя (важного полковника или генерала ГУМВД-ГУНП) на принципе власть-подчинение, а в приватно правовых отношениях с юридическим лицом (этим важным полковником или генералом - не состоите.
Заставляйте этих дебилов в судейских рясах думать мозгами, а не переписывать тексты из единого реестра, они сцыкливые и боятся потерять свою работу (то есть свою кормушку).

А по премиям вас разводят, вот дело №820/628/18 где у эксперта в справке по состоянию на 01.01.2016г. премия - 6325.20 грн

P.S. Ещё забыл указать: не забывайте в апеляцмях или просто между прочим в исках указывать на ЕСПЧ как пример:
Європейський Суд з прав людини по справі «Кечко проти України» вказав: – «Національні суди застосовували принцип зворотної дії у часі до Закону, який не містить ретроактивних положень. Суд не може зрозуміти підстави, по яких національні суди застосовували цей принцип до вимог Заявника. В результаті остаточна відмова органів державної влади у задоволенні вимог Заявника являється свавільною і незаконною» (п.27).

 

[Свідок]

Це стосується військовослужбовців строкової служби та тих, хто отримує пенсію в разі втрати годувальника...

Розенко пояснює , що " пенсіі перерахують усім. З 1 березня 2019 року розмір пенсійних виплат зросте на 17-20 відсотків. ",але схоже на чергову брехню або щось замовчує перед виборами.До подібної брехні вже всі звикли.
інф.https://today.ua/pensiyi-pererahuyut-usim-rozenko-nazvav-datu/

 

[Свідок]

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
05.02.2019 р.
N 826/13800/18
України, суд вирішив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Головуючий, суддя
Н. Г. Вєкуа
Судді:
І. П. Васильченко
А. Б. Федорчук

Цікаві маневри однако-
"Окружний адміністративний суд міста Києва розглянув по суті адміністративну справу за позовом до Кабінету Міністрів України щодо визначення обмеженого переліку підстав для перерахунку пенсій військовим пенсіонерам.

Як інформує прес-служба суду, розгляд справи тривав з березня нинішнього року.

Рішенням від 12 грудня, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив відповідний позов і визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», які затверджені відповідною постановою Кабінету Міністрів України.

На думку суду, оскаржуваними нормативно-правовими актами, звужено зміст та обсяг існуючих прав і свобод осіб, які звільнені з військової служби в частині визначення складових для грошового забезпечення для перерахунку пенсій."
Інф.http://ukrainepravo.com/news/ukrain...vy-dlya-pererakhunku-pensiy-viyskovym-pensio/
На мою думку повністю заполітизовані суди в цій країні не зможуть законно вирішити жодного питання.

 

[проходилмимо]

Цікаві маневри однако-
"Окружний адміністративний суд міста Києва розглянув по суті адміністративну справу за позовом до Кабінету Міністрів України щодо визначення обмеженого переліку підстав для перерахунку пенсій військовим пенсіонерам.

Як інформує прес-служба суду, розгляд справи тривав з березня нинішнього року.

Рішенням від 12 грудня, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив відповідний позов і визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», які затверджені відповідною постановою Кабінету Міністрів України.

На думку суду, оскаржуваними нормативно-правовими актами, звужено зміст та обсяг існуючих прав і свобод осіб, які звільнені з військової служби в частині визначення складових для грошового забезпечення для перерахунку пенсій."
Інф.http://ukrainepravo.com/news/ukrain...vy-dlya-pererakhunku-pensiy-viyskovym-pensio/
На мою думку повністю заполітизовані суди в цій країні не зможуть законно вирішити жодного питання.

Все верно, кроме того это решение не вступило в законную силу, на него КМ Украины подало 12.02.2019г. апелляционную жалобу. И продажные суды которые прислуживают органам государственной власти (защишают их как тупые бестолковые адвокаты за зарплаты и пенсии, которые им эта власть дала), не знают признаки Верховенства права, не знают что такое правосудие отменят это решение как и ранее отменили решение по незаконности постановления КМУ №45. И есть нюанс это решение суда по п.1,2 постановы КМУ №103 для военнослужащих, а не п.3 постанови КМУ №103 для милиции и никаких правовых последствий для пенсионеров милиции не повлечёт, если каким то чудом оно останется в силе.

А вот пример тавтологии и демагогии КАС Украины, новую редакцию которого судьи пропихнули через ВР Украины.
Стаття 7. Джерела права, які застосовуються судом
4. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.
У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Вопрос: как заставить гражданину Украины суды применять Конституцию Украины в судебных решениях, когда дебилы судьи даже не знают о существовании такого предмета как Конституционное право.

 

[проходилмимо]

Розенко пояснює , що " пенсіі перерахують усім. З 1 березня 2019 року розмір пенсійних виплат зросте на 17-20 відсотків. ",але схоже на чергову брехню або щось замовчує перед виборами.До подібної брехні вже всі звикли.
інф.https://today.ua/pensiyi-pererahuyut-usim-rozenko-nazvav-datu/

Этого Розенко давно посадить надо, по нему тюрьма горькими слезами плачет.

 

[SilverS]

Только что отправил на Вашу почту.

А можно аналогично сбросить на slava_vs@hotmail.com.
Спасибо.

 

[SilverS]

Для меня вопрос очень актуальный, потому что до себя руки никак не доходят. В 2018 году получала письмо без указания процентов перерасчета, в этом году письмо счастья не приходило ( Днепропетровская область). Поэтому, уважаемые коллеги, с учетом зразковой справи " 240/5401/18 ( правда решения еще нет в реестре) по поводу неправомерности снижения коэфициента пенсии, прошу если у кого есть ( чтобы не придумывать с начала) болванку заяви в ПФ по поводу % пенсии и искового в суд по этому поводу на мою электронку Tatuna_2007@ukr.net. И если у кого есть положительные решения по этому вопросу, если можно, то номера дел, сама посмотрю в реестре. Заранее всем спасибо.

Уважаемая, а нельзя будет ли продублировать и мне на электронку slava_vs@hotmail.com.
Спасибо.