Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Осучаснення пенсій, чи перерахунок згідно чинного законодавства

Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
Цікаво, а чому ніхто не задається питанням, як підняли зарплати в січні цього року поліції?.Пропоную безпосередньо звернутися до МВС з публічним запитом на цю тему, і буде видно, в який спосіб це здійснили. Хто захоче скинути запит, додаю зразок.

ел.адреса МВС
Кому:
vidkrytist@mvs.gov.ua
 

Вложения

  • 23.5 KB Просмотры: 24

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,827
Симпатии
21,676
Цікаво, а чому ніхто не задається питанням, як підняли зарплати в січні цього року поліції?.
Так уже ж писали, КМУ по этому поводу ничего не принимал, значит подняли премиями, а раз премиями, то мы в пролёте.
 

golgotha2

младший сержант
Регистрация
2 Апр 2013
Сообщения
150
Симпатии
36
Цікаво, а чому ніхто не задається питанням, як підняли зарплати в січні цього року поліції?.Пропоную безпосередньо звернутися до МВС з публічним запитом на цю тему, і буде видно, в який спосіб це здійснили. Хто захоче скинути запит, додаю зразок.

ел.адреса МВС
Кому:
vidkrytist@mvs.gov.ua
кстати по информации из достоверных источников,после повышения некоторые категории сотрудников стали получать даже немного меньше:D вообщем ничего особо и не изменилось, раньше я тоже повышений боялся, после повышения был шанс получить меньше чем было
 
Регистрация
12 Фев 2019
Сообщения
12
Симпатии
10
В реєстрі судових рішень по зразковій справі № 802/2196/17-а 11 лютого 2019 року з`явилося нове рішення за № 79684981 щодо окремої думки чотирьох судей. Дане рішення було прийняте ще 12.12.2018 року, а офіційно оприлюднено тільки 08.02.2019 року. Вказана окрема думка стосується питання включення в довідку для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань.
Так, судями в окремій думці було зазначено наступне:
"З аналізу призначення та підстав для виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в органах міліції вбачається, що ці надбавки є тотожними щодо підстав їх призначення.
Тому помилковим є твердження, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, оскільки аналогічна надбавка за виконання особливо важливих завдань була встановлена і діяла на час звільнення позивача зі служби.
Вважаємо, що перейменування надбавки із залишенням змістовного навантаження такої надбавки та підстав призначення не дає підстав для неврахування її при видачі довідки про види грошового забезпечення.
Визначальним є саме отримання особами, які посідають аналогічні посади у поліції, вказаної надбавки".

На жаль інші судді цих очевидних речей чомусь не помітили.
Також, в даному рішенні було зазначено:
"Крім того, при вирішенні справи необхідно враховувати висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 825/1433/17 (провадження № К/9901/2269/18), якою касаційну скаргу МВС України залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, якими задоволено позов про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, залишено без змін. У вказаній справі суди зобов'язали ліквідаційну комісію УМВСУ в Чернігівській області виготовити та направити ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення колишнього працівника міліції із зазначенням, окрім інших надбавок, надбавки за виконання особливо важливих завдань.
Оскільки підготовлена ліквідаційною комісією УМВСУ у Вінницькій області та направлена до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідка № 15205 без дати про розмір грошового забезпечення ОСОБА_5 для перерахунку розміру його пенсії на підставі Постанови № 988 на порушення вимог чинного законодавства України не містить такого додаткового виду грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, тому позовна заява мала бути частково задоволена, з урахуванням також і вимог Порядку № 45 та Постанови № 988, що перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року"
.

Судді О. М. Ситнік
В. В. Британчук
Н. П. Лященко
О. Б. Прокопенко
 

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,827
Симпатии
21,676
В реєстрі судових рішень по зразковій справі № 802/2196/17-а 11 лютого 2019 року з`явилося нове рішення за № 79684981 щодо окремої думки чотирьох судей.
Та до одного места эти окреми думки, нафига их вообще принимать, толку ноль, только издеваются, четыре судьи, это 30% от судейской коллегии, это много, но всё в пустоту.
 
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
Та до одного места эти окреми думки, нафига их вообще принимать, толку ноль, только издеваются, четыре судьи, это 30% от судейской коллегии, это много, но всё в пустоту.
Для "особливо обдарованих" юристів роз"ясняю :
Постанова КМУ №988 від 11.11. 2015 року "Про грошове забезпечення Поліцейських -----"
п.7 МВС спільно з з Мінсоц та Мінфін ЗАТВЕРДИТИ У ДВОТИЖНЕВИЙ СТРОК порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським -----"
п.8 Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з дня набрання чинності ЗУ "Про національну поліцію"
Наказ МВС №260 від 06.04.2016 року "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейських----- "
п.2 Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ з дня набрання чинності ЗУ "Про Національну поліцію"
Замість того, щоб В ДВОТИЖНЕВИЙ СТРОК МВС видало наказ про грошове забезпечення, вони благополучно невиконували вимоги постанови КМУ №988 , і розродитлися лише в квітні 16 року, через 5 місяців. Хто за це відповів ??????
А тепер ь підійдемо до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб". -2262-12
Розділ V
ОБЧИСЛЕННЯ ПЕНСІЙ
Стаття 43. Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсій
У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Стаття 51. Строки перерахунку призначених пенсій
Перерахунок пенсій у зв’язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв’язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
{Статтю 51 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 614-VIII від 15.07.2015}

На мою думку, зразкова справа по нашій проблемі не охоплювала той момент, що МВС саботувала рішення постанови №988, про це навіть не згадується. Як поліцейські могли отримувати премії та надбавки, коли наказу МВС в січні 2016 року не було взагалі. В мене є офіційна відповідь з МВС, що в повному об"ємі грошове забезпечення(з надбанкою за специфічні умови служби) було виплачено з 1 серпня 2016 року.
Я не знаю, чому особа, яка вважає себе ЮРИСТОМ. АДВОКАТОМ, подала позов до суду , не вказавши ці обставини, які мають істотне значення. Рішення було очікуваним, оскільки в суддів не було підстав прийняти рішення про задоволення цих вимог.
А тепер подивимося на все зх іншої сторони.
До грошового забезпечення відноситься і премія, і надбавка, а згідно з Законом 2262-12 при їх зміні ми маємо право на перерахунок пекнсії, навіть в СЕРЕДНІХ розмірах відповідно до Порядку №45.. Якщо МВС ОФІЦІЙНО підняла чи встановила більший розмір чи відсоток премії, в нас виникло право на перерахунок пенсії.
Окрема думка цих суддів по зразковій справі на нашу користь, оскільки визнається тотожною наша надбавка за виконання особливо важливих завдань з "СПЕЦИФІЧНІ УМОВИ" поліції."
Скажіть, а хто взагалі звернувся до МВС з вимогою надати цю інформацію.Лише 10 людей подивилися вкладку, і може один скинув запит. На форумі можна легко говорити, "ШЕФ. Все пропало. гіпс знімають, клієнт виїздить!" а реальних дій ніхто не вчиняє. В нас є цілий натовп пільговиків, яким не потрібно платити судовий збір, проте ніхто практично не шевелиться.

Які ми після цього менти-юристи, коли нас нагинають як останніх ПІДЕРІВ , і в відповідь нічого не отримують.

І особисто до ПІДПОЛКОВНИКА. КМУ не видає Постанови про підвищення премій, це робить МВС, і не треба вводити в блуд людей, а давати відповідь як юрист, а не рядовий ППС на першому році служби,в мене така думка закрадається, вже звиняй за неї.
 
Регистрация
12 Фев 2019
Сообщения
12
Симпатии
10
Можливо Ви Slavovich прави, проте все одно виникають запитання:
- окрема думка була оприлюднена через два місяця (чому так пізно?), коли судами першої інстанції почали виноситися рішення про закриття справ апелянтів до ліквідкомісій;
- висновок суддів в окремій думці підтверджує нашу правоту, але дійсно практично нічого не змінює;
- ветеранські та пенсійні організації, а-у Ви де?
 

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,827
Симпатии
21,676
Для "особливо обдарованих" юристів роз"ясняю :
І особисто до ПІДПОЛКОВНИКА. КМУ не видає Постанови про підвищення премій, це робить МВС, і не треба вводити в блуд людей, а давати відповідь як юрист, а не рядовий ППС на першому році служби,в мене така думка закрадається, вже звиняй за неї.
Во как, ну в таком случае вам прямая дорога в суд, вы уже начали, или просто так, попи........ь?
 

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,827
Симпатии
21,676
- окрема думка була оприлюднена через два місяця (чому так пізно?), коли судами першої інстанції почали виноситися рішення про закриття справ апелянтів до ліквідкомісій;
Мало того, суды первой инстанции начали выносить отрицательные решения даже ещё до того, когда появилось само решение в реестре по зразковому, и до того, как оно было разослано истцам по зразковой справе.
- ветеранські та пенсійні організації, а-у Ви де?
Они присутствовали на принятии решения по зразковому, но это ничего не дало.
 
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
Во как, ну в таком случае вам прямая дорога в суд, вы уже начали, или просто так, попи........ь?
Я ніколи просто так нічого не роблю. На даний момент скидаю запити, отримую інформацію. А що звернусь до суду- то це обов"язково.
 
Регистрация
12 Фев 2019
Сообщения
12
Симпатии
10
ШШериф Коломбо Ви абсолютно праві!
До того ж Великою Палатою Верховного Суду України не було враховано також наступне:
Пенсія нам була призначена на підставі грошового забезпечення, з якого нами було сплачено єдиний соціальний внесок.
При цьому, як було зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018, Конституційні приписи, передбачені статтями 1, 3, 8, 21, частиною першою статті 24, статтею 46 Основного Закону України, забезпечують реалізацію прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на пенсійне забезпечення, правові гарантії, правову визначеність і пов’язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки вчинених ними дій і бути впевненими у своїх правомірних очікуваннях стосовно того, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізовано в повному обсязі (частина 4 пункт 4.1 рішення КСУ).
Отже, виходячи з наведеного рішення Конституційного Суду України слідує, що набуте нами право на пенсійне забезпечення, до якого беззаперечно відноситься розмір у відсотках складових грошового забезпечення для призначення пенсії (у тому числі відсоток премії), з якого нами сплачено єдиний соціальний внесок, повинно бути реалізовано в повному обсязі, тобто не може бути безпідставно знижено або скасовано.
Дане підтверджується подальшими висновками рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018, а саме: пенсія кожного громадянина на загальних підставах нараховується залежно від тривалості страхового стажу, сплати єдиного внеску та заробітної плати в минулому, розмір якої визначався з урахуванням таких чинників: складність, умови виконуваної роботи, результати праці тощо (статті 12, 13, 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 20, 24, 40 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування").
За приписами статей 21, 24 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання тощо (частини 1,2 пункту 4.4 рішення КСУ).
Враховуючи вищенаведене рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018 слід констатувати беззаперечний факт того, що відповідачі не мали жодних законних підстав знижувати нам розміри відсотків складових грошового забезпечення під час прийняття рішення щодо підвищення мені розміру пенсії з 01.01.2016 року, особливо з урахуванням того, що такі дії здійснювалися у 2018 році з порушеннями статті 58 Конституції України.

Наведене рішення Конститукційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018 приймалося для суддей, щоб вони не платили податків з пенсії, але однозначно таке рішення розповсюджується на всі правовідносини з пенсійних питань.
Але за незрозумілими причинами суддями Великої Палати Верховного Суду України дане рішення Конституційного Суду України чомусь враховано не було.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
12 Фев 2019
Сообщения
12
Симпатии
10
Умови виконуваної роботи - це надбавка за особливі умови служби;
результати праці - це премія
 
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
Можливо Ви Slavovich прави, проте все одно виникають запитання:
- окрема думка була оприлюднена через два місяця (чому так пізно?), коли судами першої інстанції почали виноситися рішення про закриття справ апелянтів до ліквідкомісій;
- висновок суддів в окремій думці підтверджує нашу правоту, але дійсно практично нічого не змінює;
- ветеранські та пенсійні організації, а-у Ви де?
Ветеранські та пенсійні організації в нас в великій ДУПІ. починаючи з обласних, і закінчуючи Києвом. Я був в Києві в грудні 2016 року, побачив цей бардак і повну відсутність керівництва і плану дій, і бульше не їхав.
Те , що є зразкова справа, то нехай вона ї буде, в нас змінилися обставини, і ми не будемо вимагати перераховувати пенсію по довідках 2018 року, а вирішувати ті обставини, які виникли зараз, а зразкова справа вже історія, ті обстивини канули в ЛЄТУ.
 

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,827
Симпатии
21,676
Я ніколи просто так нічого не роблю. На даний момент скидаю запити, отримую інформацію. А що звернусь до суду- то це обов"язково.
Вот тема этого форума Перспективы и практические шаги по судебному решению проблемы повышения пенсий. Там очень много информации, постарайтесь её изучить, прежде чем от кого то и что то здесь требовать.
 
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
ШШериф Коломбо Ви абсолдютно праві!
До того ж Великою Палатою Верховного Суду України не було враховано також наступне:
Пенсія нам була призначена на підставі грошового забезпечення, з якого нами було сплачено єдиний соціальний внесок.
При цьому, як було зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018, Конституційні приписи, передбачені статтями 1, 3, 8, 21, частиною першою статті 24, статтею 46 Основного Закону України, забезпечують реалізацію прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на пенсійне забезпечення, правові гарантії, правову визначеність і пов’язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки вчинених ними дій і бути впевненими у своїх правомірних очікуваннях стосовно того, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізовано в повному обсязі (частина 4 пункт 4.1 рішення КСУ).
Отже, виходячи з наведеного рішення Конституційного Суду України слідує, що набуте нами право на пенсійне забезпечення, до якого беззаперечно відноситься розмір у відсотках складових грошового забезпечення для призначення пенсії (у тому числі відсоток премії), з якого нами сплачено єдиний соціальний внесок, повинно бути реалізовано в повному обсязі, тобто не може бути безпідставно знижено або скасовано.
Дане підтверджується подальшими висновками рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018, а саме: пенсія кожного громадянина на загальних підставах нараховується залежно від тривалості страхового стажу, сплати єдиного внеску та заробітної плати в минулому, розмір якої визначався з урахуванням таких чинників: складність, умови виконуваної роботи, результати праці тощо (статті 12, 13, 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 20, 24, 40 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування").
За приписами статей 21, 24 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання тощо (частини 1,2 пункту 4.4 рішення КСУ).
Враховуючи вищенаведене рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018 слід констатувати беззаперечний факт того, що відповідачі не мали жодних законних підстав знижувати нам розміри відсотків складових грошового забезпечення під час прийняття рішення щодо підвищення мені розміру пенсії з 01.01.2016 року, особливо з урахуванням того, що такі дії здійснювалися у 2018 році з порушеннями статті 58 Конституції України.

Наведене рішення Конститукційного Суду України від 27.02.2018 № 1-р/2018 приймалося для суддей, щоб вони не платили податків з пенсії, але однозначно таке рішення розповсюджується на всі правовідносини з пенсійних питань.
Але за незрозумілими причинами суддями Великої Палати Верховного Суду України дане рішення Конституційного Суду України чомусь враховано не було.
А ми повинні створювати такі обставини, щоб нікуди було дітися, щоб все було враховано для прийняття необхідного та законного
рішення.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
А в чём выражено их изменение?
елементарно. можна програти дві справи, і на їх рішеннях виграти третю, необхідну нам, практика вже є. А зміни- ми не вимагаємо включення до довідки премії та надбавки згідно довідки ліквідки згідно тих прав. які виникли в нас 1 січня 2016 року. Це обставини, які призвели до збільшення грошового забезпечення в січні 2019 року, зразковою справою вонине охоплюються , як кажуть селяни, це не від тої хури рубель.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
кстати по информации из достоверных источников,после повышения некоторые категории сотрудников стали получать даже немного меньше:D вообщем ничего особо и не изменилось, раньше я тоже повышений боялся, после повышения был шанс получить меньше чем было
Не знаю, звідки інформація про зменшення, в нас отримали на 2-3 тисячі більше - кому-як.
 
Регистрация
12 Фев 2019
Сообщения
12
Симпатии
10
Потрібно враховувати ЗАКОННЕ рішення, а не те рішення, яке нав`язується суду.
Цілком зрозуміло, що прийняте рішення пов`язано з відсутністю коштів в Пенсійному Фонді України. Цікаво, куди ці кошти поділися?
Але при цьому, наприклад суддям виплачується не пенсія, а так званне "пожизненное денежное содержание", яке на порядок вище пенсії військових. Так може потрібно їх пенсію скоротити, якщо не вистачає коштів, щоб у них не була така коротка память на рішення Конституційного Суду України, а не обмежувати наше пенсійне забезпечення.
 
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
Потрібно враховувати ЗАКОННЕ рішення, а не те рішення, яке нав`язується суду.
Цілком зрозуміло, що прийняте рішення пов`язано з відсутністю коштів в Пенсійному Фонді України. Цікаво, куди ці кошти поділися?
Але при цьому, наприклад суддям виплачується не пенсія, а так званне "пожизненное денежное содержание", яке на порядок вище пенсії військових. Так може потрібно їх пенсію скоротити, якщо не вистачає коштів, щоб у них не була така коротка память на рішення Конституційного Суду України, а не обмежувати наше пенсійне забезпечення.
Все вірно. Вони мають свій, окремий закон, і отримують довічне грошове утримання.У них в законі чітко зазначено, що в разі зміни грошового забезпечення суддів автоматично збільшується і грошове утримання. А якщо взяти забезпечення в розмірі 250 тисяч гривень, то вони за свої "Перли" отримують достойну пенсію. І все це фінансується з Держб"юджету Пенсійним фондом України. Якби ще вони приймали рішення не такі, як ми хочемо, а дійсно ті, що відповідають закону--------.
До речі, в 2008 році, якщо не помиляюсь, КМУ хотів врізати зарплати суддям, але чи ВСУ. чи Конституційний Суд України прийняв рішення, що не КМУ, а виключно через зміни до Закону можливо вирішувати ці проблеми.

Нам так і зробили. Верховна З-ада України в 2014 році прийняла
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні № 1166-VII від 27.03.2014}
Ним встановила розмір пенсії на більше 70 відсотків, лише чорнобильцям 1 і 2 категорії відповідно 100 і 95 %. Все інше забрали. З тих пір фінансова катастрофа продовжується, КМУ РОДИВ цілий табун чиновників з мільйонними зарплатами в місяць ( ДЕРЖАВНИХ ПІДПРИЄИСТВ), за Нафтогаз я вже навіть не говорю, і ми ніяк не спроможемось вийти з цього піке. Чи то чиновників багато, чи криворукі менеджери держави з дуже вкликими та глибокими кишенями. Доки буде цей бардак, до тих пір ми будемо далеко нижче плінтуса.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
12 Фев 2019
Сообщения
12
Симпатии
10
Так уже ж писали, КМУ по этому поводу ничего не принимал, значит подняли премиями, а раз премиями, то мы в пролёте.
Чому? Пенсія перераховується з грошового утримання, а з 01.01.2019 року мінімальне грошове утримання поліцейських складає 9 тис грн, а якщо взяти за відповідною посадою, то буде ще більше. Для переважної більшості пенсіонерів навіть якщо 9 тис грн помножити на відсоток пенсії (наприклад 70 %) то пенсія все одне зросте (в даному випадку до 6 тис 300 грн). Необхідно тільки правильно зібрати матеріали та подати позов.
 
Последнее редактирование:

Marat1961

старший прапорщик
Регистрация
5 Янв 2013
Сообщения
377
Симпатии
516
Та до одного места эти окреми думки, нафига их вообще принимать, толку ноль, только издеваются, четыре судьи, это 30% от судейской коллегии, это много, но всё в пустоту.
Окрема думка аж 4-х суддів ВС це є не що інще як обгрунтований сумнів у законності остаточного судового рішення та відповідності цього рішення Конвенції. Для Єврогпейського суду це буде дуже важливим аргументом. Крім того ми дізнались поіменно хто з суддів ВС виконує присягу, а хто бігає на Банкову з питанням "Чаво изволите?"
 
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
Окрема думка аж 4-х суддів ВС це є не що інще як обгрунтований сумнів у законності остаточного судового рішення та відповідності цього рішення Конвенції. Для Єврогпейського суду це буде дуже важливим аргументом. Крім того ми дізнались поіменно хто з суддів ВС виконує присягу, а хто бігає на Банкову з питанням "Чаво изволите?"
Не думаю, що окрема думка 4 суддів вплине на прийняття рішення Європейського суду. Формально рішення законне. прийняте відповідно до обставин справи, ми дійсно не могли отримати ці надбавки в січні 2016 року, оскільки їх не існувало в природі, повністю зарплату поліція отримала в серпні 2016 року , їх також динамили.
В нас також не прив"язана надбавка за виконання особливо важливих завдань до надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, чи це тотожні, чи різні надбавки.
Я думаю, що нам потрібно спочатку в законний спосіб підтвердити тотожність цих надбавок, тоді можна за неї воювати.
Мені офіційно ГУ НП повідомив, що максимальний розмір нарахованої премії склав 440 відсотків, ось чим наганяли зарплату.
Також буде прохання до вінницьких оперів встановити, де зараз знаходиться ініціатор позову про зразкову справу. Він і далі працює адвокатом чи змінив професію?
 

Kep75

New member
Регистрация
12 Фев 2019
Сообщения
2
Симпатии
1
Добрый день, коллеги! Хотел поделиться своими мыслями и принять полезные советы. У меня через 2 недели судебное заседание по перерасчету. Думаю - какую же позицию займет ПФ в свете последних событий. По логике, свои возражения, которые уже есть в деле, он должен снять ввиду ПКМ 103 и наверно, учитывая, что вопрос "решился", наверное предложить мировую. Однако, поскольку решение суда - ПФ с юр.точки зрения невыгодно - его надо все-таки выполнять. И что делать мне - упреждая возможные ссылки на ПКМ, - задвинуть какое-нибудь ход-во, так сказать пользуясь моментом. Или заранее принести в суд заяву, что бы рассматривали без меня, и дописать - с учетом зразковой справы. Кто как думает - какие варианты? Может, пока дело в суде - можно, что-то сделать в противодействие ПКМ103?

Кстати, по зразковой справе, - наверно ПФУ уже нет смысла писать апелляцию, а?
Апелляции подавать смысла у них нет , но и платить не будут. Из личного опыта. Запорожская область. Есть решение, но его не исполняют , нет финансирования.
 
Регистрация
1 Янв 2018
Сообщения
42
Симпатии
75
Апелляции подавать смысла у них нет , но и платить не будут. Из личного опыта. Запорожская область. Есть решение, но его не исполняют , нет финансирования.
ПФУ подавати апеляцію чи касацію не буде, їм обірвали лафу - в 2019 році вони не звільнені від сплати судового збору. як було в минулих роках, фінансування на позовні заяви в них більш всього вдсутнє, а якщо і подадуть без сплати збору. все залишиться без розгляду. За це можна не переживати. Відсутність фінансування не є перешкодою, посилатись на рішення ЄСПЛ( № рішення повинен бути в зразковій справі). Прости суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення ( бажано звернутися письмово з відповідним клопотанням - це моя думка) А за стягнення раджу взяти виконавчий лист та офіційно звернутися в ДВС. При зверненні є пільги, і якщо не помиляюсь, за невиплачену пенсію нічого платити не потрібно. Стягувати з державних органів важко, довго, але потрібно давити на ДВС,не зупинятися на пів дорозі.
 

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,827
Симпатии
21,676
Стягувати з державних органів важко, довго, але потрібно давити на ДВС,не зупинятися на пів дорозі.
Сейчас это происходит следующим образом, отдаётся исполнительный лист в исполнительную, ДВС в лучшем случае накладывает штраф на руководителя ПФ, ПФ обжалует этот штраф в суде, на это у них есть деньги всегда, аргументы, нет денег и постанова КМУ 649, суд принимает сторону ПФ, аргумент, держава вправе сама выбирать способы исполнения судебных решений, на основании этого она приняла эту постанову, то есть, от исполнения она не отказывается, ДВС апелляцию отказывается подавать, нет у них денег на апелляции, истец вправе сам подать апелляцию на это решение, так как затронуты интересы именно истца, НО, далее уже истцу необходимо оплатить апелляцию, а вот сам апелляционный суд подтверждает правильность решения суда первой инстанции, далее уже возможность подачи кассации, но и то, только в зависимости какой процедурой суд первой инстанции рассматривал дело о штрафе, ВСЁ, далее только ждать когда же держава изволит чтобы заработала постанова 649 и когда на это выделят деньги.
 

Kep75

New member
Регистрация
12 Фев 2019
Сообщения
2
Симпатии
1
ПФУ подавати апеляцію чи касацію не буде, їм обірвали лафу - в 2019 році вони не звільнені від сплати судового збору. як було в минулих роках, фінансування на позовні заяви в них більш всього вдсутнє, а якщо і подадуть без сплати збору. все залишиться без розгляду. За це можна не переживати. Відсутність фінансування не є перешкодою, посилатись на рішення ЄСПЛ( № рішення повинен бути в зразковій справі). Прости суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення ( бажано звернутися письмово з відповідним клопотанням - це моя думка) А за стягнення раджу взяти виконавчий лист та офіційно звернутися в ДВС. При зверненні є пільги, і якщо не помиляюсь, за невиплачену пенсію нічого платити не потрібно. Стягувати з державних органів важко, довго, але потрібно давити на ДВС,не зупинятися на пів дорозі.
Может у кого-то уже были случаи выплаты задолженности за 16-17 года с решением через ДВС, кто-то поделится опытом . После обращения в ДВС с исполнительным листом, никаких желаемых действий ( выплата задолженности) не произошло . На ухвалу ДВС исполнить решение ПФУ дал ответ что мол есть 103 постановка КМУ по ней выплачивают, и в 2018 году уже выплатили трехмесячную задолженность. На поданная ДВС о замене способа и порядка исполнения решения с "зобов"язання" на "стягнути" суд отказал, так это уже другие требования и другой иск. А казначейство исполняет решения только если есть "стягнути". Хотя и исполнительный лист по судебному збору тоже казначейство не может исполнить нет финансирования,и поставили на очередь. Вот вам и защита прав пенсионеров :(НГ
 

YURACOP

сержант
Регистрация
1 Апр 2012
Сообщения
52
Симпатии
83
По поводу писулек из ПФ о том, что повышена пенсия. Позвонил ради интереса на горячую линию. Ответ девушки понравился. "Мы все знаем, что это незаконно, повышения для пенсионеров МВД не было. Но вы потерпите, этим мразям осталось не долго." Видно и там уже достала эта власть, если уже прямым текстом отвечают.
 

Itichnik

младший сержант
Регистрация
1 Дек 2016
Сообщения
33
Симпатии
28
Хто підкаже як поновити розгляд позову про нову довідку. Справу призупинили до розгляду її як зразкову.
 

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,827
Симпатии
21,676
Хто підкаже як поновити розгляд позову про нову довідку. Справу призупинили до розгляду її як зразкову.
Подати заяву до суду, прошу поновити провадження у справі у зв'яку з прийняттям рішення по зразковій справі.
 
Сверху