яериф Віган написал(а):
а як вам варіант коли обвинувачений дуже хоче читати справу, аж так, що майже перемальовує кожну соінку як ксерокс. а знайомиться по 5-10 сторінок в день, оскільки в нього погане самопочуття і СІЗО
копію справи на ксероксі не хоче.....
яановні друзі! Я тут сбегала в «одноклассники» и перетянула сюда интересные сообщения о затягивании ознакомления с материалами УД. язвините, если среди них есть и ваше высказывание, но мысли и доводы очень интересные.
«График ознакомления с делом составляем.
Пишем жалобы в ассоциацию адвокатов, помогает, адвокаты сами тогда бегают и просят отозвать жалобу.
У нас то же составляется график, но желаемого результата не даёт. Он приходит и знакомится по несколько листов в день. Ограничить его во времени мы не имеем права. а адвокат всегда в стороне. Тем более если обвиняемый желает ознакомиться самостоятельно. хотя представление можно накатать в контору. у нас в райотделе решили поступать с недавнего времени таким образом. Снимается копия уголовного дела полностью и в присутствии понятых вручается обвиняемому о чём указывается в протоколе.
Один следователь просто "психанул" и обратился с представлением в суд, ссылаясь на то, что обвиняемый умышленно затягивает ознакомление с делом тем самым уклоняясь от исполнения процессуального решения. Все (адвокат, судья, обвиняемый, даже мы-его коллеги) были в шоке. Суд ходат. не удовлетворил, но психологический ход был сильным.
А де ви в КПК вичитали, що постановою суду можна обмежити обвинувачуного в ознайомленні з матеріалами справи? Рішення Конституційного суду стосовно положень ст. 218 КПК взагалі читали?
Стосовно рішення Конституційного суду по ст. 218 КПК, то суть наступна. Свого часу ст. 218 КПК України передбачала можливість встановлення строку ознайомлення з матеріалами графіком обвинуваченому у випадку затягування ним ознайомлення. Десь в 2003 році, точно не пригадую, Конституційний суд прийняв рішення яким визнав будь які обмеження в ознайомленні з матеріалами справи як такі, що не відповідають конституції і є неконституційним. Тому юридичних способів вийти з ситуації, яка обговорюється в цій темі НЕМАЄ. В таких ситуаціях треба обирати спеціальну тактику. Застосовувати переваги слідства перед обвинуваченим, вести з бандитом психологічну "гру", таким чином схиливши обвинуваченого до необхідного нам результату.
Я з тобою не згідний по-перше в КПК передбачено графік ознайомлення, по- друге іграми зеканів не переконаєш, обдурити можна але не завжди. Досить цікава ситуація зі зверненням в суд і через судове рішення обмеження обвинуваченого в часі.
У тебе твій КПК якого року видання? Може 1963? Частина статті 218 КПК про графік виключена у 2003 році як неконституційна. У нас навіть працює одна слідча, яка получила сувору догану за поданням суду, склавши графік. Де юре, графік обмежує обвинуваченого в правах. Наступне, як суд може прийняти рішення про те, що закон забороняє, при цьому порушивши конституційні норми. Цікаво придумано про постанову суду, але, рівень того слідства де ти працюєш не вартий того, що звертати уваги та вірити у такі дурниці. Ну, а на рахунок зеків, то чомусь всі їх вважають "матёрими", думаючи, що їм нічого не зробиш. Це ми маємо бути "матёрими слідаками", щоб всяка кримінальна наволоч була нами зламана.
Я трохи неправильно висловився. По-перше давай почнемо з початку: про ознайомлення з матеріалами справи ми складаєм протокол. Вимоги до протоколів передбачені в 85 КПКУ (протокол слідчої дії), зокрема там передбачено складання планів, схем і т.д. Сам по собі процес складання графіку ознайомлення в жодному разі не обмежує ознайомлення обвинуваченого і його захисника зі справою а лише відображає як вони з нею знайомились. Крім цього незважаючи, що в 218 прямо не передбачено графіку про це говориться в коментарі до даної статі. Єдине, треба подивитись на чому грунтується коментар. А щодо догани через графік я думаю, що подання суду було скеровано з інших причин
В таком случае лучше всегда поступать в соответствии с законом. Ограничить обвиняемого в ознакомлении мы не можем (уже исключили такой пункт, как составление графика утвержденного прокурором). я график-схема как таковая об ознакомлении с материалами уголовного дела потом не сможет послужить основанием для отстранения адвоката из дела, так как он сошлется на бандита, что это ему надо больше времени. Другое дело если адвокат уклоняется от явки, то тут надо действовать через руководителя адвокатского объединения, или председателя КДКА, направляя официальные вызовы. Причем дублируя вызовы самого адвоката. Однако если адвоката в деле нет, то тут уж надо воздействовать на самого бандита ибо законно его не ограничить.
Если обвиняемый под стражей и подходит граничный срок, и вовремя начато ознакомление, то существует практика, когда апелляционный суд по представлению следователя устанавливает срок, до которого нужно обвиняемому нужно закончить ознакомление с делом. Самому мне такого делать не приходилось, а вот мои коллеги обращались, и успешно. Я сам был в недоумении, но когда закон ставит в безвыходную ситуацию, выход все равно находится. Якобы ссылались то ли на пленум, то ли на разъяснение Верховного Суда.»
