Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Перспективы и практические шаги по решению проблемы исполнения решений судов о повышении пенсий.

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#91

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,315
Симпатии
20,968
#92
Какая разница в озвученной судом формальной причине. А подоплеку они не скажут. Может ждут результат предстоящих президентских выборов. )
Скорее всего они сами не знают чего ждут, просто боятся принимать решение, хотя при неудовлетворении кассации им то всё равно пофиг на всё, а ментопенсы здание суда штурмовать не будут.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#93
Как по мне, если бы хотели отказать, то уже сделали бы это. Есть причины, по которым они тянут в принятии решения. Остается только заниматься конспирологией.
Как еще один вариант. Есть потенциальное решение об отказе, но не хотят будоражить часть выборщиков раньше времени.
 
Последнее редактирование:

slavovich

подполковник
Регистрация
22 Апр 2010
Сообщения
13,315
Симпатии
20,968
#94
Как еще один вариант. Есть потенциальное решение об отказе, но не хотят будоражить часть выборщиков раньше времени.
Ну я даже и не знаю, есть конечно из наших пенсов те, которые за Вальцмана ещё раз проголосуют, чтобы с их пенсионом и не творили, но думаю их очень поубавилось, а так возможно Вы в большей степени и правы, нынешняя панда уже стока натворила, что пытается разными способами тормозить народное недовольство, и принятие отрицательного решения именно после выборов, это тоже способ.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#95
Можно гадать, версии предлагать. Толку то. )

Меня сейчас заинтересовала следующая ситуация. Я размещал на форуме ссылку на иск заявителей в ВС, проходящих по делу Бурмыч. Требования обязать ВРУ.

Можно ли применить такой подход в админпроцессе в отношении КМУ по обязыванию принять постановление осуществить перерасчет пенсий в связи с изменением денежного содержания ? Причем фишкой в этом подходе должно быть понимание как работает ст.1 Протокола 1 Конвенции. Если ВС откажет в требовании, то с точки зрения Конвенции возможно ли заявлять в ЕСПЧ о нарушении вышеуказанной статьи ? Ключевой вопрос - можно ли считать имуществом то, что еще не было оформлено нормативным актом.
 
Регистрация
20 Ноя 2008
Сообщения
734
Симпатии
393
#96
Можно гадать, версии предлагать. Толку то. )

... Если ВС откажет в требовании, то с точки зрения Конвенции возможно ли заявлять в ЕСПЧ о нарушении вышеуказанной статьи ? Ключевой вопрос - можно ли считать имуществом то, что еще не было оформлено нормативным актом.
ИМХО. Если имеются документы, которые подтверждают сумму денег или само имущество, в том числе, положительное решение суда, которое набрало законной силы, тогда можно использовать Протокол №1. А, вообще, можно оспорить невыполнение обязательств, что есть нарушением права на ожидаемое по обязательству получение дополнительной собственности. Кратко - если обещали или конкретно указано обещанное действие в законе, то выполняйте и в указанный срок. Как-то так.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#97
ИМХО. Если имеются документы, которые подтверждают сумму денег или само имущество, в том числе, положительное решение суда, которое набрало законной силы, тогда можно использовать Протокол №1. А, вообще, можно оспорить невыполнение обязательств, что есть нарушением права на ожидаемое по обязательству получение дополнительной собственности. Кратко - если обещали или конкретно указано обещанное действие в законе, то выполняйте и в указанный срок. Как-то так.
При наличии положительного решения суда однозначно понятно - имущество. Есть постановление КМУ, но решение суда отрицательное - вероятно есть шанс побороться за ст.1 Протокола 1 (законное ожидание владение имуществом). А вот самый гнусный вариант - нет постановления КМУ (суд отказал в требовании обязать принять постановление), хотя есть основания для его принятия. Будет время почитаю теорию, может найду прецеденты (с отрицательным или положительным результатом).
 
Последнее редактирование:
Регистрация
20 Ноя 2008
Сообщения
734
Симпатии
393
#98
... Есть постановление КМУ, но решение суда отрицательное - вероятно есть шанс побороться за ст.1 Протокола 1 (законное ожидание владение имуществом). А вот самый гнусный вариант - нет постановления КМУ (суд отказал в требовании обязать принять постановление), хотя есть основания для его принятия. Будет время почитаю теорию, может найду прецеденты (с отрицательным или положительным результатом).
ИМХО. Хотя постановление КМУ относится к законодательству, однако это механизм реализации законов. ст.92 Конституции тут рулит 100%. Согласен с Вами, если всё Вами написанное касается закона, а не постановления КМУ - считаю, что Протокол №1 (ст. 41 Конституции) нарушен при отрицательном решении, кроме того ст.6 (несправедливый суд) и, возможно, незаконный отказ в заработке на жизнь (если касается денежного обеспечения или пенсии, что человек заработал своим трудом. Подчёркиваю, своим трудом) , т.е нарушения ст.43 Конституции . Закон работает в любом случае есть или нет постановления КМУ. Ну, и само собой, отказ в выполнении своих обязательств, указанных в законе (ожидаемое дополнительное имущество). А постановление КМУ может соответствовать или не соответствовать положениям закона и международным договорам. Во втором случае Постановление КМУ или некчёмное или незаконное. Это уже другой вопрос. Возможно я ошибаюсь. Тогда пусть поправят.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#99
Итак, поставлена условная задача обратиться в ЕСПЧ. Необходимо определить будет ли заявление признано приемлемым.

ИМХО. Хотя постановление КМУ относится к законодательству, однако это механизм реализации законов.

Предполагаю, что понятие "ЗАКОН" носит расширительное толкование в практике ЕСПЧ. Постановление КМУ вероятно будет отнесено к этому понятию.

Закон работает в любом случае есть или нет постановления КМУ.

<... Стаття 63. Перерахунок раніше призначених пенсій.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. ...>

Как по мне данная норма и есть работа закона. Чтобы имущество, возникающее в результате перерасчета пенсии было материализовано, необходимо постановление КМУ. Следовательно необходимо обращение в суд по принуждению КМУ в издании нормативного акта. Суд отказывает заявителю в требовании. С одной стороны имущество не было узаконено и следовательно ссылка на ст. 1 Протокола 1 будет ошибочной. С другой стороны возможно ЕСПЧ проявляет не столь формальный подход и может принять аргументы заявителя о возникших основаниях для принятия такого постановления и как следствие нарушения имущественных прав. Вот этот нюанс хотелось бы выяснить.
 
Регистрация
20 Ноя 2008
Сообщения
734
Симпатии
393
...
<... Стаття 63. Перерахунок раніше призначених пенсій.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. ...>
Как по мне данная норма и есть работа закона. Чтобы имущество, возникающее в результате перерасчета пенсии было материализовано, необходимо постановление КМУ. ...
Ошибка. Бери постановление КМУ, какое было раньше (оно действующее) или пересчёт чисто по положениям закона (см. ст. 43 например), а чего-то не хватает - по аналогии с др. пенсионными законами. Этого вполне достаточно.Требовать выполнения своих обязанностей со стороны КМУ - бред. (Не хочу и не будет нового постановления. и никто мне не указ). А вот требовать пересчёта пенсии - это нормально и законно. Что Вам пенсионных законов не хватает для аналогий и Конституции, а нужны постановления, приказы, инструкции и распоряжения , которые будут меняться как перчатки в зависимости от погоды и настроения их писавших? Ну тогда лучше не заниматься этим - увязнете и на долго. А если в ЕСПЧ , то нужно искать нарушения Конвенции, и постановления КМУ тут не при чём. Какой пункт Конвенции нарушен? Что из Протокола №1 нарушено? Конкретно, какое Ваше право нарушено?. Это Вам лучше знать... Если ничего не нарушено, то и разговора нет.
Кстати, кроме ч.4 ст. 63 в зу 2262 существует ещё и ч. 2 ст.63 - это тоже основание для пересчёта и без всяких Постановлений КМУ (чтобы себе мозги не морочили).
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
Ошибка. Бери постановление КМУ, какое было раньше (оно действующее) или пересчёт чисто по положениям закона (см. ст. 43 например), а чего-то не хватает - по аналогии с др. пенсионными законами. Этого вполне достаточно.Требовать выполнения своих обязанностей со стороны КМУ - бред. (Не хочу и не будет нового постановления. и никто мне не указ). А вот требовать пересчёта пенсии - это нормально и законно. Что Вам пенсионных законов не хватает для аналогий и Конституции, а нужны постановления, приказы, инструкции и распоряжения , которые будут меняться как перчатки в зависимости от погоды и настроения их писавших? Ну тогда лучше не заниматься этим - увязнете и на долго. А если в ЕСПЧ , то нужно искать нарушения Конвенции, и постановления КМУ тут не при чём. Какой пункт Конвенции нарушен? Что из Протокола №1 нарушено? Конкретно, какое Ваше право нарушено?. Это Вам лучше знать... Если ничего не нарушено, то и разговора нет.
Кстати, кроме ч.4 ст. 63 в зу 2262 существует ещё и ч. 2 ст.63 - это тоже основание для пересчёта и без всяких Постановлений КМУ (чтобы себе мозги не морочили).
Не уверен, что ошибка. При отсутствии постановления КМУ вероятно решение задачи по пересчету пенсии имеет разные пути. Каждый путь обладает своими достоинствами и недостатками. Если обязывать КМУ, то исполнение положительного решения суда будет распространено на всех пенсионеров. В противном случае борьба будет носить индивидуальный характер. Впрочем, к интересующему меня вопросу по теории это отношения не имеет.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
Требовать выполнения своих обязанностей со стороны КМУ - бред. (Не хочу и не будет нового постановления. и никто мне не указ).
Тут ссылка на интересную статью. У кого хватит терпения дочитать до конца. В принципе полезна в случае судебных споров по принуждению государственных органов (не обязательно КМУ).

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 

Царь77

полковник
Регистрация
22 Янв 2018
Сообщения
1,065
Симпатии
563
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Олег Поборцев

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
ХАРЬКОВ !!!!
СБОР ПЕНСИОНЕРОВ МВД 7 ноября в 10.00 возле 3 подъезда Госпрома
(пенсионеры всех силовых ведомств приглашаются)
Не согласен с Постановлениями КМУ № 103 и № 649?
Пенсионный фонд:
- не выплатил задолженность по решению суда?
- не хочет платить компенсацию по ст. 55?
- своевременно не отвечает на запросы и заявления?
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 
Сверху