Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Перспективы и практические шаги по судебному решению проблемы повышения пенсий.

ASPID

старший прапорщик
Регистрация
16 Июн 2014
Сообщения
320
Симпатии
201
Розгляд справи 826/3783/18 в Окружному адміністративному суді міста Києва заплановано на 06.02.2019 р.
Так может подождать с апелляцией об остановке моей справы до 06.02 ??
Тем более, что полного текста ухвали о приостановке по моей справе у меня на руках ещё нет...
 

Саша М

рядовой
Регистрация
22 Янв 2017
Сообщения
13
Симпатии
10
Указанные дела касаются военных - по МВДешным пенсам есть дело 826/4141/18 это по 103 постанове. Решения еще нет.У меня было два суда с Пенсийным фондом, оба выграл -это по перерасчету добавили .330 гр.(химичили со справками по денежному содержанию)потом по процентам от денежного содержания - еще добавили 200- у меня было 73%, а считали 70.На мой запрос в ПФ как и когда мне они будут выплачивать оветили что это будет по Постанове КМ 649 - а там так закручено - и рэестр судебных решений создать, и в Пенсийном фонде комиссию - она проверяет правильность перерасчета и решает типа правильно или нет и только тогда выделяются деньги и типа ставят в очередь в зависимости от даты вступления решения суда в силу ( а таких решений - море) Уточняю что по судебным решениям пенсию будут выплачивать не по 103 постанове , а по 649.
 
Регистрация
20 Ноя 2008
Сообщения
735
Симпатии
403
📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓
ДЛЯ ОЗНАЙОМЛЕННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ У РАБОТІ НАДАЄТЬСЯ ШАБЛОН ЗАЯВИ до ЄСПЛ , який разроблений групою "Міркування та приклади щодо захисту прав пенсіонерів міліції в ЄСПЛ." за активною участю пенсіонерів міліції Улибіна, Полякова та Левшина.
P/S Консультації, роз'яснення та відповіді на питання не надаються ( читайте НАТАТКУ до формуляру). Для роботи встановіть Acrobat Reader 9.
 

Вложения

Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓 📋👨‍🎓
ДЛЯ ОЗНАЙОМЛЕННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ У РАБОТІ НАДАЄТЬСЯ ШАБЛОН ЗАЯВИ до ЄСПЛ , який разроблений групою "Міркування та приклади щодо захисту прав пенсіонерів міліції в ЄСПЛ." за активною участю пенсіонерів міліції Улибіна, Полякова та Левшина.


A.1. Фізична особа
4. Місце народження
м. Нью Йорк, Україна - м. Нью Йорк, СРСР ?
--------------------------------------
Нумерация абзацев имеет право на разные способы представления.
Я могу предложить такой вариант:
Убрать номер страницы 58, 59, 60 в нумерации и оставить сквозную нумерацию на этих страницах (раздела Е):
1.
1.1.
...
47.
...
--------------------------------------
60.8. Цитати з законодавства України та міжнародної Угоди .
можно назвать:
Застосовне національне право.

Пример:
15. Конституція України:
15.1. Стаття 129-1 (витяг): "<...> Судове рішення є обов'язковим до виконання. <...>"
16. Кодекс адміністративного судочинства в Україні:
16.1. Ч. 2 ст. 14: "Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України".
17. Закон України «Про виконавче провадження»:
17.1. Ч. 4 ст. 4 (витяг): "Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо: <...> 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим; <...>"

--------------------------------------

п. 60.11 Вимоги - не имеет никакого смысла заявлять и только занимают место в заявлении. Требования заявляются после признания жалобы приемлемой в переписке представителя с ЕСПЧ. ИМХО.
ps
Представитель все равно будет необходим, если жалоба будет признана приемлемой.
--------------------------------------
Раздел F
61.1. Я бы нумерацию опять же сделал сквозной (в разделе) без указания страницы (т. е. 1. ) и перенес нумерацию на абзацы правой колонки, убрав с левой. Если описание конкретного нарушения Конвенции требует нескольких абзацев - их и нумеруем последовательно. Подводя итог, нумеруем текст по описанию нарушений справа, а не названные нарушения слева.
--------------------------------------

К примеру это:
62.1. Стаття 1 Додаткового Протоколу Конвенції
я бы оформил так :
ст. 1 Першого протоколу (порушення права власності)

ps
Ну какого Додаткового ? Таких протоколов больше десятка. Из какого ст. 1 ? :)
--------------------------------------

Что-то раздел G п.63 мне совсем не понравился (остальные разделы по смысловой нагрузке не анализировал).
Может быть там слева все-таки кратко перечислить через запятую нарушенные статьи Конвенции и протоколов к ней ?
Пример:
п. 1 ст. 6, ст. 14 та ст. 6 Конвеції, ст. 1 Першого Протоколу

ps
Только краткое перечисление статей и ничего больше. Предложенный разработчиками текст (левая часть раздела) убрать.
--------------------------------------
 
Последнее редактирование:

Саша М

рядовой
Регистрация
22 Янв 2017
Сообщения
13
Симпатии
10
ГУ Пенсионного фонда в Сумской обл. на мой запрос письмом сообщило что выплаты пересчитаных пенсий по решению судов за период с 01.01.16г по 31.12.2017г будет осуществлятся в соответствии с постановлением КМ № 649 от22.08.2018г
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
Можно продолжить изучение заявления, обращая внимание только на формальные признаки.
--------------------------

61.5. Cтаття 14. Конвенці з урахуванням ст.1 Протоколу №12

Разработчики не понимают/не знают, что дискриминация (статья 14) должна указываться
в сочетании, например, со ст. 1 Протокола 1 или ст. 6 Конвенции. В зависимости от
того в какой сфере была осуществлена дискриминация.
Пример:
Порушення ст. 14 та ст. 6 Конвенції
--------------------------

Может быть есть смысл ссылаться на документы следующим образом:
(додаток 14); (додатки 15,16)
14,15,16 - это порядковый номер документа в разделе I. Список супровідних документів

--------------------------

Раздел I. Список супровідних документів
- обоснованно предполагаю, что ЕСПЧ не требует предоставления копии страниц паспорта
заявителя. Лишнее. ИМХО.
- В качестве примера:
8. Рішення Верховного суду від 12.03.2018 по зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) стор. 28
Я бы применил следующую нумерацию страниц:
8. Рішення Верховного суду від 12.03.2018 по зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) стор. 28-34

--------------------------

Для тех, у кого все-таки есть желание преждевременно просить (не требовать/вимогать), то
следующую простую конструкцию я бы указал в разделе
G. Відповідність критеріям прийнятності, які викладені у статті 35 § 1 Конвенції
в правой колонке самым последним пунктом.
Пример:
N. Прошу Європейський суд з прав людини:
- встановити порушення п.1 ст. 6, ст. 13, 14 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу.
- присудити моральну компенсацію у розмірі ____ євро.
- ....

--------------------------

Не хотел этого писать, но все-таки...
100 заявителей в Верховный Суд по сто гривен - это 10000 грн. Сумма достаточная, чтобы
для одного заявителя профессионал сделал заявление под ключ. Чтобы отослать
заявление от каждого энтузиаста Укрпочтой заказным письмом потребуется порядка 300 грн.
С большой степенью вероятности можно считать, что деньги будут выброшены на ветер.
Хотелось бы задать вопрос вслух.
Отказ от помощи профессионала - это :
- крайне тяжелое материальное положение;
(Попробывать собрать добровольные пожертвования на карточный счет
Привата. 20 грн с неравнодушных.)
- нежелание расставаться с деньгами;
- предельно высокая самооценка;
- важен сам процесс борьбы, а не результат ?

Ничего личного, никого не хотел обидеть.
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
Нашел время и прочел содержание вимог заявителей.
Достаточно остановиться только на этом:
60.11.3. Зобов’язати Високу Договірну Сторону (Україну) вирішити питання щодо скасування та перегляду рішень судів України по справі № ????, <вказати які рішення та по яких справах>

Азбучная истина - ЕСПЧ не является надзорным органом над национальными судебными, апелляционной инстанцией. ЕСПЧ может установить нарушения Конвенции, но не в компетенции ЕСПЧ решать вопросы отмены или пересмотра решений национальных судебных органов.

Хотя до вимог у заявителей скорее всего дело не дойдет.

Постоянно в тексте встречается набор слов "Високої Договірної Сторони (України)". Зачем этот пафос ?
Есть слово Держава, с заглавной буквы. В результате - экономия места в тексте, простота чтения документа.
 

petrovi4

старший сержант
Регистрация
28 Янв 2010
Сообщения
94
Симпатии
55
Добрый день.В двух инстанциях отказали ,скиньте пожалуйста зразок касаційної скарги. tvp_54@i.ua
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
le pensionnair
Если не ошибаюсь, Вы имеете возможность подсказать заявителям некоторые вещи.
Не вижу смысла вникать в их заявление. Но некоторые моменты обозначу (из множества других бросившихся в глаза). Если они надумают все-таки обратиться к практикующему в ЕСПЧ юристу - пусть присмотрятся к делу Stefanetti and Others v. Italy. Может быть будет в тему. Однако есть дело Maggio and others v. Italy, где суд не установил нарушение права на уважение собственности, посчитав, что уменьшение пенсии менее чем на половину не стало для заявителей «чрезмерным бременем», и было посчитано разумным и соразмерным.

Как по мне фраза в заявлении <таким чином, неправомірно був позбавлений свого очікуваного майна (пенсії в грошовому вигляді) шляхом відмови у виконанні Державою своїх зобов’язань та гарантій , вказаних у статті 63 ЗУ 2262, ЗУ 900 (60.8.1., 60.8.4) та міжнародної Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (60.8.10) та принципу юридичної визначеності .> сформулирована весьма плохо. Возникает вопрос - заявители были лишены всей пенсии ? Можно поднимать вопрос об ожидании расчета пенсии в более высоком размере, что было «законным ожиданием» заявителей. На мой взгляд заявителям ничего не светит по нарушению срока рассмотрения дела. Это так на вскидку. Разбором всего текста можно заниматься долго.
 
Последнее редактирование:

Marat1961

старший прапорщик
Регистрация
5 Янв 2013
Сообщения
391
Симпатии
519
Однако есть дело Maggio and others v. Italy, где суд не установил нарушение права на уважение собственности, посчитав, что уменьшение пенсии менее чем на половину не стало для заявителей «чрезмерным бременем», и было посчитано разумным и соразмерным.
Об этом нужно срочно уведомить рационализаторов из ПФУ. В этом плане у них нескопана целина!!!!!
 

le pensionnair

старший лейтенант
Регистрация
25 Дек 2016
Сообщения
611
Симпатии
433
Вопрос:
"Прошу всех посетителей форума выслать на электронную почту antiraid@bigmir.net имеющиеся решения и определения Верховного суда Украины в отношении валютных кредитов, третейских оговорок для подготовки и подачи иска в Европейский суд по правам человека"​
Ответ:
"Проблемой обращения в Европейский суд занимаюсь около года.
так же, этой же проблемой занимаюсь (в консультациях с народными депутатами Украины) с обращением в Конституционный Суд Украины. Готовы подписать "Подання" около ста депутатов.
НО!!!!!!!!!!!
Если мы проиграем ОДИН иск в Конституционном или Европейском, - тогда всем Заемщикам - быть рабами.
Мне лично судья Конституционного Суда Украины сказал: "Да, У Вас очень огромные шансы выиграть. Но С чего Вы взяли, что это не будет "пролобированое" РЕШЕНИЕ бАНКОВ И вЛАСТИ?"
Я считаю, что лучше так воевать как есть. Пока нету неопределенности.
Пока нету прецедентного права".:p

Точно так было и у нас до того, пока достопочтеннейший Федышин не полез со своей "зразковой справой"!!! Так что, как то так.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
Однако есть дело Maggio and others v. Italy, где суд не установил нарушение права на уважение собственности, посчитав, что уменьшение пенсии менее чем на половину не стало для заявителей «чрезмерным бременем», и было посчитано разумным и соразмерным.
Об этом нужно срочно уведомить рационализаторов из ПФУ. В этом плане у них нескопана целина!!!!!
Собственно говоря я это дело упомянул. Конвенция, ее прецеденты - целое направление у юристов. Хотя труд группы считаю полезным. Полученные знания, приобретенный опыт позволяют контролировать работу исполнителя (если будет заказ на сторону). Во-вторых (без всякой иронии), мыслительная деятельность отдаляет склероз. (Невнимательно прочел сообщение. Сначала подумал, что речь идет о рационализаторах из группы на фейсбук. )
PS
Теперь надеюсь, что понял реплику о ПФУ - чтобы отшивать народ суды, ПФУ будут применять прецедент к месту и не к месту. Есть положительный момент в этом случае. Как только Государство начинает трактовать Конвенцию, ситуация для сторон меняется. Т.к. дело попадает под повышенное внимание ЕСПЧ. По крайней мере так должно быть.
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
Последнее редактирование:

Marat1961

старший прапорщик
Регистрация
5 Янв 2013
Сообщения
391
Симпатии
519
Как по мне, тот кто берет кредит уже изначально является рабом. Рабом финансового учреждения, рабом своего работодателя.
Кредиты отдают только слабаки!!!!!!!
Ярчайший пример невозврата кредитов- Беня Коломойсккий, который кинул всю страну на деньги и если наши овцы изберут КЛОУНА- стране хана!!!!
 
Регистрация
28 Дек 2018
Сообщения
62
Симпатии
35
Одно спрошу. Потратили время, деньги, нервы.

Скольким полностью все выплатили вместе с затратами, индексацией, инфляцией и курсом доллара?

Дело принципа не стоит сувать.
СКОЛЬКИМ? ПОЛНОСТЬЮ?
Одного знаю. Но, у него плечи.
 
Регистрация
28 Дек 2018
Сообщения
62
Симпатии
35
Кредиты отдают только слабаки!!!!!!!
Ярчайший пример невозврата кредитов- Беня Коломойсккий, который кинул всю страну на деньги и если наши овцы изберут КЛОУНА- стране хана!!!!
Ну, там много клоунов. Так за клоунов! "Скотиняки". А там уже не важно.
 
Регистрация
28 Дек 2018
Сообщения
62
Симпатии
35
Решение суда, не решит проблему выплат. Только, если только ты не "Скотыняка". Да, и всем кто что то ждет. Нас там ждут. Голосовать. За " Скотиняк", теперешних. Ляшко, нет. Пионер. Просто слово патентное. "Скотыняка". Идея моя.
Но, утекай. От нынечных "Скотыняк". Всех "Скотыняк", что при власти.
 
Регистрация
28 Дек 2018
Сообщения
62
Симпатии
35
Да. И просто знаю. Пост выше.
Я, получил пенсию с доплатой. Но, не повышенную. Смотрел почти только что - мы повысили пенсии силовикам. Перед СМС про пенсию. Как нас е...т. Во все щели. Мы, радуемся. Жаль.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
Кредиты отдают только слабаки!!!!!!!
Попытаюсь ответить серьезно на это утверждение :) . Экономическая модель капитализма пришла к модели главенствования финансового капитала. Деньги делают деньги. Капиталист-производитель товаров не в почете этой системы. Существующая модель подразумевает под собой в том числе и политику привязывания населения к кредитной игле. Насколько я понимаю Беня являлся представителем касты финансистов (владелец Привата). А они сами себя не обидят.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
НО!!!!!!!!!!!
Если мы проиграем ОДИН иск в Конституционном или Европейском, - тогда всем Заемщикам - быть рабами.
Мне лично судья Конституционного Суда Украины сказал: "Да, У Вас очень огромные шансы выиграть. Но С чего Вы взяли, что это не будет "пролобированое" РЕШЕНИЕ бАНКОВ И вЛАСТИ?"
Я считаю, что лучше так воевать как есть. Пока нету неопределенности.
Мысль понятна. Но утверждение неоднозначное. Обратимся к образцовому делу, которое здесь обсуждается. Событие свершилось, вердикт вынесен. Что делать ? Обращаться в ЕСПЧ (при наличии аргументов) или нет ? Можно ждать сколько угодно идеального заявления от кого-то. Но кто будет определять идеально оно или нет ? Может быть надо исходить из следующего. Кран перекрыт, терять уже нечего - можно сделать попытку зайти со стороны ЕСПЧ. Хуже уже не будет.

Точно так было и у нас до того, пока достопочтеннейший Федышин не полез со своей "зразковой справой"!!! Так что, как то так.
Наверное этой конкретной личности уделено излишнее внимание. Ну не было бы Федишина, так сам механизм образцового дела был принят в обновленном КАС. Какой-нибудь судья инициировал бы подобное рассмотрение по этой проблематике.
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
По Вашему выходит, что если пенсионеру, к примеру, вопреки его желания (насильно) выплачивают социальную пенсию вместо пенсии за его выслугу,
Пожалуйста, объясните мне значение термина "социальная пенсия".
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
909
Симпатии
560
Вернемся к фразе из заявления:

<таким чином, неправомірно був позбавлений свого очікуваного майна (пенсії в грошовому вигляді) шляхом відмови у виконанні Державою своїх зобов’язань та гарантій , вказаних у статті 63 ЗУ 2262, ЗУ 900 (60.8.1., 60.8.4) та міжнародної Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (60.8.10) та принципу юридичної визначеності .>

Пример:
Лицо осуществляло трудовую деятельность, согласно законодательства производило отчисления в фонд социального страхования. Пришел момент по возрастному критерию, когда ему согласно законодательства, была положена ежемесячная пенсионная выплата. Эта выплата не была осуществлена. Наверное это лицо может поставить вопрос перед ЕСПЧ о том, что он ожидал получить имущество в виде пенсии, но не получил его от слова совсем. Как по мне озвученный пример попадает под вышеприведенную формулировку. Именно на этот момент я и обратил внимание. Почему бы представителю Минюста в ЕСПЧ в Вашем случае не обратиться в пенсионный фонд, получить справку о выплатах пенсий заявителям и утверждать, что государство не лишало пенсии заявителей.

Даю обязательство - больше ни слова об разработанном коллективом заявлении.
 
Последнее редактирование:

Marat1961

старший прапорщик
Регистрация
5 Янв 2013
Сообщения
391
Симпатии
519
Розгляд справи 826/3783/18 в Окружному адміністративному суді міста Києва заплановано на 06.02.2019 р.

Уважаемый kashtan что по рассмотрению этого дела??????:
Ждет вся Украина!!!!
 

Marat1961

старший прапорщик
Регистрация
5 Янв 2013
Сообщения
391
Симпатии
519
Сьогодні був у суді!!Позов задовольнили частково. Але в задоволенні цих вимог відмовили.
2.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплатити заборгованої пенсії---------- за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяким іншим категоріям осіб».

3.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплатити заборгованої пенсію ------------ за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Висновок_ отримаю борг за 2016-17 р.р. разом з боргом Сбербанка СССР. Ну то єсть ніколи!!!
 

Marat1961

старший прапорщик
Регистрация
5 Янв 2013
Сообщения
391
Симпатии
519
Сьогодні також розглядалась справи 826/5198/18 в Окружному адміністративному суді міста Києва по скасуванню окремих положеннь постанови КМУ 103. У кого є якась інформація щодо результатів пишіть на форумі
 

Detective2013

старший прапорщик
Регистрация
11 Дек 2015
Сообщения
268
Симпатии
375
Ухвала Верховного Суду від 04.02.2019 № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) - щодо зменшення відсоткового значення грошового забезпечення при перерахунку пенсій військовослужбовцям
РІШЕННЯ
Іменем України


04 лютого 2019 року
Київ
справа №240/5401/18
адміністративне провадження №Пз/9901/58/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи зразкову справу №240/5401/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1.
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач, Головне УПФ), в якому просив:
визнати протиправними дії Головного УПФ щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова КМУ №704), з урахуванням проведених виплат.
2. Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивач із 7 березня 2004 року отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ. Розмір призначеної пенсії становив 83% сум грошового забезпечення. 1 березня 2018 року набрала чинності Постанова КМУ №704, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців, у зв'язку з чим Головне УПФ здійснило перерахунок пенсії позивача з 1 січня 2018 року. Проте при перерахунку пенсії її розмір було зменшено з 83% до 70% сум грошового забезпечення на підставі частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на час перерахунку пенсії. На думку позивача, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії.
3. Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 листопада 2018 року (суддя - Попова О.Г.) відкрив провадження в цій справі.
4. 28 грудня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О.Г. про розгляд адміністративної справи № 240/5401/18 як зразкової.
5. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 8 січня 2019 року визначено склад суду: головуючий суддя Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді: Берназюк Я.О., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В., Кравчук В.М.
6. Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2019 року відкрив провадження у зразковій справі.
7. Ухвалою від 10 січня 2019 року Верховний Суд витребував від Головного УПФ належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (справа надійшла до суду 24 січня 2019 року).
8. Оголошення про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 19 січня 2019 року №12 (6375).
9. Від ОСОБА_2 надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за його присутністю. Проте, ураховуючи предмет спору в цій справі, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі, а тому на підставі пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України подані позивачем клопотання суд визнає такими, що не підлягають задоволенню.
10. Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за його позовом, вимоги якого є аналогічні до вимог ОСОБА_2 Зазначає, що рішення Верховного Суду у цій зразковій справі вплине на права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_4, який не є стороною у цій справі, а тому він може бути залучений до участі у зразковій справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.
Обговоривши подане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки за доводами, викладеними у ньому, ОСОБА_4 є позивачем в іншій справі, за наслідками розгляду якої буде вирішено питання про його права, свободи чи інтереси, за захистом яких він самостійно звернувся. Натомість відкриття провадження у зразковій справі не є тією обставиною, з якою стаття 49 КАС України пов'язує можливість вступу у справу третіх осіб.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11.
Відповідно до наказу Головнокомандувача Сухопутних військ ЗС України від 3 лютого 2004 року №24 майора медичної служби ОСОБА_2, командира медичного взводу - провідного хірурга медичної роти 95 окремої аеромобільної бригади, 8 армійського корпусу звільнено з військової служби у запас за пунктом 67 підпункт "б" (за станом здоров'я) з правом носіння військової форми одягу. Загальна вислуга років ОСОБА_2 становить 31 рік 2 місяці (а.с.61).
12. Із 6 березня 2004 року, згідно з наказом командира військової частини А0281 (по стройовій частині) від 20 лютого 2004 року №36, ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Житомирського ОМВК (а.с.11).
13. З 7 березня 2004 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ виходячи з вислуги років - 31 рік - у розмірі 83% грошового забезпечення (а.с.55).
14. У квітні 2018 року Головне УПФ позивачу здійснило перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року, у зв'язку зі зміною грошового забезпечення на підставі Постанови КМУ №704, Постанови КМУ №103 виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, вказаного у довідці від 20 березня 2018 року, що надійшла від Житомирського обласного військового комісаріату (а.с.81-84).
15. На звернення позивача щодо перерахунку пенсії листом від 16 листопада 2018 року №Б-4680 Головне УПФ повідомило позивача, що обчислення пенсії в розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення чинним законодавством не передбачено, а тому пенсія перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства (а.с.12).
16. Вважаючи такі дії Головного УПФ протиправними, ОСОБА_2 звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
ІІI. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача
17. Позивач вважає, що виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій військовослужбовців та прирівняних до них осіб, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини по їхньому пенсійному забезпеченню виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.
Позивач зазначає, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, а тому внесені до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 80, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Тобто при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Отже, відповідач протиправно при перерахунку позивачу пенсії зменшив її основний розмір із 83 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення.
Позиція відповідача
18. Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться на умовах, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог статті 63 Закону №2262-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ №103), у зв'язку з чим на підставі довідки, наданої Житомирським обласним військовим комісаріатом, позивачу здійснено перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року.
Стаття 13 Закону №2262-ХІІ визначає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Тому перерахунок пенсії здійснено за чинною на час перерахунку пенсії редакцією Закону №2262-ХІІ, тобто у розмірі 70% грошового забезпечення. В іншому випадку виникне диспропорція між розміром перерахованих пенсій, що призначені раніше, та пенсіями, що призначатимуться після 1 березня 2018 року.
З урахуванням цього, на думку відповідача, немає підстав для здійснення перерахунку пенсії виходячи з 83% грошового забезпечення, а пенсія позивачу виплачується згідно з вимогами чинного законодавства.
IV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
19.
Стаття 13 Закону №2262-ХІІ, у редакції, чинній на час призначення пенсії ОСОБА_2, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;
б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);
в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
20. 8 липня 2011 року прийнято Закон №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри "90" замінено цифрами "80".
21. 27 березня 2014 року прийнято Закон №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні"(далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.
22. Статтею 63 Закону №2262-ХІІ, у редакції, чинній з 1 січня 2017 року, визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.
Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.
23. 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постанова КМУ №704 набрала чинності з 1 березня 2018 року.
24. 21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, відповідно до пункту 1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до Постанови КМУ №704.
Пунктом 2 Постанови КМУ №103 встановлено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:
з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;
з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;
з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
25. 13 лютого 2008 року постановою Кабінету Міністрів України №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45), відповідно до пункту 3 якого на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.
Пунктом 4 Порядку №45 (у редакції, чинній на час здійснення перерахунку) перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
26. Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
V. ВИСНОВКИ СУДУ
27.
Стаття 63 Закону №2262-ХІІ визначає як обов'язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.
Кабінет Міністрів України у Порядку №45 визначив, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права.
У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №704, якою з 1 березня 2018 року змінено грошове забезпечення, зокрема,військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою КМУ №103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 1 січня 2018 року.
28. Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.
Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.
Постанова КМУ №45 і Постанова КМУ №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
29. Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.
30. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
31. Доводи відповідача стосовно того, що задоволення позову призведе до виникнення диспропорції у розмірі перерахованих пенсій військовослужбовців, які були призначені до 1 березня 2018 року, та пенсій, що будуть призначені після цієї дати з урахуванням максимального розміру, встановленого частиною другою статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, колегія суддів вважає недоречними, оскільки вони не ґрунтуються на нормах законодавства, яким врегульовано підстави, порядок, умови та розмір перерахунку пенсій військовослужбовців. Суд вирішує даний спір в межах наявного правового регулювання, яке не містить положень щодо перегляду (зміни) при перерахунку пенсій її відсоткового значення від розміру грошового забезпечення. Проте суд звертає увагу, що Постановою КМУ № 103 по-різному визначено складові грошового забезпечення для перерахунку пенсій військовослужбовців, які були призначені до 1 березня 2018 року, та пенсій, що будуть призначені після цієї дати.
32. Відповідно до частини десятої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: 1) ознаки типових справ; 2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; 3) обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.
33. Ознаки типових справ. Це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Постанови КМУ № 704 відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103.
34. Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:
а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ;
б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач;
в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ №103 у зв'язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.
35. На інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах.
36. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
37. Матеріалами справи підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 704,80 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому саме ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного УПФ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 246, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ВИРІШИВ:
1.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10004, РНОКПП: НОМЕР_1) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
4. Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10004, РНОКПП: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.

М.М. Гімон,
Я.О. Берназюк,
Л.Л. Мороз,
Н.В. Коваленко,
В.М. Кравчук,
Судді Верховного Суду

https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_58_18_02_02_2019_rishenna
 
Сверху