Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

пгш 790 & уголовное дело

s.s.s.r.

рядовой
Регистрация
27 Июн 2011
Сообщения
5
Симпатии
0
#1
Суть изложена в приложенном постановлении:
то чего нет в постановлении и иные обстоятельства дела - при начале обыска было предложено выдать оружие, боеприпасы и т.д., было сообщено что в сейфе есть газовый пистолет пгш 790 (приобретен официально в 1999 году, имеется разрешение, 1999 год год изготовления пистолета); при описании пистолета в протоколе обыска, понятым было показано наличие в стволе пистолета рассекателя и втулки; обыск проводился 05.07.2010г., далее 18.04.2011 возбуждается уголовное дело по ч.1 ст. 263 УК Украины

(Статья 263. Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывными веществами

1. Ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт, передача или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольной охотничьей), боевых припасов, взрывных веществ или взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет.)

далее 30.12.2010г. делается экспертное исследование согласно которого - является ручным короткоствольным огнестрельным оружием - гладкоствольным самозардным пистолетом калибра 9 мм P.A., изготовленный самодельным способом из пистолета моделей «ПГШ -790 « калибра 9 мм P.A. производства СП «Шмайсер « серии «КО», заводсткой номер 0----------- путем удаления стопорного кольца, препятствующего выкручиванию втулки с рассекателем. Конструкция позволяет призводить выстрелы патронами не смертельного действия с эластичными ( резиновими или пластиковыми ) пулями, шумовими, газовими патронами кали бра 9 мм P.A. , а так же шумовими патронами с картечно диаметром 6.5 мм снаряженной способом раздельного снаряжения , при этом обеспечнваетсяч достаточная поражающая способность выстреляных с него снарядов ( картечи ) дня причинения человеку тяжких телесных и смертельних повреждений.

Также в экспертном исследовании указано, что втулка с рассекателем может быть выкручена без использования специального инструмента, также указано, что отстрел проводился без втулки и рассекателя (!!! да простят меня эксперты - уж очень мне хотелось на это посмотреть).

Фактически "обвинение" построено на отсутствии стопорного кольца, при этом при личном общении как с представителем разрешительной системы так и с другими владельцами ПГШ 790 - никакого стопорного кольца никогда в пгш 790 не было.

При личном обращении к руководству "Шмайсера" (г.Вишневое, ул.Ломоносова,1), нам сообщили - что стопорная шайба должна быть (дополнительно интересовались, ишла ли чоковая втулка в комплекте с пгш -790, так на заводе о такой втулке вобще не слышали - а эта втулка была в комплекте каждого пгш (втулка для отстрела патронов с резиновой пулей)).

Как быть в данной ситуации?
(постановление следователя обжаловали - отказ, апеляция - отказ)

Дополнительно, прошу данную ситуацию прокоментировать.

Всем откликнувшимся, Заранее спасибо!

---------- Добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:03 ----------

ссылка на постановление Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация пароль 2309

Еще раз всем заранее спасибо!
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#2
Это абсолютнейший идиотизм. Пистолет в заводском исполнении, разрешение официальное. Никакой 263й тут быть не может. Это какая-то простит*тка (не побоюсь этого выражения) захотела хорошему человеку статью впаять или бабла струсить. Или эксперт - идиот. Мой совет - пишите заявление в ВБ (могу поделиться телефоном) и прокуратуру, пусть разбираются. по нашему законодательству любой заводской газган, травмат или гладкоствол без документов - админка, у вас же ещё и с разрешением. Это вообще маразм. Особенно с дробью порадовало. При таком подходе стрелять можно почти со всего. В схп засунул в дульную часть картечину - получил срок. Сейчас скопирую текст на оружейные ресурсы, посмотрим, что там ещё скажут. А вообще, по ж надавать бы хорошо тому, кто дело завёл. Это ж уже насколько подлой ск*тиной быть надо... Совсем совесть и страх потеряли.
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,078
Симпатии
50,393
#3
...изготовленный самодельным способом из пистолета моделей «ПГШ -790 « калибра 9 мм P.A. производства СП «Шмайсер « серии «КО», заводсткой номер 0----------- путем удаления стопорного кольца, препятствующего выкручиванию втулки с рассекателем.
Вот ключевая фраза. В смысле кустарным способом было УДАЛЕНО стопорное кольцо. То есть имеем изменение заводской конструкции кустарным способом, ИМХО.
 

s.s.s.r.

рядовой
Регистрация
27 Июн 2011
Сообщения
5
Симпатии
0
#4
да небыло там стопорного кольца и это подтвердили другие владельцы пгш в том то и дело, фигуранту больше 40 лет и заниматься ему "переделками" как то уже позно, не тот возраст, как он говорит, знал ты что там должно быть кольцо - поставил бы лично.

---------- Добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:30 ----------

Это абсолютнейший идиотизм. Пистолет в заводском исполнении, разрешение официальное. Никакой 263й тут быть не может. Это какая-то простит*тка (не побоюсь этого выражения) захотела хорошему человеку статью впаять или бабла струсить. Или эксперт - идиот. Мой совет - пишите заявление в ВБ (могу поделиться телефоном) и прокуратуру, пусть разбираются. по нашему законодательству любой заводской газган, травмат или гладкоствол без документов - админка, у вас же ещё и с разрешением. Это вообще маразм. Особенно с дробью порадовало. При таком подходе стрелять можно почти со всего. В схп засунул в дульную часть картечину - получил срок. Сейчас скопирую текст на оружейные ресурсы, посмотрим, что там ещё скажут. А вообще, по ж надавать бы хорошо тому, кто дело завёл. Это ж уже насколько подлой ск*тиной быть надо... Совсем совесть и страх потеряли.
поделитесь телефоном пожалуйста, относительно прокуратуры - было обжалование постановления следователя в суд, был представитель прокуратуры, после заседания мой знакомый задал ему вопрос по сути дела - он ничего не сказал, только покраснел, вы правы, дело заказное, обратите внимание, когда был обыск и когда проведено экспертное исследование, тем более пгш официал с документами. Спасибо за понимание - но ЧТО ДЕЛАТЬ?

---------- Добавлено в 22:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:34 ----------

и мне очень интересно, как произвести отстрел с выкрученым распылителем и втулкой (почему эксперт не производил выстрел с пистолета в том виде, как он был изьят?)
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#5
Хм... На дату обыска глянул. А меня ведь тоже в те дни шмонали по полной программе... Хм... А дело таки сущая заказуха. Телефон в личку ща скину.

---------- Добавлено в 00:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:56 ----------

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 

VV-nik

генерал-полковник
Регистрация
16 Ноя 2008
Сообщения
10,207
Симпатии
2,885
#6
знал ты что там должно быть кольцо - поставил бы лично.
простите, НО - ставить ничего не надо какбэ...
вы же изъясняетесь типа: "знал бы, чти низзя воровать - не воровал бы..."
называется это - "криминальное мышление" (пока никто не "бьет" - все типо намана)... )))))))
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#7
Ну тут самое интересное, что напоминает историю с зораками. В заводском сертифицированном исполнении, официально по разрешению, а человеку статью шьют, которая, кстати, тут тоже левая и к делу отношения не имеют. Да и в личку мне чуть больше автор темы шепнул. Очень интересное дело... Хотелось бы, чтобы все подробности в своё время всплыли и все виновные были надёжно зафиксированы и жестоко, но справедливо, наказаны :diablo:
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,078
Симпатии
50,393
#8
Ну тут самое интересное, что напоминает историю с зораками. В заводском сертифицированном исполнении, официально по разрешению, а человеку статью шьют, которая, кстати, тут тоже левая и к делу отношения не имеют. Да и в личку мне чуть больше автор темы шепнул. Очень интересное дело... Хотелось бы, чтобы все подробности в своё время всплыли и все виновные были надёжно зафиксированы и жестоко, но справедливо, наказаны :diablo:
Нет, здесь немножко другое. Зораки, насколько я знаю, изначально не были сертифицированы для продажи на территории Украины и их без каких-либо изменений в конструкции экспертиза признавала огнестрельным оружием. В данном случае немножко другое. Оружие выпускается в Украине, официально сертифицировано, у человека есть разрешение, насколько я понял, на ГАЗОВОЕ оружие. Но экспертиза показала, что в данном газовом пистолете кустарным способом была изменена его заводская конструкция, в следствии чего данный пистолет фактически перестал быть газовым, а стал "универсальным". Итого: На выходе имеем геморрой, который называется ст. 263 УК. Понимаю, что идиотизм. Но согласно Закона - всё правильно, к сожалению.
 

Sergey_Petrenko

генерал-полковник
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
13,407
Симпатии
25,888
#9
Но экспертиза показала, что в данном газовом пистолете кустарным способом была изменена его заводская конструкция
конструкцию пистолета ИЗМЕНИЛ ЭКСПЕРТ. Все точка.
Это если бы к нему, поступил "калаш" рассверленый и заяпаяный и без боцка, а он заварил бы дырку и высверлил ствол, вставил боек и написал - оружие пригодно для стрельбы...

Имхо - начинать долбить заявления в прокуратуру в отношении эксперта за постановку заведомо ложного заключения поставленого с нарушением инструкции...
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#10
Нет, здесь немножко другое. Зораки, насколько я знаю, изначально не были сертифицированы для продажи на территории Украины и их без каких-либо изменений в конструкции экспертиза признавала огнестрельным оружием. В данном случае немножко другое. Оружие выпускается в Украине, официально сертифицировано, у человека есть разрешение, насколько я понял, на ГАЗОВОЕ оружие. Но экспертиза показала, что в данном газовом пистолете кустарным способом была изменена его заводская конструкция, в следствии чего данный пистолет фактически перестал быть газовым, а стал "универсальным". Итого: На выходе имеем геморрой, который называется ст. 263 УК. Понимаю, что идиотизм. Но согласно Закона - всё правильно, к сожалению.
Зораки были изначально сертифицированы. Лично ещё до этого идиотизма с ними неоднократно видел сертификаты. По остальному смотрите пост Сергей Петренко. Он всё правильно написал.

---------- Добавлено в 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------

Вот тут уже много полезной инфы наобсуждали: Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
В принципе, ни с одним из ответов я не поспорю. Всё верно. Ошибочных постов на данный момент в теме нету.
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,078
Симпатии
50,393
#11
Зораки были изначально сертифицированы. Лично ещё до этого идиотизма с ними неоднократно видел сертификаты. По остальному смотрите пост Сергей Петренко. Он всё правильно написал.
Вот тут уже много полезной инфы наобсуждали: Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
В принципе, ни с одним из ответов я не поспорю. Всё верно. Ошибочных постов на данный момент в теме нету.
Спасибо за ссылку, прочитал. Имхо, самый правильный пост (точнее отрывок) вот этот:

"Разрешители до поры до времени закрывали глаза на наличие в газюках втулок, в данной ситуации владелец скорее всего залетел не по линии разрешителей а по чем то еще, а тема с "переделкой" стала для следаков этакой белой ниточкой для скрепления дела ибо ничего другого они четко доказать видать не смогли. Обычно в таких случаях "находят" и "боевые патроны" там где их не было и "выкрученные втулки" и т.д. Нужен очень хороший опытный адвокат в таких случаях - знающий всю эту бандитскую кухню.
В случае же с Шмайссером - тут к эксперту претензий быть просто не может. Он ответил на вопрос - можно ли выстрелить нештатным боеприпасом с метательным элементом... он на него ответил положительно что легло в основу уголовного дела. Это очень жесткая доказательная база. Пуля может быть сто раз резиновой, но ведь теоретически это может быть и картечь, и... что угодно. И они будут настаивать на этом."

Так что, здесь ещё обсуждать и обсуждать...
 
Последнее редактирование:

Sergey_Petrenko

генерал-полковник
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
13,407
Симпатии
25,888
#12
можно ли выстрелить нештатным боеприпасом с метательным элементом...
млять, в такой ситуации ЛЮБОГО сантехника можно сажать если у него есть кусок трубы в который влазит охотничий патрон - молотком по капсулю - и вот огнестрельная труба и срок... эксперт НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. ЭТО УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#13
Я только хотел сказать, что при таком подходе можно прийти к любому домой, вырезать болгаркой кусок водопроводной трубы, пойти на завод, переплавить, сделать автомат, потом написать в выводе "лёгким движением руки получаем ст. 263 УКУ" :D
Человек кому-то там дорогу перешёл. Это мне в личку отписали. Вот до него и дое*лись. Надеюсь, что телефон, который я автору темы скинул, поможет.
 

митрич

генерал-полковник
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
14,763
Симпатии
14,898
#14
Вообщем я понял, сдать свой травмат, взять кусок трубы, с двух сторон сделать резьбу, накрутить муфты, завернуть в газету и носить не переживая.
 

s.s.s.r.

рядовой
Регистрация
27 Июн 2011
Сообщения
5
Симпатии
0
#15
ссылки на решение суда первой инстанции (на жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела)

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

---------- Добавлено в 22:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:31 ----------

прошу уважаемых экспертов-криминалистов прокоментировать экспертное исследование (его мотивировачную часть), соблюдена ли процедура проведения исследование, заранее спасибо.
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#16
Голову бы отрезать на*й этим экспертам и судьям. По ссылке на ганмагазин ответили на ваш вопрос. Все их действия незаконны.
 

Sewa

подполковник
Регистрация
5 Ноя 2008
Сообщения
916
Симпатии
427
#17
Попи...ли?
А теперь слушайте внимательно.
Выпускалось две модели - газовая - ПГШ790, резиновая AE790G. Их отличие (кроме маркировочных обозначений) наличие НЕИЗВЛЕКАЕМОЙ втулки с рассекателем в стволе.
В заводском сборочном чертеже, предоставленном мне в 1998 году заводом в Вишневом (по моей просьбе следователь изъял и привез полный комплект чертежей и ТУ по АЕ790G и ПГШ790 с завода, номера чертежей указаны в списке литературы), конкретно указано "Для модели ПГШ-790 после установки стопорного кольца (деталь №...) извлечение втулки с рассекателем (указаны номера деталей) должно быть невозможным". Также на чертеже указано каким образом это кольцо устанавливаеться, а также вид в разрезе ствола с установленным кольцом и втулкой.
Следовательно, при отсутствии стопорного разрезного кольца данный предмет не соответствует техническим условиям, кроме того, или нарушена процедура сборки или же в конструкцию внесены изменения, что и привело к тому что пистолет не соответствует ТУ).
Номера ТУ и сборочных чертежей я оставил в наследство городским экспертам.
Посему выводы эксперта абсолютно правильны. Дальше следователь в ходе расследования должен установить каким образом исчезло кольцо из ствола.
Завод однозначно скажет, что пистолет не соответсвующий ТУ (без стопорного кольца) из его цеха выйти не мог.
Могу еще добавить, что в те же годы в оружейных магазинах "для своих" активно предлагали газовые ПГШ790 с возможностью удаления втулки. Типа "Вот удачная модель за небольшую доплату , регистрируете как газовый, но можно и резиной стрелять". Последствия такой коммерческой инициативы граждане расхлебывают до сих пор. Способ удаления втулки описывать не буду.

---------- Добавлено в 12:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:50 ----------

Номер ТУ можете посмотреть в обсуждении на ганмагазине, на фотке сертификата, так вот в ТУ указано, что после установки втулки в газовый вариант она не должна извлекаться.
 

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,677
Симпатии
47,610
#18
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Попи...ли?
А теперь слушайте внимательно.
Вот, что значит ответ специалиста...ато опять менты виноваты - подкинули,исправили,заказ выполняют...А ларчик просто открывался:pardon:
 

митрич

генерал-полковник
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
14,763
Симпатии
14,898
#19
Человек кому-то там дорогу перешёл. Это мне в личку отписали. Вот до него и дое*лись.
Я тоже так думаю. Я вспоминаю сколько наш участковый отобрал у нас самопалов на поселке в 70-х, никого по 222 не привлекли, максимум несколько подзатыльников и пару поджопников.
 

Sewa

подполковник
Регистрация
5 Ноя 2008
Сообщения
916
Симпатии
427
#20
Голову бы отрезать на*й этим экспертам
Я первый в системе МВД сравнил "хитрый" ПГШ790 с заводской документацией и требованиями ТУ. За каждое слово в той экспертизе я готов ответить, в том числе и в суде. Остальные экспертизы по ПГШ являются вольной интерпретацией моей.
Поэтому Ваши слова я воспринимаю как попытку оскорбить меня лично.

---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:23 ----------

Пистолет в заводском исполнении
Как пистолет, не соответствующий требованиям ТУ, может быть в заводском исполнении?
Скорее Вы крайне некомпетентны в вопросах криминалистической экспертизы и судебной баллистики.
Если Вы в чем-то не разбираетесь, придержите оскорбления в себе.
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#21
Никого оскорбить тут не пытался, но то, что человека судят за легально приобретённый и неодрократно прошедший перерегистрацию и даже не стальной газовик как за огнестрел - беспредел. Давайте вернёмся к законодательству. У нас гладкоствол, травматика, газ, если это заводское, и патроны к ним - админка со штрафом около 300грн. Тут пистолет в заводском исполнении, который оформили как переделку и в прямом смысле слова шьют человеку статью ни за что. С таким успехом можно посадить всех владельцев травматического оружия, так как с них тоже раздельным заряжанием можно шмальнуть картечиной.
И это дело именно заказное. Цитирую ещё раз автора темы с моей с ним личной переписки "человек кому-то перешёл дорогу". Я никогда не признаю правомерность действий СМ и судей в данном случае. Должны же быть хоть какие-то остатки совести, блин, а не полнейшая деградация. Я уже даже не говорю о том, что за базовое право человека на достойную самооборону у нас в отличие от цивилизованных стран, сажают больше, чем за торговлю наркотиками или изнасилование. А тут за пукалку заводскую такое человеку... С какого х? Искренне надеюсь, что судьба жестоко накажет тех, кто шьёт это дело. Чем мог, в теме уже помог ссылками и инфой. Искренне надеюсь, что человек выйдет из сложившейся ситуации без последствий и искренне надеюсь, что все виновные будут наказаны. За сим своё обсуждение заканчиваю.
Я не вижу причин ни для споров, ни для конфликтов, потому если моё мнение противоречит чьему-то, просто не буду продолжать перетирать одно и то же.
 

Sewa

подполковник
Регистрация
5 Ноя 2008
Сообщения
916
Симпатии
427
#22
Тут пистолет в заводском исполнении
Повторю Вам еще раз. Пистолет не соответствует ТУ, следовательно о заводском исполнении речь не идет. ТУ на ГАЗОВЫЙ пистолет соответствует только тот ПГШ790, в стволе которого установлена втулка с рассекателем, извлечение которой НЕВОЗМОЖНО из-за наличия разрезной стопорной шайбы.
Доказывайте, кто переделал (следователь, опер, продавец) но к эксперту вопросов нет.

Никого оскорбить тут не пытался
Ну-ну
А эти слова как в таком случае воспринимать.
 

s.s.s.r.

рядовой
Регистрация
27 Июн 2011
Сообщения
5
Симпатии
0
#23
Так для сведения, нашел в реестре судебных решений (выдержка из приговора)

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

По епізоду незаконного поводження зі зброєю ОСОБА_1



Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 263 ч. 1 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дане обвинувачення ґрунтується на протоколі огляду місця події від 03.03.2008 року, згідно якого при огляді затриманого автомобіля «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, між переднім і заднім сидінням було виявлено та вилучено пістолет «Blow Magnum», НОМЕР_7, калібру 9 мм, в магазині пістолету знаходилось 6 патронів (а.с. 59-60 т.1); протоколом огляду пістолету «Blow Magnum», НОМЕР_7 (а.с. 35-43 т. 2) тощо.

Крім того, в матеріалах справи є висновок експерта №67-Б від 18.03.2008 року та висновок експерта № 82-Б від 06.04.2008 року (а.с. 171-191 т. 1, а.с. 48-56 т. 2), згідно яких пістолет, вилучений з автомобіля марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_3, являється ручною дробовою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою з газового пістолету моделі «Blow Magnum», НОМЕР_7, калібру 9 мм., виробництва Туреччини, в результаті видалення втулки з каналу ствола саморобним способом, шляхом викручування. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм, дробовими патронами калібру 9 мм (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів. Пістолет придатний для проведення пострілів та нанесення людині необоротних ушкоджень.

При проведенні експертиз за маркувальними позначеннями встановлено, що даний пістолет є газовим пістолетом. Однак враховуючи відсутність захисних елементів у вигляді однієї чи декількох перетинок в каналі ствола або ж незйомної втулки, яка повинна повністю забезпечувати роботу автоматики та унеможливлювати здійснення пострілу газовим снарядом, снарядом (шротом, кулею), не дозволяє визнати даний пістолет газовим. Для вирішення питання про віднесення пістолету до конкретного типу зброї, проводився підбір патронів з числа тих, які є в НДЕКЦ, які найбільше відповідають розмірним характеристикам. В зв`язку з відсутністю в НДЕКЦ 9 мм дробових пістолетних патронів, для перевірки придатності пістолета для здійснення пострілів та можливості його застосування в якості вогнепальної зброї, шумові пістолетні патрони демонтувалися та споряджалися як дробові патрони калібру 9 мм (а.с. 178 т. 1, а.с. 53 т. 2) і цими шумовими патронами проведено 5 експериментальних постріли. Результати експериментальної стрільби свідчать про можливість використання наданого пістолету в якості вогнепальної зброї.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України не визнав, суду пояснив, що в 2003 році у Вінницькому універмазі він придбав два стартових пістолета «Blow» з метою самозахисту та для залякування і заряджав його стартовими кулями. Пістолет «Blow Magnum» на вогнепальну зброю не переробляв, оскільки відповідних навиків не має. Крім того, конструкція пістолету не витримала б пострілу бойовим припасом. Після виходу з місць позбавлення волі в 2007 році він знайшов даний пістолет в батьковому автомобілі, про те, що він був перероблений, він не знав.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 також неодноразово пояснював і стверджував, що не переробляв пістолет під бойовий і стріляв з нього виключно шумовими патронами (а.с. 34 т. 2, 215-231 т. 2, а.с. 12-20 т. 3).

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України характеризується умисною формою вини.

На підставі тих доказів, що є в матеріалах справи, органами досудового слідства і в судовому засіданні не було встановлено умислу ОСОБА_1 на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї.

Так, під придбанням в ст. 263 КК України розуміється оплатне чи безоплатне набуття відповідних предметів будь-яким способом (крім вказаних у ст. 262 КК - викрадення вогнепальної зброї), а саме, купівля, обмін, одержання як плати за виконану роботу чи надані послуги, привласнення знайденого, подарунок тощо.

Факт незаконного придбання будь-яким способом не знайшов свого підтвердження.

Про відсутність умислу на незаконне носіння і зберігання вогнепальної зброї свідчить і наступний факт. При огляді автомобіля «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_3 було вилучено 27 патронів в картонній коробці під сидінням і встановлено, що в магазині вилученого пістолету «Blow Magnum», НОМЕР_7, калібру 9 мм., знаходилось шість патронів і один патрон в патроннику (а.с. 59-60 т. 1). Результати експериментальної стрільби свідчать про те, що 7 патронів бойовими припасами не являються, а є шумовими патронами калібру 9 мм, призначених для стрільби з газових пістолетів. Також в результаті проведеного дослідження встановлено, що 27 патронів є короткими патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) і до категорії бойових припасів не відносяться (а.с. 171-191 т. 1).

Таким чином, використання для стрільби не бойових патронів, а шумових або призначених для тренувальної стрільби, повністю співпадає з показаннями ОСОБА_1 і ще раз спростовує наявність умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Висновки, експертів, описані вище, не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Відповідно до ст. 75 КПК України, висновок експерта для суду не є обов`язковим і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Суд критично оцінює висновок експерта №67-Б від 18.03.2008 року та додатковий висновок експерта № 82-Б від 06.04.2008 року в частині визнання пістолету «Blow Magnum», НОМЕР_7, калібру 9 мм., вогнепальною зброєю. В зв`язку з відсутністю в НДЕКЦ дробових пістолетних патронів калібру 9 мм, експериментальні постріли проводились переробленими шумовими патронами, що викликає сумнів в правильності експертного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного ОСОБА_1 слід виправдати за ст. 263 ч. 1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.
 

Aspire

рядовой
Регистрация
18 Янв 2011
Сообщения
5
Симпатии
2
#24
Статья -жесть! У всех!!!10 осмотренных мной заводских П Г Ш -790 не было никакой шайбы=-O т.е изначально магазин продает оружие под статью?????а завод такое выпускает ????:nea:
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#25
Вот только завод, конечно же, всё отрицает.
 

FANAT

генерал-майор
Регистрация
14 Ноя 2008
Сообщения
1,708
Симпатии
402
#26
Ну ПГШ в продаже не нашел, но кайф его владельцам реально обломан.
Вы еще не сдали ПГШ? Тогда они идут к вам)))
 

Sewa

подполковник
Регистрация
5 Ноя 2008
Сообщения
916
Симпатии
427
#27
Статья -жесть! У всех!!!10 осмотренных мной заводских П Г Ш -790 не было никакой шайбы=-O т.е изначально магазин продает оружие под статью?????а завод такое выпускает ????:nea:
Которые выставлены на продажу как газовые? Или как "под резинку"?
 

s.s.s.r.

рядовой
Регистрация
27 Июн 2011
Сообщения
5
Симпатии
0
#28
Ответ завода-изготовителя.

ссылка на архив - Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

---------- Добавлено в 00:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:09 ----------

ссылка на судебное решение по ПГШ

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Згідно висновків спеціалістів НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області від 14.11.1006 р. № 260, від 14.12.2006 № 291 та від 11.01.2007 р. № 14, наданий на дослідження пістолет «SCHMEISSER» ГІГШ790, заводський номер НОМЕР_2, виробництва України, СП «Шмайсер», являє собою ручну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет кал. 9 мм. Дослідженнями пістолета встановлено, що він переобладнаний шляхом заміни дросельної, втулки з перетинками на гладкоствольну втулку без перетинок. Внаслідок переобладнання є придатним для здійснення пострілів шумовими патронами кал. 35 Віапс,



2

патронами з гумовою кулею кал. 9 мм та дробовими кал. 9мм (СЕМ 9 піт РАК) (або їм подібним) та методом роздільного спорядження при цьому забезпечується достатня уражаюча здатність вистріляних з нього снарядів.

В перебігу провадження у справі встановлено, що при проведенні сертифікації своїх виробів СП «Шмайсер» отримав висновок Київського НДІСЄ, згідно якого всі моделі пістолетів марки «Шмайсер» мають конструктивні особливості, які виключають можливість використання їх для пострілів будь - якими бойовими набоями. Крім того, згідно цього ж висновку пістолети, які використовуються для пострілів гумовими кулями та металевими метальними зарядами несмертельної дії, не є вогнепальною зброєю.

Також відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № З від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про викрадання та інше незаконні поводження із зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» пістолети для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, передбачених ст.ст. 262, 263 КК України, тобто вогнепальної або холодної зброї.

25.01.07 року постановою заступника начальника Чернігівської митниці з правоохоронної роботи в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України відносно громадянина України ОСОБА_1 відмовлено, з підстав відсутності в його діях складу злочину.
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#29
посмотрел архив. Типичная и очевидная отмазка. Завод никогда свою вину не признает. Хотя из своего опыта, а я в оружейных кругах нашей страны не последнее место занимаю уже лет 5, могу с уверенностью сказать, что у нас нет ни одного производителя, не пустившего налево хотя бы десяток-другой изделий такого типа.
 

Fabio1

/на доске почёта/
Регистрация
13 Окт 2011
Сообщения
2
Симпатии
0
#30
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Попи...ли?
А теперь слушайте внимательно.
Выпускалось две модели - газовая - ПГШ790, резиновая AE790G. Их отличие (кроме маркировочных обозначений) наличие НЕИЗВЛЕКАЕМОЙ втулки с рассекателем в стволе.
В заводском сборочном чертеже, предоставленном мне в 1998 году заводом в Вишневом (по моей просьбе следователь изъял и привез полный комплект чертежей и ТУ по АЕ790G и ПГШ790 с завода, номера чертежей указаны в списке литературы), конкретно указано "Для модели ПГШ-790 после установки стопорного кольца (деталь №...) извлечение втулки с рассекателем (указаны номера деталей) должно быть невозможным". Также на чертеже указано каким образом это кольцо устанавливаеться, а также вид в разрезе ствола с установленным кольцом и втулкой.
Следовательно, при отсутствии стопорного разрезного кольца данный предмет не соответствует техническим условиям, кроме того, или нарушена процедура сборки или же в конструкцию внесены изменения, что и привело к тому что пистолет не соответствует ТУ).
Номера ТУ и сборочных чертежей я оставил в наследство городским экспертам.
Посему выводы эксперта абсолютно правильны. Дальше следователь в ходе расследования должен установить каким образом исчезло кольцо из ствола.
Завод однозначно скажет, что пистолет не соответсвующий ТУ (без стопорного кольца) из его цеха выйти не мог.
Могу еще добавить, что в те же годы в оружейных магазинах "для своих" активно предлагали газовые ПГШ790 с возможностью удаления втулки. Типа "Вот удачная модель за небольшую доплату , регистрируете как газовый, но можно и резиной стрелять". Последствия такой коммерческой инициативы граждане расхлебывают до сих пор. Способ удаления втулки описывать не буду.

---------- Добавлено в 12:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:50 ----------

Номер ТУ можете посмотреть в обсуждении на ганмагазине, на фотке сертификата, так вот в ТУ указано, что после установки втулки в газовый вариант она не должна извлекаться.

Где достать эти чертежы? Ребята помогите, со старого пистолета ПГШ-790 серия КО номер 0----- , чел резинкой пострелял девушек, когда на место происшествия прибыли сотрудники, он , стрелок, уже успел вкрутить в пистолет розсекатель и спрятал или уничтожил гильзы. Как доказать, что именно этот пистолет ( ПГШ-790 КО 0-----) мог стрелять резинкой? На что ссылаться? Помогите довести вину ублюдка.

---------- Добавлено в 00:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:47 ----------

Где достать эти чертежы? Ребята помогите, со старого пистолета ПГШ-790 серия КО номер 0----- , чел резинкой пострелял девушек, когда на место происшествия прибыли сотрудники, он , стрелок, уже успел вкрутить в пистолет розсекатель и спрятал или уничтожил гильзы. Как доказать, что именно этот пистолет ( ПГШ-790 КО 0-----) мог стрелять резинкой? На что ссылаться? Помогите довести вину ублюдка.
 
Сверху