Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Помогите советом по даче ложных показаний нечаянно.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

lili-den

рядовой
Регистрация
20 Фев 2012
Сообщения
6
Reaction score
0
Добрый день.Очень нужен совет по следующему вопросу.Мою подругу в баре избил мужчина(на место происшествия вызвали следственную группу и скорую помощь).Она написала заявление,об избиении, и краже мобильного телефона и денег.На следующий день после происшествия,деньги и телефон она нашла (они завалились под подкладку ее сумки.)Сейчас она не знает,что делать так как-бы она дала ложные показания.Что можно предпринять в данной ситуации.
 
Последнее редактирование модератором:

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
34,770
Reaction score
79,014
Написать встречное заявление об обнаружении пропавших вещей. В этом нет ни чего страшного, если это не было сделано УМЫШЛЕННО!
 

lili-den

рядовой
Регистрация
20 Фев 2012
Сообщения
6
Reaction score
0
BETEPAH, Спасибо.Заявление нужно писать на имя следователя,который ее опрашивал?
 

Sergey_Petrenko

Ветеран
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
16,037
Reaction score
29,520
на имя следователя,который ее опрашивал?
угу... кроме того учтите, что показания данные вами в отношении СЕБЯ никогда ложными не бывают, даже если скажете, что это вы убили Кенеди.
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
показания данные вами в отношении СЕБЯ никогда ложными не бывают, даже если скажете, что это вы убили Кенеди.
Ровным счетом ничего не понял из цитируемой фразы. Ст. 384 УК гласит: "Завідомо направдиве показання свідка чи потерпілого під час провадження дізнання, досудового слідства......карається.....".Вопрос: почему никогда не бывают ложными показаниями в отношении СЕБЯ? Для чего тогда же существует и ст. 383 УК за заведомо неправдивое (ложное) сообщение о совершенном преступлений. Форумчанин Ветеран дал на пост абсолютно верный и краткий ответ. Но если заявительница, заведомо зная, что деньги и телефон лежали в ее сумки, а она заявила об их исчезновении, тем более написала заявление в милицию, то в ее действиях усматриваются признаки состава перступления, предусмотренные ч. 2 ст. 383 УК (обвинение подозреваемого в тяжком преступлении).
 

lili-den

рядовой
Регистрация
20 Фев 2012
Сообщения
6
Reaction score
0
Ничего себе!Когда давала показания следователю,она была в шоке,тем более что свою сумку она осматривала при милиции,и действительно не увидела телефон.Может ей будет проще вообще написать заявление о примирении сторон?
 

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,675
Reaction score
47,612
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Ничего себе!Когда давала показания следователю,она была в шоке,тем более что свою сумку она осматривала при милиции,и действительно не увидела телефон.Может ей будет проще вообще написать заявление о примирении сторон?
Я думаю, что лучше будет сначала переговорить с человеком,который занимается расследованием,задать ему эти вопросы, а уж потом выносить на форум для обсуждения или совета...
А Аполлон в данном случае прав,если вы заведомо знали, что говорите не правду,то могут и привлечь.Хотя, если это не есть протокол допроса, то можно отмазаться,был возбужден,не отдавал себе отчёта и т.д.
Насчет примирения сторон - тоже не всё ясно,если,как вы пишете,то это грабёж или разбой(смотря какие телесные и чем причинены)...так что лучше всего сначала всё узнать у ,,начальника,, а потом уж думать.
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
так что лучше всего сначала всё узнать у ,,начальника,, а потом уж думать.
Советы Урядника на все 100% точны. Они основаны на нормах права и часто встречаемых житейсих ситуаций. Правда, на днях встретил судью районного суда, бывшего нашего коллегу - майора милиции. По его словам, когда он 6 лет назад служил в ОВД, то никогда не мог подумать, что сегодняшние работники милиции так беспардонного будут обращаться с законами. Это необходимо всегда иметь в виду нашим уважаемым гражданским лицам.
 

SLEDAK

старший прапорщик
Регистрация
23 Ноя 2008
Сообщения
237
Reaction score
178
Ви в назві своєї теми самі даєте собі відповідь. Завуальовану, але все ж таки відповідь. "Нечаяно". А відповідальність передбачена лише за дачу завідомо неправдивих показань, тобто "чаяно". Так що моя порада - не беріть дурного до голови та тяжкого в руки. Спіть спокійно і вас це не має турбувати.
 

Sergey_Petrenko

Ветеран
Регистрация
15 Ноя 2008
Сообщения
16,037
Reaction score
29,520
почему никогда не бывают ложными показаниями в отношении СЕБЯ?
потому что человек не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в отношении себя и близких родственников круг которых определен законом. Поскольку закон не определяет каких - реаблитирующих или обвинительных, значит ЛЮБЫХ. И они считаются правдивыми, до тех пор пока не будет доказано обратное (без наступления ответственности) или человек их не поменяет.
 

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,675
Reaction score
47,612
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
потому что человек не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в отношении себя и близких родственников круг которых определен законом.
Насколько мне известно,то не несет отверственности за отказ от дачи показаний в отношении себя и близких родственников.А вот за дачу заведомо ложных - таки будет отвечать...Но, я готов прочитать ссылку на нормативный документ и изменить свою точку зрения.

---------- Добавлено в 20:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------

Ви в назві своєї теми самі даєте собі відповідь. Завуальовану, але все ж таки відповідь. "Нечаяно". А відповідальність передбачена лише за дачу завідомо неправдивих показань, тобто "чаяно". Так що моя порада - не беріть дурного до голови та тяжкого в руки. Спіть спокійно і вас це не має турбувати.
Этот пост вроде подтверждает мой...
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Reaction score
175
потому что человек не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в отношении себя и близких родственников круг которых определен законом
Спасибо. Теперь все ясно и стал понятен ход рассуждений. Правда, ст. 63 Конституции предусматривает лишь то, что "Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім*ї, чи близьких родичів". Как видим, от дачи показаний можно отказаться, но врать, тем более, давать ложные показания это не только нехорошо, но и противоправно.

---------- Добавлено в 22:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:16 ----------

А вот за дачу заведомо ложных - таки будет отвечать...Но, я готов прочитать ссылку на нормативный документ и изменить свою точку зрения.
Мудрый Урядник, Вы, как обычно, правы. Точку зрения менять не надо. В данном слувчае нет необходимости. Врать никому нежелательно и нельзя. А от показаний отказаться против себя и близких можно. (Статья 63 Конституции Украины). Кстати, почему-то многие юристы (не процессуалисты) считают, что можно врать, что угодно против себя и близких. Однако, мораль и право - близнецы (братья)
 

грищук

полковник
Регистрация
15 Апр 2011
Сообщения
1,446
Reaction score
726
ст. 63 Конституции предусматривает лишь то, что "Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім*ї, чи близьких родичів".
Автор дала показания о совершении преступления кем-то в отношении себя. А кто-то - это не себя и не ее родственник.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху