Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Потерпевший

Регистрация
21 Июн 2010
Сообщения
15
Симпатии
9
#1
Расследовал уголовное дело о краже коровы с частной агрофирмы "Еременко". Мною было вынесено постановление о признании потерпевшим Еременка А.А., который является основателем и собственником ЧА "Еременко", так как данным преступлением ему причинен материальный ущерб. Направил дело прокурору по ст.225 УПК Украины.
Получаю дело от прокурора на ДР. :boredom: В постановлении прокурора указано: следователь безосновательно признал потерпевшим Еременка А.А., так как, согласно ст.49 УПК, потерпевшим является физическое лицо.
Мде.........

Кто что скажет? Прав ли следователь? Прав ли прокурор?;)
 

Programment

полковник
Регистрация
24 Дек 2008
Сообщения
1,131
Симпатии
291
#2
У меня препод был по инженерной графике. Помню, много раз к нему надо было ходить с чертежом, чтобы принял - то то не так, то это... а под конец он говорил: "о, ну это ж уже совсем другое дело" - и ставил оценку. Только вот чертеж, если без грубых ошибок, никто и не думал перерисовывать - один и тот же носили...
 

тася

рядовой
Регистрация
20 Фев 2010
Сообщения
18
Симпатии
3
#3
Расследовал уголовное дело о краже коровы с частной агрофирмы "Еременко". Мною было вынесено постановление о признании потерпевшим Еременка А.А., который является основателем и собственником ЧА "Еременко", так как данным преступлением ему причинен материальный ущерб. Направил дело прокурору по ст.225 УПК Украины.
Получаю дело от прокурора на ДР. :boredom: В постановлении прокурора указано: следователь безосновательно признал потерпевшим Еременка А.А., так как, согласно ст.49 УПК, потерпевшим является физическое лицо.
Мде.........

Кто что скажет? Прав ли следователь? Прав ли прокурор?;)
Прав следаватель
 

PEGAC

Ветеран
Регистрация
27 Май 2010
Сообщения
1,069
Симпатии
486
#4
Ст.49 УПК Украины - потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
Следователь прав. Вот только у меня один вопрос, перед тем как напрвить дело в прокуратуру его изучает начальник следствия или нет? Или может у вас начальника СО нет?
 
Регистрация
21 Июн 2010
Сообщения
15
Симпатии
9
#5
Начальник СО дело проверял. А что это меняет в данной ситуации?
 
Регистрация
7 Июл 2010
Сообщения
715
Симпатии
258
#6
Я думаю дело в следующем, корова является собственностью агрофирмы , а не самого гражданина Еременка, посему вред причинен не физ лицу, а юр лицу, которое должно выступать гражданским истцом в уголовном процессе
 

Samaya

генерал-майор
Регистрация
23 Июн 2009
Сообщения
1,580
Симпатии
479
#7
Я думаю дело в следующем, корова является собственностью агрофирмы , а не самого гражданина Еременка, посему вред причинен не физ лицу, а юр лицу, которое должно выступать гражданским истцом в уголовном процессе
Можно и так.
Вообще, в 49 статье указывается, что потерпевшим является лицо, но не указывается физ. или юр. Имхо, прокурор решил до вас дое...ся.
 
Регистрация
7 Июл 2010
Сообщения
715
Симпатии
258
#8
Можно и так.
Вообще, в 49 статье указывается, что потерпевшим является лицо, но не указывается физ. или юр. Имхо, прокурор решил до вас дое...ся.
Юридическое лицо не может быть потерпевшим..смотрите комментарии к УПК...ЦИТИРУЮ...Процессуальный статус потерпевшего, в соответствии с действующим законодательством, предоставляется физическим лицам.Юридические лица, в случае причинения им соответствующего вреда, могут выступать в уголовном процессе в качестве гражданских истцов...И так все предельно ясно...прокурор был прав)))
 

Samaya

генерал-майор
Регистрация
23 Июн 2009
Сообщения
1,580
Симпатии
479
#9
Юридическое лицо не может быть потерпевшим..смотрите комментарии к УПК...ЦИТИРУЮ...Процессуальный статус потерпевшего, в соответствии с действующим законодательством, предоставляется физическим лицам.Юридические лица, в случае причинения им соответствующего вреда, могут выступать в уголовном процессе в качестве гражданских истцов...И так все предельно ясно...прокурор был прав)))
Да никто ж не спорит. Просто зная как некоторые с 15 летним стажем не могут разложить документы в деле нормально, и зная как любит прокуратура поиздеваться над СМ....Сегодня на ДР вернули, завтра такое же пропустят.
 

ANDREY86

младший сержант
Регистрация
19 Сен 2009
Сообщения
32
Симпатии
1
#10
Надо было при допросе писать, что корова принадлежит ЛИЧНО владельцу фирмы и признать потерпевшим и все.
У меня дело было, 186 ч.2 УК - жулик выкрутил 3 крана из умывальников в школе, в деле записали, что эти краны принадлежат завхозу ЛИЧНО!!! И все. Корова конечно не краны, но все таки....
 

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#11
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Юридическое лицо не может быть потерпевшим..смотрите комментарии к УПК...ЦИТИРУЮ...Процессуальный статус потерпевшего, в соответствии с действующим законодательством, предоставляется физическим лицам.Юридические лица, в случае причинения им соответствующего вреда, могут выступать в уголовном процессе в качестве гражданских истцов...И так все предельно ясно...прокурор был прав)))
Молодец Анна Федоровна. А то я собирался печатать все что вы им рассосали.
У нас такие ошибки могут допускать только прокурорские работники. Тогда возникает вопрос-какое образование у начальника СО и сколько он вообще проработал следователем прежде чем стать нач. СО. ЭТО ЕГО ВИНА ПРЯМАЯ - или не читает. Но и следователю надо читать УПК, а то в универе водку на лекциях жрал или спал после ночных похождений, вместо того чтобы учить УПК
 
Регистрация
7 Июл 2010
Сообщения
715
Симпатии
258
#12
Молодец Анна Федоровна. А то я собирался печатать все что вы им рассосали.
У нас такие ошибки могут допускать только прокурорские работники. Тогда возникает вопрос-какое образование у начальника СО и сколько он вообще проработал следователем прежде чем стать нач. СО. ЭТО ЕГО ВИНА ПРЯМАЯ - или не читает. Но и следователю надо читать УПК, а то в универе водку на лекциях жрал или спал после ночных похождений, вместо того чтобы учить УПК

ММММ спасибо, что оценили мои скромные познания:kiss2:
 

Samaya

генерал-майор
Регистрация
23 Июн 2009
Сообщения
1,580
Симпатии
479
#13
Тогда возникает вопрос-какое образование у начальника СО и сколько он вообще проработал следователем прежде чем стать нач. СО. ЭТО ЕГО ВИНА ПРЯМАЯ - или не читает. Но и следователю надо читать УПК, а то в универе водку на лекциях жрал или спал после ночных похождений, вместо того чтобы учить УПК
Я вас умоляю, теория и практика это две большие разницы. Кто захочет учить молодого, когда у самого куча сроков или когда в отделе большая часть молодежь? А если следователь/дознаватель получает высшее заочно одновременно работая, то даже "учение за ночь перед экзаменом" ему не светит, могут отпустить только на сами экзамены. Как становятся начальникам не мне вам рассказывать. И любимое занятие потом - смотреть, все ли страницы дела пронумерованы. Никого не оправдываю, но время хороших следаков ушло с вашим, Шандрук, поколением :pardon:
 

Savenko1SP

старший сержант
Регистрация
27 Дек 2009
Сообщения
82
Симпатии
54
#14
Вообще-то, ситуация, как повернешь...
С одной стороны, реально прав следователь. Какое бы ни было юридическое лицо - это частная собственность учредителя. Он нанимает директоров, бухгалтеров, доярок, и все имущество куплено на его денежки. В том числе и коровы. Ему даже навоз принадлежит. Его можно выбрасывать в овраг, а можно продавать за деньги.
С другой стороны, реально прав прокурор. Все-таки агрофирма - юридическое лицо, и потерпевшим ее признать нельзя. А гражданским истцом можно. Сути вопроса это не меняет, так как и потерпевший, и гражданский истец, в целом имеют идентичные процессуальные права. Поэтому ошибкой не будет, сделать так, как считает правильным прокурор (тем более, что у него реально длинее джага-жага:D).

Но хотел бы поспорить с коллегой (Анной Федоровной), которая цитирует "комментарий".
Во-первых, любой комментарий, это собрание субъективных суждений, толкований. Можно тольковать так, а можно эдак. И маститость толкователя, его титулы и ригалии не делают толкование истиной в последней инстанции. Трактовка закона - это не сам закон.
Во-вторых, потерпевший - это лицо, которому преступлением причинен физический, материальный или моральный вред.
А разве собственнику агрофирмы, физическому лицу Еременко (или как там его?) кражей коровы не причинен моральный вред? Разве не стал он нервным, не ухудшилось у него настроение и аппетит от переживаний, связанных с кражей его имущества? А вдруг он от растройства инсульт или гипертонический криз перенёс (физический вред)?

Вывод: в любой, даже самой стандартной ситуации, надо думать головой, а не другими местами. Думать, читая комментарии авторитетов юриспруденции. Свое процессуальное решение надо надлежаще мотивировать. Что бы описательная часть постановления была содержательной, а не убогой и косноязыкой. И тогда прокурор согласится. Ведь с другой стороны, не признать потерпевшим - это реально ограничить субъекта в процессуальных правах.

И последнее. По вопросу, описанному автором темы: следователь вынес постановление, человека признал потерпевшим. Правомерно или нет - вопрос спорный. Прокурор не согласен, и возвратил дело на доп.расследование. Это он сделать правомочен.
Но из описанного не ясно, отменил ли прокурор постановление следователя о признании потерпевшим - а ведь сам следователь его отменить не сможет, такого механизма нет. И Еременко автоматически, по прихоти прокурора, процессуально не перестанет быть потерпевшим, пока не будет отменено постановление следователя. А, при такой ситуации, будет процессуальной бочиной, окончить доп.раследование и не выполнить с формально остающимся потерпевшим требования ст.217 УПК.
Поэтому, дорогой автор темы, готовь от имени прокурора "проект постановления" и иди к нему подписывать...
 

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#15
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Коллега - если ЧП юр лицо и корова стоит на балансе - то это собственность юр лица - это не терпила . Если ЧП- это физ лицо, и корова это его частное имущество- тогда он терпила. Надо разобратся в регистрационных документах этого ЧП. Что это за ЧП- а потом уже решать и спорить будет не о чем. Все очень просто Ватсон. А следаку надо самому -если есть вопросы, читать комменнтарий к УПК, а вот когда что то не поймет идти и обсуждать с коллегами. У нас так было заведено
 

Petrovka 38

прапорщик
Регистрация
14 Дек 2008
Сообщения
191
Симпатии
31
#16
Если агрофирма является юридическим лицом ее необходимо признать гражданским истцом, а гр. Еременко признать представителем гражданского истца как собственника фирмы, естественно отобрав иск (ст. ст. 50-52 УПК). В данной ситуации все зависит от организационно-правовой формы агрофирмы. Если же Еременко является субъектом предпринимательской деятельности на едином налоге (СПД, ЧП) его можно признавать потерпевшим в порядке ст. 49 УПК т.к. в документах должно быть прямо указано "фізична-особа підприємець Єременко". истребуйте документы на его фирму.
 
Сверху