Применение полиграфа. За или против?

[Адьюнт]

На сегодня в научных кругах и непосредственно среди правоохранительных сотрудников стал актуальный вопрос о применении полиграфа, так называемого "детектора лжи". На ведомственном уровне, не говоря уже о законодательном данная проблема просто не разрешена.
Исходя из этого, как Вы смотрите на закрепление норм в новом Криминально-процессуальном кодексе, которые урегулировали б применение полиграфа, непосредственно как технического средства для фиксации результатов допроса участников криминального процесса и помогал следователю дать правильную оценку полученным показаниям, а именно их правдивость, достоверность и в результате дальнейшего объективного их использования. Разрешить применение полиграфа хотя бы на условиях добровольного согласия, а не принуждения и только в процессе расследования тяжких и особо тяжких преступлений.:Beautiful (15):

 

[Наивная]

Для его применения нужен как минимум квалифицированный психолог.

 

[Адьюнт]

Само собой

 

[Наивная]

Полиграф используется исключительно с согласия пациента....

 

[Адьюнт]

Поліграф, якщо його законодавче закріпити буде виступати не як детектор неправди, він лише реєстратор емоційного збудження і реакції на предявлену певній особі інформацію. Він повинен бути застосовуватись тому порядку як і звукозапис, чи відеозйомка при провадженні слідчих дій і давати слідчому лише сигнал про значемість отриманої інформації від особи яка має відношення до події. Це тільки орієнтовна криміналістична інформація, що допоможе слідству у втсановлені фактичних даних, направивши його зусилля на правильний шлях розслідування. Головним буде виступати протокол допиту і не потрібно забувати про добровільну згоду для дачі показів при поліграфі

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

---------- Добавлено в 02:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:21 ----------

Полиграф используется исключительно с согласия пациента....

Полиграф, если его законодательно закрепить будет выступать не как детектор лжи, он лишь регистратор эмоционального возбуждения и реакции на предъявленных определенному лицу информацию. Он должен быть применяться том порядке как и звукозапись, или видеосъемка при производстве следственных действий и давать следователю лишь сигнал о значемисть полученной информации от лица, которое имеет отношение к происшествию. Это только ориентировочная криминалистическая информация, которая поможет следствию в установленого фактических данных, направив его усилия на правильный путь расследования. Главным будет выступать протокол допроса и не нужно забывать о добровольном согласии для дачи показаний при полиграфе

 

[Sergey_Petrenko]

лучший полиграф - ПР-73.... и согласие пациента можно не спрашивать....

 

[wishmaster]

Полиграф давно можно и нужно было бы использовать, при чем, не только в криминалистике. С его помощью можно проводить служебные расследования, периодические скрининги личного состава, использовать его при отборе на службу в ОВД и т.д. Надо идти в ногу со временем, а не сидеть в пещерах)))

 

[slavovich]

Когдато показывали док.фильм и в нём специалист говорил что лично он может обмануть показания полиграфа

 

[Адьюнт]

Когдато показывали док.фильм и в нём специалист говорил что лично он может обмануть показания полиграфа

Полиграф фиксирует до 16 физиологических процессов человек связаніх с возникновением емоций єто и діхание и кровяное давление и биотоки мозга, сердца. Оценка полиграфа должна біть только в совокупности других доказательств и давать ориентировочную информацию для следователя в процессе допроса. Он должен применяться только на добровольной основе и следуя из єтого зачем человеку его тогда обманівать ardon:

 

[iddqd]

применяться только на добровольной основе и следуя из єтого зачем человеку его тогда обманівать ardon:

Вам действительно не понятно?

 

[Адьюнт]

Вам действительно не понятно?

Я еще раз подчеркиваю о совокупности доказательств, сам по себе полиграф и его результаті не могут біть рассмотрені как доказательство!!!!!!!! Он будет віступать как способ дополнительной фиксации например как аудиозапись:clapping:

 

[Vit]

Поліграф фіксує психологічний стан людини і її реакцію на запитання.

ВСІ кого підозрюють(ну більшість точно), хвилюються і бояться.
Навіть є страх несправедливого звинувачення.
Тому навіть вводити таке поняття, як перевірку на детекторі брехні - дуже небезпечно.

 

[Адьюнт]

Поліграф фіксує психологічний стан людини і її реакцію на запитання.

ВСІ кого підозрюють(ну більшість точно), хвилюються і бояться.
Навіть є страх несправедливого звинувачення.
Тому навіть вводити таке поняття, як перевірку на детекторі брехні - дуже небезпечно.

Але всеодно буде видна велика різниця коли людина хвилюється і коли каже не правду!

 

[SLEDAK]

Поліграф звичайно хороша річ, але тільки не в українському кримінально-процесуальному законодавстві. результат поліграфа не є 100%, точніше десь так 99.9 % вірний. так ось ці 0,1 чи 0,01% називаються таким терміном як сумнів. А як гласить ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, всі сумніви на користь обвинуваченого. Тому поліграф і КПК є різними полюсами одного великого магніту, які ніколи не з"єднати. ІМХО.

 

[Адьюнт]

Суддя також на внутрішньому спонуканні і переконанні виносить вирок!!

 

[Sergey_Petrenko]

Когдато показывали док.фильм и в нём специалист говорил что лично он может обмануть показания полиграфа

для этого не надо быть специалистом. надо просто знать как себя вести....

 

[SLEDAK]

Суддя також на внутрішньому спонуканні і переконанні виносить вирок!!

Цікаво, де ви таке прочитали...Суд на власному переконанні не виносить вирок, а об"єктивно оцінює докази в ході розгляду справи. (ст. 323 КПК). Вирок в той же час виноситься не по внутрішньому переконанню, а на доказах, досліджених в судовому засіданні.
Постанови слідчого пр порушення кримінальної справи, про притягнення як обвинуваченого тощо, в т.ч. і вироки не можуть грунутуватись на чиємусь переконанні, в тому числі і слідчого чи судді. Вони грунутуються виключно на доказах, які повинні бути об"єктивні і не викликати ніяких сумнівів. Якщо є сумніви, то це вже не ДОКАЗ. Так як і поліграф.
З.І. І взагалі, я не розумію чому всі так хочуть піднімати тему поліграф і КПК, чому всі ставлять питання про те, щоб ця техніка була доказом в процесі? У мене є колега, який пише кандидатську на дану тему. Я ж цому кажу - як ти "СУМНІВ" покладеш в основу обвинувачення чи чогось там? Так він кліпає очима, бо й сказати не має чого, хоч і слідчим працює....але. Думаю, цю тему треба перевести в русло криміналістики. От це питання тієї галузі.

 

[Адьюнт]

Мова ведеться не про те, що поліграф буде виступати тільки як доказ, він як раз таки буде виступати допоміжним засобом при об"єктивному дослідженні доказів їх правильності і вірності. Головним же буде протокол, який є доказом і який буде оцінюватися слідчим і судом по справі вільно, за своїм внутрішнім переконанням, яке засноване на сукупності обставин справи і не обмежені при оцінці ніякими формальними розпорядженнями, тобто не буде упередженості.

 

[BETEPAH]

Полиграф должен использоватся в раскрытии преступления также и на тех же условиях как используется служебно-розыскная собака, которая взяла след с места преступления и опознала лицо.
Является это доказательством или нет... Конечно нет. Мало ли как себя чувствовала собака и т.д. ведь это животное и что у нее в голове ни кто не знает. Также и техника... Но в совокупности с другими вещественными доказательствами по уголовному делу, показатели полиграфа могут учитыватся:nea:

 

[Адьюнт]

Полностью согласен!

 

[guesser]

Интересно, почему никто не вспомнил историю о пропавших севастопольских девочках? Наше руководство бодро уведомило общественность, что убийцу поймали и его показания в "явке с повинной" подтвердил полиграф! И тут вдруг оказывается, что сторож ни при чем! Почему-то после этого быстро замялся логичный вопрос: "А как же полиграф"? Так что в уголовном процессе, по крайней мере, украинском, применять его как доказательство не стоит. А вот для обеспечения оперативно-розыскной деятельности это действительно бы было неплохим подспорьем.

 

[Sergey_Petrenko]

для обеспечения оперативно-розыскной деятельности это действительно бы было неплохим подспорьем.

никакой полиграф НИКОГДА не заменить профессионализм опера, агентуру, и умение работать со свидетелем... или вы пол района под полиграф пустите для установления кто что видел и знает?

 

[leon 17]

для человека, психологически устойчивого и хорошо контролирующего свои эмоции, обмануть полиграф не составит никакого труда! как и обратное - впечатлительного или невростеника можно будет обвинить во всех смертных грехах, и если всерьез ссылаться на показания детектора, то можно закрыть первого подозреваемого. пока они не на столько совершенны, чтоб их можно было смело применять в практике

 

[guesser]

никакой полиграф НИКОГДА не заменить профессионализм опера, агентуру, и умение работать со свидетелем... или вы пол района под полиграф пустите для установления кто что видел и знает?

Примерный перечень вопросов.
Задержанный наркоман: "Где ты купил наркотик?"
Подозреваемый: "Ты был в 9-00 в квартире убитого?"
И т. п., как подскажет фантазия. И Я не утверждаю, что полиграф заменит агентуру, литера и т. п., но дополнит вполне.

 

[Sergey_Petrenko]

Задержанный наркоман: "Где ты купил наркотик?"

этот вопрос не проканает, ибо на него нельзя ответить ДА/НЕТ

а теперь представим, что у нарка начинается "ломка", и ему глубоко пофигу что отвечать. Причем степь этого пофигизма - высочайшая. Единственный вопрос который у него вызовет реакцию "дозу дать?"

А полигграф будет фиксировать - сбивчивое сердцебиение, прыгающее давление, изменение уровня сахара, потливость, нервозность НА ЛЮБОЙ ВОПРОС...

 

[guesser]

этот вопрос не проканает, ибо на него нельзя ответить ДА/НЕТ

Не проканает ответ типа "нашел" или "купил у незнакомого парня на рынке", как постоянно отвечают наркоманы.

 

[Адьюнт]

этот вопрос не проканает, ибо на него нельзя ответить ДА/НЕТ

а теперь представим, что у нарка начинается "ломка", и ему глубоко пофигу что отвечать. Причем степь этого пофигизма - высочайшая. Единственный вопрос который у него вызовет реакцию "дозу дать?"

А полигграф будет фиксировать - сбивчивое сердцебиение, прыгающее давление, изменение уровня сахара, потливость, нервозность НА ЛЮБОЙ ВОПРОС...

А кто будет использовать полиграф на наркомане у которого ломка, єто просто глупо!!

 

[Galina]

А кто будет использовать полиграф на наркомане у которого ломка, єто просто глупо!!

ну почему же глупо:blush:
во время ломки они такие откровенные становятсячто и полиграф не нужен

 

[Vit]

ну почему же глупо:blush:
во время ломки они такие откровенные становятсячто и полиграф не нужен

Ага !!!
Бачив я коробочки від сірників ..........

 

[SLEDAK]

Слухайте, народ, а взагалі вам не здається, що тема від слідства вже відійшла добренько, а перейшла на ОРД?