Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ СОБАК

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Лют

старшина
Регистрация
10 Фев 2010
Сообщения
131
Симпатии
63
#1
ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ СОБАК

ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ СОБАК В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Служебные собаки в ОВД используются различными структурными подразделениями Министерства внутренних дел Украины уже много лет. Вместе с тем, до сих пор существует огромный пробел в законодательном обеспечении применения служебных собак на службе. В частности при охране общественного порядка и охране собственности.

Рассмотрим данное утверждение на примере Департамента Государственной службы охраны при МВД Украины. Согласно действующего приказа МВД Украины «Об организации служебной деятельности милиции охраны Государственной службы охраны при МВД Украины» №1433 от 25.11.2003 года, кинологическая деятельность в ДГСО регламентируется Законом Украины «О милиции» и Уставом патрульно-постовой службы милиции. Сюда же следует отнести и Постановление Совета Министров УССР «Об утверждении Правил применения специальных средств при охране общественного порядка» №49 от 27.08.1991 года (с изменениями).

Приказом #1433 все служебные собаки имеющиеся в системе ГСО делятся на караульных, сторожевых и розыскных.

Характерной особенностью сторожевых и розыскных собак является то, что они применяются для розыска людей, что не указывается ни в ст.14 Закона Украины «О милиции», ни в Уставе ППСМ, ни в дублирующем их, в части перечня случаев применения служебных собак, Приказе №1433.

Согласно же действующего законодательства, а в частности Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», розыскными мероприятиями занимаются оперативные подразделения милиции: криминальная и специальная милиция, специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью, оперативно-розыскные подразделения Государственной автомобильной инспекции.

Приказом МВД Украины «Об утверждении Положения о криминальной милиции Украины» №62 от 26.01.1997 года, определены подразделения, которые привлекаются для выполнения специальных задач служб, осуществляющих ОРД:
– Главное управление (управления, отделы) криминального поиска;
– Оперативно-технические управления (отделы, отделения);
– Отдел (кинологические центры) организации служебного собаководства.

Согласно Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскной деятельности другими подразделениями МВД запрещается. В следствие чего, наличие в структуре ГСО служебных собак осуществляющих розыск и применение их милиционерами-кинологами подразделений милиции охраны для этих целей, является нарушением действующего законодательства.

Это же нарушение относится и к подразделениям милиции общественной безопасности использующих служебных собак при несении службы.

Следующее несоответствие нормативно-правовым актам в системе ГСО заключается в применении служебных собак для несения караульной службы, предполагающее их самостоятельное нахождение на блок-постах, зонах свободного окарауливания и постах с глухой привязью. Поскольку сами задачи данной службы не соответствуют тем ситуациям применения, которые определены Законом Украины «О милиции» и Уставом ППСМ, а Закон и Устав чётко определяют, что решение о применении служебной собаки принимает милиционер-кинолог, который при этом и определяет время начала и интенсивность её применения с учётом обстановки что сложилась, характера правонарушения и личности правонарушителя (ст.14 ЗУоМ, ст.180 УППСМ). Данные действия милиционера-кинолога не возможны при самостоятельном нахождении служебной собаки на блок-постах и других определённых местах.

Предъявляемые Приказом МВД №1433 требования к применению караульных, сторожевых и розыскных собак практически полностью либо не соответствуют тем случаям, в которых служебные собаки должны применяться согласно законодательства, либо эти требования вообще отсутствуют.

Так например, розыскные собаки, которые чаще всего используются автопатрулями групп задержания милиции охраны, применяются, согласно Пр.№1433:
– для розыска людей (проблема розыска рассмотрена выше выше);
– задержания и конвоирования задержанных;
– для обыска местности и помещений с целью обнаружения людей и вещей (частично относится к проблеме розыска);
– для проведения выборки людей и вещей (проблема розыска).

В тоже время, даже сам Приказ, не говоря уже о Законе Украины «О милиции» и Уставе ППСМ, чуть ниже определяет, что служебные собаки применяются в следующих случаях:
– для защиты граждан и самозащиты работника милиции охраны при нападении и других действиях, что создают угрозу их жизни и здоровью;
– для пресечения массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка;
– для отражения нападения на охраняемые объекты, здания, помещения, сооружения и транспортные средства независимо от их принадлежности или освобождение их в случае захвата;
– для задержания и доставления в ОВД или другое служебное помещение лиц, что совершили правонарушения, если вышеуказанные лица оказывают сопротивление работникам милиции охраны или есть основания считать, что они могут сбежать или нанести вред окружающим или себе;
– для прекращения сопротивления работнику милиции охраны и другим лицам,что выполняют служебные или общественные обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.

Соответственно общей решаемой задачей оказывается только задержание и конвоирование задержанного.

Размытость трактовок «решение о применении служебной собаки принимает милиционер-кинолог» и «время начала и интенсивность её применения определяется с учётом обстановки что сложилась, характера правонарушения и личности правонарушителя», ведёт к созданию возможных судебных разбирательств связанных с нанесением телесных повреждений различных степеней тяжести вследствие нанесения укусов служебной собакой и принятием постановлений о превышении должностных полномочий. Отсутствие же в нормативной базе требований о стандартах соответствия, при которых милиционер-кинолог допускается к несению службы, а так же отсутствие положений о прохождении им со служебной собакой регулярных контрольных и итоговых проверок, как специалиста кинологической службы, ставит законный вопрос об уровне не только его компетенции, но и уровне подготовки служебной собаки, что при возможном рассмотрении случаев применения животного в суде будет вести к принятию обвинительных решений в отношении работника милиции.

Всё описанное выше говорит о необходимости немедленного пересмотра действующих ведомственных приказов и распоряжений в сторону соответствия их нормативно-правовой базе действующего законодательства. Пересмотра требований предъявляемых к личному составу и программ его подготовки, направленных на эффективное применение служебных собак на службе.

Источники:
Закон Украины «О милиции» от 20.12.90г.
Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18.02.92г.
Приказ МВД Украины «Об утверждении Устава патрульно-постовой службы милиции Украины» №404 от 28.07.94г.
Приказ МВД Украины «Об утверждении Положения о криминальной милиции Украины» №62 от 26.01.97г.
Постановление Совета Министров УССР «Об утверждении Правил применения специальных средств при охране общественного порядка» №49 от 27.08.91г.
Приказ МВД Украины «Об организации служебной деятельности милиции охраны Государственной службы охраны при МВД Украины» №1433 от 25.11.03г.
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,079
Симпатии
50,393
#2
Допустим. И что? Лично я никаких проблем в этом не вижу и ни о каких прецедентах на эту тему не слышал. Разве только какой-то пёсик не написал жалобу министру, что его "використовують не за призначенням та не виділяють додатковий кілограм ковбаси за оперативно-розшукову роботу"? :unknw:
 

Лют

старшина
Регистрация
10 Фев 2010
Сообщения
131
Симпатии
63
#3
Oboroten365p2,
то есть вам нужен прецедент с посаженным милиционером, тогда только будем думать как ситуацию исправлять?
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,079
Симпатии
50,393
#4
Oboroten365p2,
то есть вам нужен прецедент с посаженным милиционером, тогда только будем думать как ситуацию исправлять?
Упаси Вас Бог! Просто даже если и попадётся на каком-нибудь процессе дотошный адвокат, максимум, что ожидает милиционера - это то, что ему будут лишний раз "ипать моск", а садить то будет НЕ ЗА ЧТО при всём желании (за исключением случая, когда будет прямой заказ на посадку). Но чтоб был заказ на посадку кинолога из-за действий собаки и при этом собака НИКОГО не укусила - это Вы загнули! Или Вы (Ваши подчинённые) не знаете, как в спорных случаях давать показания в суде, что-бы ни один прокурор или адвокат не прицепился? Научить?
 

Лют

старшина
Регистрация
10 Фев 2010
Сообщения
131
Симпатии
63
#5
Это если собака не укусила... а укусила и получайте минимум средние телесные... и понеслась.
При том, что надо знать как в ГСО обстоят дела в любых конфликтных ситуациях - милиционера само начальство "кончает" ещё до окончания служебной проверки, про какую-то помощь в УВБ, прокуратуре или суде... это вообще фантастика, сам встрял - сам и разбирайся.
 

Oboroten365p2

Супер модератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,079
Симпатии
50,393
#6
Это если собака не укусила...
Так я об этом и говорил.

---------- Добавлено в 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:35 ----------

а укусила и получайте минимум средние телесные...
Вы, наверное, хотели сказать "телесные повреждения средней тяжести"? =-O Если да, то у Вас там не собаки, а тигры или медведи! =-O Вы почитайте на досуге (а лучше пообщайтесь в неформальной обстановке с операми, участковыми, следаками) что нужно, что-бы экспертиза признала телесные повреждения "средней тяжести". Уверяю Вас, даже нескольких укусов собаки в большинстве случаев для этого будет мало. Лёгкие телесные - это да, легко. Но лёгкие телесные так же легко и "херятся" не выходя из кабинета.

---------- Добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:42 ----------

При том, что надо знать как в ГСО обстоят дела в любых конфликтных ситуациях
Знаю. Как и везде. Не лучше и не хуже.

---------- Добавлено в 22:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:44 ----------

милиционера само начальство "кончает" ещё до окончания служебной проверки, про какую-то помощь в УВБ, прокуратуре или суде... это вообще фантастика, сам встрял - сам и разбирайся.
См. предидущее сообщение. Этим Вы никому Америку не открыли. ВСЁ ЭТО ВСЕМ ЗНАКОМО. Или Вы думали что где-то по-другому? :nea: Должен Вас разочаровать - точно так же! :(


P.S. Вывод: Всё вышеперечисленное было, есть, и, к сожалению, будет в системе МВД в ближайшее время в независимости от того, в какой службе и на какой должности Вы работаете. И от того, с чего Вы начали эту тему (изменить некоторые законы и приказы) абсолютно ничего не изменится. :(
 

B@LU

рядовой
Регистрация
30 Янв 2010
Сообщения
1
Симпатии
0
#7
Применение собак по поиску ВВ

Подскажите должен ли быть у кинолога который работает с собакой по поиску ВВ " ДОПУСК ДЛЯ ПОИСКА ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ".
 

Viking

генерал-майор
Регистрация
17 Дек 2009
Сообщения
2,155
Симпатии
1,319
#8
B@LU,
Однозначно ДА.
Однако в нашей стране на это никто не смотрит и гонят кинологов на осмотры (по заявлениям и звонкам) без всяких допусков. В принципе кинолог может отказаться идти в то или иной обьект осматривать его или проверять не имея специальных взрывотехнических навыков. Однако это в последствии чревато. Если же поставить на весы быть живым и с выговорм или мертвым но героем. То стоит и призадуматься.
 

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
29,021
Симпатии
82,253
#9
ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ СОБАК В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Служебные собаки в ОВД используются различными структурными подразделениями Министерства внутренних дел Украины уже много лет. Вместе с тем, до сих пор существует огромный пробел в законодательном обеспечении применения служебных собак на службе. В частности при охране общественного порядка и охране собственности.
Все зависит от руководителей служб где используются и применяються служебные собаки как на уровне Департамента в МВД и заканчивая структурными подразделениями на местах. Если к этому вопросу подойти с научной точки зрения то к этой теме необходимо подключить нучные заведения системы МВД, тоесть творческий подход к проблеме и она будет разрешена;)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху