Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Решение Конституционного суда о доказательствах навредит простым людям

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,677
Симпатии
47,610
#1
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Решение Конституционного суда о доказательствах навредит простым людям

Разъяснение Конституционного суда о том, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, вносит изменения в работу всех силовых структур, и усложнит расследование прежде всего рядовых, а не резонансных дел

Такое мнение в комментарии изданию Коммерсантъ-Украина высказал глава комитета Верховной рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, БЮТовец Виктор Швец.

«Теперь видеозаписи из банков или магазинов, которые ограбят, не смогут стать доказательствами. Если раньше можно было снять на видео, как чиновник получает взятку или гаишник материт водителя, а потом уволить их за это, то теперь все эти материалы не будут иметь никакого значения», - заявил парламентарий.

По его словам, «для того чтобы фиксировать на видео любое нарушения закона, теперь необходимо будет получать разрешение правоохранительных органов. А это, конечно же, рядовому человеку сделать сложно».

Напомним, 21 октября Конституционный Суд по просьбе СБУ обнародовал разъяснение ч. 3 ст. 62 Конституции, в которой говорится, что «обвинение не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным путем, а именно с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, установленного законом порядка, средств, источников получения фактических данных, а также не уполномоченным на это лицом».

Кроме того, в решении указывается, что признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле могут только те фактические данные, которые были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельности.

Это решение Конституционного суда, в частности, может содействовать экс-президенту Леониду Кучме в деле по обвинению в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе, в котором одним из доказательств назывались пленки экс-майора госохраны Николая Мельниченко.
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 

DenCop

Ветеран
Регистрация
13 Дек 2008
Сообщения
3,169
Симпатии
2,911
#2
Странно... а почему съемка камер наблюдения банка не являются доказательством... они открыто висят... может они беспокоятся как раз за скрытые камеры в их кабинетах :)
 

Natalinezh

генерал-майор
Регистрация
12 Дек 2008
Сообщения
2,305
Симпатии
712
#3
а именно с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина
Просто зашедший в банк человек не будет заявлять о нарушении прав, а грабитель или мошенник - будут?Учитывая, что на записи явно он? Не клеится как-то...На западе камеры на каждом столбе и граждане не жалуются...

---------- Добавлено в 23:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:38 ----------

И Кучме повезёт, И Ландику...И демонтаж камер с банкоматов...Уууууу!)))Атас, веселись рабочий класс!(с)))
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#4
По его словам, «для того чтобы фиксировать на видео любое нарушения закона, теперь необходимо будет получать разрешение правоохранительных органов. А это, конечно же, рядовому человеку сделать сложно».
Щас от. Там будут кого-то резать, а я сбегаю в мвд за разрешением кино снять, вернусь обратно и досниму, а чуваки пока обождут. Идиоты.
 

VV-nik

генерал-полковник
Регистрация
16 Ноя 2008
Сообщения
10,207
Симпатии
2,885
#5
По-моему, тема заслуживает постепенного и плотного рассмотрения!
 

wadza

генерал-майор
Регистрация
16 Июн 2010
Сообщения
1,701
Симпатии
1,742
#6
теперь помимо наркоты нам будут подкидывать брелки.
решение конституционного суда - шаг к широкому беспределу. власть себя обезопасила с помощью "закона", попирая права миллионов.
пора строить новые тюрьмы - миллионы занесены в категорию преступников, и я тоже.
сегодня был в прокуратуре по делу, в котором обвиняемый сидит два года и вины его нет. на мой вопрос, как защитить себя зная, что против тебя сейчас фальсифицируют дело, это чудо в платье сообщила, что всё нужно доказывать в суде, а потом государство компенсирует за отсиженные годы! и то, что до суда ежедневно в Украине не доживает несколько человек - только статистика.
это шаг к жесткому беспределу и направлен на защиту власть имущих - им не хочется, что бы их преступные деяния сняли на видео!
что мы построим для наших детей? дополнительные тюрьмы? ведь сегодня страна пополнилась несколькими миллионами преступников. я в их числе.
 

Natalinezh

генерал-майор
Регистрация
12 Дек 2008
Сообщения
2,305
Симпатии
712
#7
Там будут кого-то резать, а я сбегаю в мвд за разрешением кино снять
Если кого-то будут резать нужно не кино снимать, а по 102 звонить. И 103 тоже!))))

---------- Добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:48 ----------

Ппц...С каждым днём с нетерпением жду чего-нить новенького.
 

SGR

майор
Регистрация
11 Сен 2011
Сообщения
729
Симпатии
484
#8
По-моему, тема заслуживает постепенного и плотного рассмотрения!
несомненно данная тема очень поучительная и познавательная...итак ,приступим: постепенно и пппллллотттнннно :crazy:

никто не запрещает производить съемку,а будет ли она принята в суде в качестве косьвенного доказательства вины совершившего преступления решать непосредственно судье ,в ходе следствия, в любом случае, такие материалы будут ощутимой помощью
я не увидел запрета приобщать такие материалы к материалам уголовного дела
 
Последнее редактирование:

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#9
Если кого-то будут резать нужно не кино снимать, а по 102 звонить. И 103 тоже!))))

---------- Добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:48 ----------



А, т.е. разрешения по телефону будут выдаваться?
А вообще, забавно. Скрытые фото-видео камеры запретили, уголовка теперь. Т.е. снять правонарушение почти нереально. Ну кто ж будет на камеру нарушать то? Ну разве что дебил.
 

VV-nik

генерал-полковник
Регистрация
16 Ноя 2008
Сообщения
10,207
Симпатии
2,885
#10
это шаг к жесткому беспределу и направлен на защиту власть имущих - им не хочется, что бы их преступные деяния сняли на видео!
Я тоже думаю где-то так... Но мы ведь все дети Империи, в которой строгость законов всегда компенсировалась массовым их неисполнением? Вот и давайте анализировать - чем это грозит и как это обходить?
 

DenCop

Ветеран
Регистрация
13 Дек 2008
Сообщения
3,169
Симпатии
2,911
#12
А, т.е. разрешения по телефону будут выдаваться?
А вообще, забавно. Скрытые фото-видео камеры запретили, уголовка теперь. Т.е. снять правонарушение почти нереально. Ну кто ж будет на камеру нарушать то? Ну разве что дебил.
Теперь при входе в банк - "Внимание! Уважаемые преступники заранее предупреждаем Вас о наличии видеосъемки в помещениях банка. Будте бдительны они расположены там-то и там-то..." :D
 

wadza

генерал-майор
Регистрация
16 Июн 2010
Сообщения
1,701
Симпатии
1,742
#13
Если кого-то будут резать нужно не кино снимать, а по 102 звонить. И 103 тоже!))))
помогает?
если уж не встать на защиту, то хоть заснять преступников и их деяния.
но главное: пояснения - доказательства, а видео нет?!!!!
капитана Петренка пора восстановить на службе и посадить Игоря Юрьевича, его заснявшего... теперь уже незаконно!?
 

SergeyKPI

генерал-полковник
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,160
Симпатии
11,382
#14
Мда... Уже которое нововведение, которое в буквальном смысле слова легализовывает бандитизм.
 

wadza

генерал-майор
Регистрация
16 Июн 2010
Сообщения
1,701
Симпатии
1,742
#15

Natalinezh

генерал-майор
Регистрация
12 Дек 2008
Сообщения
2,305
Симпатии
712
#17
Странный вопрос, как минимум.
Что-бы встать на защиту, нужно быть уверенным, что сам на нож не напорешься. И перед тем как встать на защиту позвонить всё-таки можно.
 

Gascoigne

генерал-полковник
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
6,660
Симпатии
6,350
#18
Странно... а почему съемка камер наблюдения банка не являются доказательством...
Согласен - являются. В решении о таких камерах упомянуто - это не ОРД. Он (БЮТовский депутат), походу, даже и не читал это решение КСУ. Зато уже трезвонит на всю страну))

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,003
#19
А ля переход на зимнее время...чем бы дитя не тешилось..

---------- Добавлено в 01:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:21 ----------

"Внимание! Уважаемые преступники заранее предупреждаем Вас о наличии видеосъемки в помещениях банка.
Улыбнитесь мля.. вас снимает скрытая камера
 

Аполлон

старший прапорщик
Регистрация
9 Апр 2011
Сообщения
266
Симпатии
175
#20
Мда... Уже которое нововведение, которое в буквальном смысле слова легализовывает бандитизм.
«Не ищите кошку в комнате, в которой ее нет» - древний китайский философ Конфуций. Многие пользователи форума вкупе с Турчиновым, генералом Кожемякиным и другими депутатами Верховной Рады встревожены Решением Конституционного Суда о том, что обвинение в совершении преступления «не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным путем, а именно с нарушением конституционных прав и свобод человека». На мой взгляд, и убежден в этом, что кроме шороха политиков и всплеска написания диссертаций (причем не диссертантами, а их клерками) Решение Суда ничего нового в уголовный и иной процесс не привнесло. Просто более четко расставлены точки над «И». Обратите внимание на ключевую фразу и ключевое слово Суда: «Ф А К Т И Ч Е С К И Х ДАННЫХ». Т.. е. речь идет о доказывании как следствием, так и другими участниками судебных процессов каких-то конкретных Ф А К Т О В. Нормы УПК, ГПК и других Кодексов Украины предусматривают, что те или иные факты доказываются с помощью четко определенных доказательств: показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениемэкспертов и т.д. Все эти доказательства добываются и оформляются в соответствии с нормами, установленными законом. Некоторые комменты в своих сообщениях встревожены тем, что, например, записи камер наблюдения впредь, якобы, нельзя использовать при изобличении преступников. Вопрос: а что кто-то может привести хотя бы один пример, когда суд осудил какого-то человека лишь только на одной записи с видеокамеры. Нет этого явно недостаточно. Нужны показания свидетелей или пояснения самого виновника в содеянном, т. е. в установлении самого факта. А видеозапись в суде имеет лишь вспомогательное значение к показаниям и не более. Какой уважающий себя специалист даст стопроцентную гарантию, что записи Мельниченко не фальшивые. Может где-то в мире кто-то уже достиг такого совершенства в подделке записей, которые нам и не снились. Вот если были показания Ю. Кравченко, В. Литвина или того же Кучмы о происходящем разговоре по поводу убийства Гонгадзе и они совпали бы с показаниями на диктофоне, то им бы цены не было. Они были бесценны и сняли бы все вопросы, как у суда, так и в обществе. Если ничего не изменилось, то по моим сведениям полиграф (детектор лжи) официально применяется в 27 странах. Т.е. полиграф внесен как доказательства в нормы УПК. У нас же пока законодатель такого решения не принял. Посему не стоит преувеличивать показания, записанные на полиграфе. Что касается прослушивания телефонных разговоров и тому подобному, то доказательственная сила (если можно так выразиться) их возрастает при наличии разрешения суда на "прослушку". Так как запись осуществляется конкретными официальными лицами. Опять же потребуются еще и другие доказательства для подтверждения записанных разговоров.
 

Мих87

старший лейтенант
Регистрация
12 Фев 2009
Сообщения
578
Симпатии
126
#21
Решение КСУ касается товарищей, которые уполномоченны заниматься ОРД или же делают это без полномочий.

Вот суть :
1) обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом,

2) а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність“, особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.



Если человек достал камеру и решил зафиксировать пейзажи, а в кадр попали фрагменты мордобоя каких-либо лиц - это не орд. Поэтому видеокамеры в магазинах, банках, видеорегистраторы как работали так и будут работать, если их хозяева не "юридические лохи"....А вот "интересные" результаты проведенного журналистского расследования могут и запороть.


тут тоже интересно прокомментировано Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 

wadza

генерал-майор
Регистрация
16 Июн 2010
Сообщения
1,701
Симпатии
1,742
#22
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
+++++++++++++++++++++++
а как быть, если такие устроства приобретаются гражданином с целью фиксации нарушения прав этого гражданина?
 

Komsorg

старший лейтенант
Регистрация
17 Май 2009
Сообщения
502
Симпатии
121
#23
А вот "интересные" результаты проведенного журналистского расследования могут и запороть.
Как же так? Журналисты теперь работу потеряют.... или научатся всё-таки работать.
 

Мих87

старший лейтенант
Регистрация
12 Фев 2009
Сообщения
578
Симпатии
126
#24
Как же так? Журналисты теперь работу потеряют.... или научатся всё-таки работать.
я имел в виду нехорошие темы, связанные с "честной и законной" жизнью представителей власти

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
+++++++++++++++++++++++
а как быть, если такие устроства приобретаются гражданином с целью фиксации нарушения прав этого гражданина?
это отдельная тема, возможно, даже была на форуме
 

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,677
Симпатии
47,610
#25
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Теперь журналистские расследования не будут считаться доказательством

Решение Конституционного суда Украины о том, что обвинение в преступлении не может основываться на данных, полученных незаконным способом, приведет к тому, что журналистские расследования будут просто сотрясать воздух

Такое мнение в эфире «5 канала» высказал народный депутат от НУ-НС Владимир Арьев.

«Я могу сказать одно, что журналистские расследования в Украине фактически будут только сотрясать воздух, и материалы, собранные личностью, неуполномоченной государством, будут только бумагой или видео, как информация для общества», – цитирует Арьева ZN.UA.

По его словам, фиксация гражданами Украины факта преступления не должна быть преградой для того, чтобы в суде установить меру вины того человека, против которого был собран этот фактаж.

Напомним, в пятницу, 21 октября, стало известно, что Конституционный суд рассмотрел просьбу Службы безопасности Украины растолковать положение 3 статьи 62 Конституции «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем». Согласно решению суда, обвинение невозможно, если факты получены путем совершения действий по их сбору и фиксации с использованием средств, предусмотренных законом об оперативно-розыскной деятельности, лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности.

Это решение Конституционного суда, в частности, может содействовать экс-президенту Леониду Кучме в деле по обвинению в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе, в котором одним из доказательств назывались пленки экс-майора госохраны Николая Мельниченко.
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 
Сверху