Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Скандал в спецподразделении “Барс”: наркотики, лжесвидетельство и ”схемы”

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Guesser

полковник
Регистрация
18 Апр 2012
Сообщения
1,145
Reaction score
691
Скандал в спецподразделении “Барс”: наркотики, лжесвидетельство и ”схемы”

Помните, здесь когда-то был форумчанин из ВВ, который рассказывал, что его данные кто-то вписал в протокол об изъятии наркотиков (тему найти не смог) и спрашивал, что делать? Вот что нашел:
В Киеве судят 21-летнего бывшего бойца спецподразделения «Барс» за подпись в милицейском протоколе, которую он не ставил
На днях над 21-летним киевлянином Андреем Дмитренко (на фото) начался суд. Еще год назад боец спецподразделения «Барс» даже не мог подумать, что окажется на скамье подсудимых. Парня привлекают к ответственности за лжесвидетельство. Как следует из обвинения, в декабре прошлого года он был понятым во время изъятия наркотиков у киевлянина Владимира Жердева. И вот, когда дело Владимира пошло в суд, Андрея (в качестве понятого) попросили прийти на судебное заседание и рассказать, что он видел. Однако Дмитренко заявил, что… понятым никогда не был и подписи на протоколах ему не принадлежат. Вскоре в отношении парня возбудили уголовное дело — якобы при изъятии наркотиков он все-таки присутствовал, а теперь почему-то запутывает суд.
Между тем у Дмитренко есть железное алиби и много свидетелей, которые подтверждают обратное. По их словам, бойца спецподразделения на месте изъятия наркотиков не было и быть не могло. Более того, человек, у которого изымали наркотики, «понятого» не узнал.


*Настоящая подпись Андрея Дмитренко (выше) действительно отличается от той, что стоит на документе, предъявленном милицией
«Поверь, два-три дня — и ты признаешься даже в том, что убил Кеннеди», — усмехнулся один из милиционеров«

О том, что его фамилия появилась в материалах уголовного дела, Андрей не знал несколько месяцев. А в феврале прошлого года, когда он еще нес службу в спецподразделении «Барс», его маме позвонили из Шевченковского райотдела милиции.
— Узнав, что меня дома нет и в ближайшее время не будет, милиционеры сказали: «Ваш сын является свидетелем в деле по изъятию наркотиков. Нужно, чтобы он явился в суд», — рассказывает Андрей Дмитренко. — Маму эта новость, мягко говоря, удивила. Она тут же перезвонила мне. Я ни сном ни духом об этом не знал. К счастью, мне еще никогда не приходилось быть свидетелем по уголовным делам. Решил, что произошла ошибка. А через несколько недель сотрудники милиции пришли ко мне в часть. Когда я вернулся с очередных тренировочных занятий, меня ожидали следователь и двое оперуполномоченных.
«Андрей, ваша подпись есть в протоколе об изъятии наркотиков у одного гражданина, — сообщил следователь. — Вы должны явиться в суд». «Какая еще подпись? — удивился я. — Вы вообще о чем?» «Где вы были три месяца назад?» — задал встречный вопрос следователь. «Здесь, в части», — ответил я. «А конкретно 16 декабря где находились?» — продолжал допрос следователь. Прикинув по датам, я вспомнил, что в это время лежал в военном госпитале с подозрением на аппендицит. «Значит, ушли из госпиталя, — сказал следователь. — Дело в том, что вечером 16 декабря вы были свидетелем того, как сотрудники милиции изымали у человека наркотики». «Бред какой-то, — растерялся я. — Вы, наверное, меня с кем-то перепутали». «Да я же тебя помню», — вдруг сказал один из оперуполномоченных. «Вот видите, — следователь бросил на меня испытующий взгляд. — А вы говорите…»
Следующий час я безуспешно пытался доказать, что впервые слышу о наркотиках и понятых. Надо сказать, сотрудники милиции производили неоднозначное впечатление. Казалось бы, если произошла ошибка, они должны были как минимум удивиться моей реакции. Но они как будто этого от меня и ждали — с ходу начали яростно мне доказывать, что 16 декабря я был у них в райотделе. Я попросил показать мне протокол с моей подписью. «Вот он», — потряс передо мной бумагой следователь и… тут же ее забрал. Впрочем, я успел увидеть, что на протоколе действительно была моя фамилия и надпись: «С моих слов записано верно». Ниже стояла якобы моя подпись. Но только почерк человека, который это написал, не имел ничего общего с моим! Другой наклон, другая форма букв… Я многие буквы пишу печатными.
«Это писал не я!» — заявил милиционерам. Они переглянулись. «Ладно, — сказал следователь. — Вот вам ручка и бумага. Пишите: „С моих слов записано верно“. Будем сверять почерк». Я написал эту фразу несколько раз. Увидев мой почерк, следователь тяжело вздохнул: «В общем, скажешь, что ты там был и все видел. Это будет быстро. Просто придешь в суд и подтвердишь». «Объясняю вам: меня там не было!» — я уже почти перешел на крик. Тогда меня заставили исписать еще семь листов бумаги для почерковедческой экспертизы. Сотрудники милиции промучили меня полдня. Только когда командир части настойчиво попросил их уйти, милиционеры удалились. «Все равно ты там был и ты это признаешь», — уходя, сказал мне следователь.
Через несколько дней меня вызвали в милицию. Там я опять исписал бесчисленное количество листов, после чего следователь отвел меня в ОБНОН (отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. — Авт.). Там со мной уже серьезно начали «работать». «Зачем ты прикрываешь наркомана? — набросились на меня с обвинениями двое сотрудников. — Ты понимаешь, что сам за это сядешь?» «Какой же ты солдат, если совершаешь преступление? — подошли ко мне другие. — Если не сделаешь то, что тебе говорят, — сядешь на пять лет. Поверь, мы этого так не оставим». «Вы все с ума сошли?! — меня начала бить дрожь. До этого момента я еще надеялся, что произошла ошибка, но тут на меня начали конкретно давить. «Делайте экспертизу, проверяйте, как хотите. Но это был не я!» «Тебе повезло, солдат, что ты сейчас служишь, — усмехнулся один из милиционеров. — Но ведь скоро выйдешь на гражданку. Тогда-то мы тебя и найдем. Поверь, два-три дня — и ты признаешься, что убил Кеннеди». После этого я написал под диктовку двадцать страниц Уголовного кодекса — опять-таки, для экспертизы.
«Ни один эксперт не берется делать экспертизу по копиям. А оригинал злополучного протокола нам не дают»

Вскоре к Андрею Дмитренко в часть приехал незнакомец. Когда солдат вышел на КПП, высокий худощавый мужчина лет пятидесяти начал внимательно его рассматривать. «Нет, — вместо приветствия покачал головой незнакомец. — Это точно не ты».
— Оказалось, это был Владимир Жердев — тот самый мужчина, при изъятии наркотиков у которого я якобы был понятым, — говорит Андрей Дмитренко. — Он специально приехал, чтобы на меня посмотреть. По словам Жердева, 16 декабря прошлого года сотрудники милиции действительно изъяли у него коноплю. В райотдел привели каких-то понятых, которые поставили свои подписи. Но меня там не было.
— Это точно: я хорошо помню людей, которые приходили, — рассказал «ФАКТАМ» 55-летний киевлянин Владимир Жердев. — Андрей — крупный парень, ростом за метр девяносто. А тогда в Шевченковский райотдел пришли худенькие парни среднего роста.
Честно говоря, ничего не понятно. Если на протоколе расписались другие люди, как там могла оказаться подпись Андрея Дмитренко? И главное, зачем и кому это было нужно?
— Я тоже этого не понимал. Все начало проясняться, когда в отношении меня возбудили уголовное дело. У меня действительно изъяли коноплю, я это не отрицаю. Но сотрудники милиции нашли у меня всего полграмма наркотика, а этого недостаточно для возбуждения уголовного дела. Чтобы привлечь меня к уголовной ответственности, нужно было найти как минимум пять граммов. То, что у меня изъяли всего полграмма смеси, засвидетельствовали двое понятых, которые приходили в райотдел. По идее, меня должны были оштрафовать и отпустить. Но мне начали прозрачно намекать, что сделают это только за солидное вознаграждение. Это привычная для Шевченковского ОБНОНа схема, о ней знают многие. Милиционеры ловят людей, у которых есть проблемы с наркотиками, и даже если найденной у них дозы не хватает для возбуждения дела, их начинают пугать уголовной ответственностью. До тех пор, пока не прибежит кто-то из родственников задержанного и не даст «на лапу». Так было и в моем случае. Только я не собирался ни за что платить — у меня нашли смешную дозу, это видели понятые.
Однако возбудили уголовное дело все равно. Посмотрев постановление, я увидел там уже совсем другую цифру — якобы у меня нашли аж одиннадцать граммов наркотика! Как доказать, что там было всего полграмма? Единственная надежда была на понятых, которые все видели. Я стал их искать. Тут-то и начали происходить странные вещи. Так, одного из этих понятых… вообще не существовало. Это позже подтвердилось на суде — человек с такими именем и фамилией нигде не зарегистрирован, его нет. А второго я нашел в воинской части. Это был Андрей Дмитренко. Но только он не был понятым!
— Для меня тоже кое-что начало проясняться, — продолжает Андрей Дмитренко. — Только одного не понимал: если милиционеры решили подставить человека, почему в качестве понятого написали конкретно меня? Откуда они вообще знают мою фамилию? Я, как и просили милиционеры, пошел в суд по делу Жердева и прямо заявил, что не был понятым. Не менее абсурдной оказалась ситуация со вторым понятым — даже суд признал, что этого человека не существует.
В результате дело Владимира Жердева суд вернул в Шевченковскую районную прокуратуру на дополнительное расследование. Постановление пестрит многочисленными замечаниями в адрес правоохранителей — суд признал, что следственные органы «допустили существенные ошибки и неполноту досудебного следствия, предъявили некорректное обвинение». Судья поручила прокурору найти настоящих понятых.
— Суд все расставил на свои места, — говорит Андрей Дмитренко. — Мне не просто поверили на слово, мои показания тщательно проверили, пообщавшись с врачами госпиталя, в котором я лежал 16 декабря, и с моими соседями по палате (к слову, все они подтвердили корреспонденту «ФАКТОВ», что Андрей Дмитренко целый день был в госпитале и никуда не уходил. — Авт.). Я был уверен, что ситуация разрешилась.
Однако вскоре Андрея Дмитренко зачем-то опять вызвали в Шевченковский райотдел. Там его с порога огорошили новостью: в отношении него… возбудили уголовное дело.
— Не поверите, за лжесвидетельство, — качает головой Андрей Дмитренко. — Я потерял дар речи: «Вам же в суде подтвердили: меня там не было!» «Ничего не знаю, — покачал головой следователь. — Почерковедческая экспертиза показала, что в протоколе есть твоя подпись». Вот эта подпись, — парень показывает копию протокола. — А вот как выглядит мой почерк. Я специально принес вам свои университетские тетради, чтобы вы не подумали, что сейчас специально изменил почерк. Вот тетради, справки из института с моими подписями, датированные позапрошлым годом.
Наверное, не нужно быть экспертом, чтобы не заметить различий. Их видно невооруженным глазом. У Андрея другой наклон, встречаются и печатные буквы.
— Я попросил показать мне заключение экспертизы: как же эксперт мог такое написать, когда все и без того очевидно? — говорит Андрей Дмитренко. — Однако оригинал заключения нам не дали. В деле почему-то были только копии, причем ксерокс «съел» половину каждого листа. Большую часть текста мы так и не сумели расшифровать.
Может, стоит провести независимую экспертизу, которая расставила бы все точки над «i»?
— Мы пытались ее добиться с того самого момента, как в отношении Андрея возбудили уголовное дело, — рассказывает адвокат Андрея Дмитренко Федор Викторович Мельник. — Но ни один эксперт не берется делать экспертизу по копиям. А оригинал злополучного протокола, где стоит подпись понятого, нам не дают. За последний месяц мы подали множество ходатайств следователю с просьбой назначить повторную экспертизу. И получали отказ за отказом. Остается надеяться, что нашу просьбу удовлетворят в суде. Если нет — мы никогда не сможем доказать, что подпись на протоколах не принадлежит Андрею. Как говорят все независимые эксперты, мы бы и рады провести экспертизу, но вы сначала дайте документ, который нужно исследовать.
— Я много читал о милицейском беспределе, но, пока сам с этим не столкнулся, не представлял, что это такое, — говорит Андрей Дмитренко. — Оказывается, сколько бы у тебя ни было доказательств невиновности, если кто-то захочет, против тебя все равно сфабрикуют дело. Можешь писать жалобы, бить во все колокола, предъявлять очевидные доказательства, но все это бесполезно. Ни прокурор, ни сотрудники Шевченковского РОВД ни за что не захотят признавать своих ошибок. Дело Владимира Жердева сейчас на дорасследовании, и прокурор хочет доказать, что то, на чем он настаивал, — правда: дескать, у Жердева нашли не полграмма, а одиннадцать граммов наркотической смеси, и я был понятым. Правда, не знаю, что он будет делать со вторым понятым, ведь этого мужчины вообще не существует.
Единственное, что я до сих пор не понял: почему милиционеры впутали в это дело именно меня? Как уже говорил, в Шевченковском РОВД я до этого даже никогда был. Помню только, что когда еще нес службу в «Барсе», часто стоял в окружении, которым руководили высокопоставленные сотрудники милиции. Я регулярно расписывался за технику безопасности. Может, это как-то связано с происходящим?
На прошлой неделе по делу Андрея Дмитренко в Шевченковском районном суде столицы состоялось предварительное заседание. Материалы дела пока никто не разбирал, но все присутствующие еще раз убедились: поддерживающий обвинение прокурор не намерен отступать. Чтобы прояснить ситуацию, мы попросили комментарий уШевченковской районной прокуратуры. Там нам сказали следующее:
— Доказательства вины Андрея Дмитренко есть, они собраны в полном объеме. Поскольку сейчас дело только начал слушать суд, мы не можем оглашать подробности. Но есть заключение почерковедческой экспертизы, подтверждающее, что подпись на протоколе принадлежит Дмитренко. Он же, судя по результатам экспертизы, написал: «С моих слов написано верно».
По словам Дмитренко, он не раз просил следствие провести повторную экспертизу, но его ходатайства отклонялись. Да и как же тогда слова его соседей по палате, подтверждающие, что вечером 16 декабря он не выходил из госпиталя?

— В материалах уголовного дела показаний соседей по палате нет. Зато есть показания сотрудников больницы, которые хоть и подтверждают, что Дмитренко в тот вечер был в госпитале, но говорят, что он имел возможность свободно передвигаться по территории госпиталя, стало быть, мог его покинуть. Что же касается повторной экспертизы, то Дмитренко может ходатайствовать о ее проведении в суде.

Екатерина КОПАНЕВА, Факты” Фото автора http://ord-ua.com/2012/08/11/skandal-v-spetspodrazdelenii-bars-narkotiki-lzhesvidetelstvo-i-shemyi/
 
Последнее редактирование:

Angelys007

/на доске почёта/
Регистрация
10 Мар 2010
Сообщения
575
Reaction score
314
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Скандал в спецподразделении “Барс”: наркотики, лжесвидетельство и ”схемы”
Тему нужно было назвать "Скандал в ОБНОНе,беспредел,фальсификации и вымогательство".
Не первый случай и не последний.Только теперь под раздачу попал боец ВВ.
Нужно было хлопцу оставаться на сверхсрочную.Для спасения своих задниц борцы с наркотиками щедро поделяться с судьёй,благо есть чем,и сидеть пацану пока аппеляция,кассация,года два,как с куста.
А потом удивляються что в ОБНОНе люди с окон прыгают.
 

SergeyKPI

Ветеран
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,489
Reaction score
11,866
Даже особого опыта не надо, чтобы заметить, что подписи поставлены действительно разными людьми, при том - та, которая заявлена как поддельная, вырисовывалась кем-то не очень умелым. По оттиску чернил видно, что не "с размаху", а "плавно" и по подобию рисовалось. Знаю, ибо в универе был старостой группы
:blush:
А ещё вспоминаю как батя в дтп попал лет 6 назад. Тогда выяснилось, что оба свидетеля тоже были не при делах - один - алкаш, был вообще удивлён, а второго на тот момент даже в стране не было.
 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,077
Reaction score
44,260
Возникает ряд вопросов: откуда данные (ФИО, адрес) бойца и примерный образец его подписи, почему не взяли "своих" понятых- у БНОНа всегда есть возможность привлечь в т.ч. и наркозависимых, которые подпишут и подтвердят все. То, что подписи внешне разные- сталкивалась сама, когда в моем присутствии люди, приглашенные в качесвте понятых, разговаривая между собой говорили примерно : "Распишусь по- другому, если будут вызывать в суд, всегда смогу отказаться", хотя здесь, похоже, другой случай и парень говорит правду.
 

nukus

подполковник
Регистрация
16 Мар 2012
Сообщения
934
Reaction score
800
Думал, уже ничему не удивлюсь... Видно, что ВВ-шник действительно не при делах. И тут вопрос: понятых всегда можно найти, причем с реальной подписью. Своих понятых, которые все подтвердят, "как нужно", нежели устраивать себе любимым прогнозируемый на суде геморрой. С какой целью выбрали именно этого парня ? Мотив ?
 

Oboroten365p2

Супермодератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,418
Reaction score
50,905
Думал, уже ничему не удивлюсь... Видно, что ВВ-шник действительно не при делах. И тут вопрос: понятых всегда можно найти, причем с реальной подписью. Своих понятых, которые все подтвердят, "как нужно", нежели устраивать себе любимым прогнозируемый на суде геморрой. С какой целью выбрали именно этого парня ? Мотив ?
ИМХО - не подготовились и понадеялись на "авось" (что бандит будет всё признавать, раскаиваться и т.д.). А бандит по ходу в отказ пошёл и понеслось...
Много раз удостоверялся (в том числе и лично) что наркоту в любом случае и кем бы не был преступник нужно документировать без сучка и задоринки, что-бы в будущем и комар носа не подточил.
Бывали некоторые нюансы, но благодаря реальным, живым и нормальным понятым адвокат вместе с подсудимым, мягко говоря, садились в лужу и подсудимому ничего не оставалось как признать свою вину и чистосердечно раскаятся в совершённом преступлении уже в суде (а до суда был в отказе на всех стадиях, всё надеялся на что-то, наивный...)
 
Последнее редактирование:

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,077
Reaction score
44,260
Сейчас "чисто" документировать сложнее, т.к. в понятые прохожих (тем более соседей) не дозовешься, да и сама сталкивалась, как сосед- наркоман уговаривал соседей- понятых, чтоб те сказали в суде, что наркотика было гораздо меньше, чем изъяли. Если "свои" понятые, что в общем- то "на районе" всем известно - начинаются вопли адвокатов, что все спровоцировано, суд (при наличии аргументов :blush:) начинает усиленно сомневаться, давать нереальные поручения и.т.д.:( Да и наркоманы (и не только они) граммотные стали- не успевают задержать- уже толпа родственников под райотделом и под прокуратурой, куча жалоб на изибения, если побогаче- подключают СМИ. Но это обычно бывает, если не смогди "договориться" на месте и материал идет в СО, а там начинаешь все это разгребать... Странно в нижеприведенном случае- понятых по изъятию наркотиков следователь допрашивает обязательно, и что там со вторым понятым??? И, кстати, где объяснение этого понятого из "Барса"???
 

Oboroten365p2

Супермодератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,418
Reaction score
50,905
Если "свои" понятые, что в общем- то "на районе" всем известно - начинаются вопли адвокатов, что все спровоцировано
Да пусть вопят - работа у них такая. Адвокатам же тоже нужно видимость работы показать, что они типа тоже не даром свой хлеб едят и отрабатывают свой гонорар
суд (при наличии аргументов :blush:) начинает усиленно сомневаться
А не нужно давать повод (или, как Вы выразились, аргументы) для сомнений и всё будет нормально.
А если ещё опера и следователь нормально и регулярно контактируют и общаются (читай - работают в команде) - подсудимому кроме срока ничего не светит.
 

Angelys007

/на доске почёта/
Регистрация
10 Мар 2010
Сообщения
575
Reaction score
314
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
и что там со вторым понятым???
Второй понятой-терра инкогнито,т.е его вообще не существует.
Личные данные барсовца нашли где-то в старых протоколах по админке,думали что он подпишется раз ВВник,но вышел прокол.Все остальные действия -попытка спасти шкуры,даже ценой посадки парня.
 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,077
Reaction score
44,260
Личные данные барсовца нашли где-то в старых протоколах по админке,думали что он подпишется раз ВВник,но вышел прокол.Все остальные действия -попытка спасти шкуры,даже ценой посадки парня.
Очень похоже...на нынешнюю молодежь, особенно в БНОНе. Еще как вариант- мог сослуживец "подставить", указав данные товарища. Почему вопрос не выяснили на досудебном следствии- они что там, ни одного понятого не допросили??? =-O
Кстати, на протоколе, кроме подписей понятых, должна была быть еще и подпись того, у кого эта наркота изъята. Когда Жерев с делом знакомился, на этот протокол внимания не обратил?
 
Последнее редактирование:

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,077
Reaction score
44,260
Справа № 1-1004/11

П О С Т А Н О В А
іменем України

08 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Антонюк М.С.
при секретарі Павлюк В.В.
з участю прокурора Беби Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має сина 1996 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він при невстановлених обставинах незаконно без мети збуту у невстановленої особи придбав наркотичний засіб канабіс, який знаходився в одному поліетиленовому згортку та психотропну речовину JWH-210, яка знаходилась у двох поліетиленових пакетах. Після цього ОСОБА_2 почав незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб та психотропну речовину для власного вживання.

В подальшому 16 грудня 2010 року приблизно о 21 годині 15 хвилин знаходячись по вул Трудовій, 7 в м. Києві ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, після чого доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул.Баумана, 4, де в період часу з 21 години 35 хвилин по 21 годину 55 хвилин у нього в присутності понятих було вилучено вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства, яке полягає в тому, що не в повній мірі були встановлені обставини виявлення та вилучення у ОСОБА_1 вказаних наркотичних засобів та психотропної речовини, яке було зафіксоване протоколом огляду та вилучення від 16 грудня 2010 року, оскільки не були встановлені особи понятих, які були присутніми при такій слідчій дії. Враховуючи, що зазначений протокол огляду та вилучення є основним доказом, на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_1, і в судовому засіданні встановити ці обставини та поновити неповноту досудового слідства не виявилось можливим, а тому просить суд направити справи на додаткове розслідування.

Суд, вислухавши думку підсудного, який погодився із заявленим клопотанням, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку із допущеною неповнотою та неправильністю досудового слідства, яку не можна усунути в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора, а в окремих передбачених у КПК випадках це вправі робити потерпілий чи його представник. Суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав,розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляд кримінальних справ не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення чи захисту.

Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.

В силу статті 64 КК України в кримінальній справі при провадження досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчинені злочину і мотиви злочину, що відповідно до положень ст.ст. 132, 232 КПК України має бути відображено у постанові про притягнення особи в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку.

Відповідно до статті 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або поверхово чи однобоко досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи, не витребувані та не досліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, не були з достатньою повнотою з'ясовані дані про особу обвинуваченого тощо). Неправильним досудове слідство визначається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону, і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Як вбачається з матеріалівсправи, зазначенівимоги КПК України органами досудовогослідстваналежним чином не виконані. Слідчіоргани по вказанійкримінальнійсправі допустили такунеповноту досудовогослідствата суттєвіпорушеннякримінально-процесуального закону,якінеможливодоповнити та усунути у судовому засіданні при розглядісправи пор суті.

Так, зматеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2010 року під час проведення огляду ОСОБА_1 у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, два поліетиленові пакетики з сухою подрібненою речовиною рослинного походження помаранчевого кольору всередині, а також з лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору всередині (т.1 а.с. 17).

В ході досудового слідства ОСОБА_4 під час допиту його в якості свідка, а також під час проведення очних ставок показав, що не був присутнім при проведенні такої слідчої дії (т.1 а.с. 123-126, 127-128, 133-136, 138-140), а місце проживання ОСОБА_3 згідно даних рапортів о/у ВБНОН Адаменка В.В. встановити не виявилось можливим (т.1 а.с. 107-а, 107-б).

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину не визнав та оспорюючи обставини виявлення та вилучення у нього вказаних речовин, заявив, що у нього вилучався пакетик з канабісом, в якому знаходилось значно менше речовини, ніж зазначено у висновку експерта, при цьому були присутні певні особи в якості понятих, проте свідка ОСОБА_4 серед них не було.

Під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_4 показав, що він не був присутнім 16.12.2010 року в приміщенні ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, і не міг там бути, оскільки в цей час перебував у військовому шпиталі, і будучи солдатом строкової служби не міг вільно виходити з приміщення шпиталю, який має пропускну систему та охорону.

Крім того, судом неодноразово направлялось доручення органу досудового слідства в порядку статті 315-1 КПК України для встановлення особи понятого ОСОБА_3, який зазначений у протоколі огляді та вилучення від 16.12.2010 року, проте була отримана відповідь з ДДГІРФО МВС України, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за обліками територіальних органів та підрозділів ДДГІРФО не значиться.

Таким чином перевірити обставини проведення огляду та виїмки у ОСОБА_1 16.12.2010 року, які зафіксовані у протоколі огляду та виявлення від 16.12.2010 року,та мають істотне значення для правильного вирішення справи, не виявилось можливим з огляду на особливості процедури судового слідства, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті справи.

Одночасно суд вважає, що для перевірки обставин виявлення та вилучення у ОСОБА_1 вказаних речовин відповідно до протоколу огляду та вилучення від 16.12.2010 року необхідно проведення ряду оперативних та слідчих дій, спрямованих на встановлення особи понятих, які були запрошені для проведення огляду та вилучення у ОСОБА_1, з'ясування у них дійсних обставин проведення вказаної слідчої дії, перевірки показів свідка ОСОБА_4 про те, що у зазначений час він знаходився в іншому місці, а саме у приміщенні військового шпиталю, а також перевірки показів ОСОБА_1 про фальсифікацію матеріалів справи, надання експерту для дослідження не тієї речовини і не в тій кількості, яка була у нього вилучена, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Крім того, судом встановлено, що під час досудового слідства у справі були допущенісуттєві порушення кримінально-процесуального закону, які неможливо усунути у судовому засіданні при розгляді справи пор суті.Так, суд звертає увагу на неконкретність пред'явленого ОСОБА_1В, обвинувачення, оскільки як вбачається із висновку експерта №220х від 10.02.2011 року у наданих на дослідження речовинах масою по 0,15 г (об.2,3) вилучених 16 грудня 2010 року у ОСОБА_1 виявлено JWH-210, що є синтетичним канабіноїдом та відноситься до аналогів тетрагідраканнабінолу, який є психотропною речовиною, а також у наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору (об.1) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (т.1 а.с. 27-2
. Разом з тим у юридичному формулюванні обвинувачення у постанові про пред'явлення обвинувачення та обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, тобто обвинувачується у вчиненні незаконних дій по відношенню до іншого предмету, =-Oніж зазначено у фабулі пред'явленого обвинувачення. Такі суперечності у обвинуваченні, пред'явленому ОСОБА_1, порушують його право на захист, оскільки особа не знає від якого обвинувачення необхідно захищатись та свідчать про допущено слідчими органами неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Неконкретно пред'явлене обвинувачення позбавляє підсудного можливості повноцінно скористатись своїм правом на захист, оскільки в такому випадку останній не знає від чого захищатись. Вказане порушення вимог КПК України є істотним і таким, що позбавляє суд можливості прийняти законне рішення, і його неможливо усунути в ході судового розгляду справи, оскільки обвинувачення формулюється слідчим та підтримується в судовому засіданні прокурором.

Враховуючи викладене, оскільки слідчі органи допустили істотну неправильність та неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута у судовому засіданні,кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору Шевченківського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.281 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити прокурору Шевченківськогорайону м. Києва для проведення додаткового розслідування.


Запобіжний захід відносно ОСОБА_1залишити без змін -у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня їївинесенняможебути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківськийрайонний суд м. Києва.
Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24684558
 
Последнее редактирование:

Guesser

полковник
Регистрация
18 Апр 2012
Сообщения
1,145
Reaction score
691
Тему нужно было назвать "Скандал в ОБНОНе,беспредел,фальсификации и вымогательство".
Тема так названа на сайте ОРД.
Возникает ряд вопросов: откуда данные (ФИО, адрес) бойца и примерный образец его подписи, почему не взяли "своих" понятых- у БНОНа всегда есть возможность привлечь в т.ч. и наркозависимых, которые подпишут и подтвердят все.
Жаль, что не могу найти тему, где здесь отписывался герой статьи. Вот именно из-за того, что у оперов всегда есть "свои" понятые, я не верю, что они в такой стремный протокол вписали незнакомого ВВ-шника и несуществующего (!) человека.
Много раз удостоверялся (в том числе и лично) что наркоту в любом случае и кем бы не был преступник нужно документировать без сучка и задоринки, что-бы в будущем и комар носа не подточил.
Все надо так документировать, тем более, в наше время.Скорее всего, спешили, вот и дернули двух первых-попавшихся, один из которых назвал вообще левое имя, а другой - или свое, или, как Я уже писал в той теме - своего сослуживца. Потому что найти понятых сегодня иногда труднее, чем найти преступника. "Я спешу", "Оно мне не надо", "Не хочу" - а потом "Почему милиция ничего не делает?". Простой пример: приезжаем с УБНОНом на обыск в маленький райцентр, где живет цыганский барон. Люди, только услышав, куда их просят идти понятыми, начинали трястись мелкой дрожью и шарахались, как черт от ладана. Искать понятых пришлось на трассе с помощью ГАИшников.
 

nukus

подполковник
Регистрация
16 Мар 2012
Сообщения
934
Reaction score
800
И еще. Я понимаю, что этот "Барс" и БНОН - разные структуры, но все-таки... Пусть не совсем и "свой", но это отровенное скотство. Что нельзя было со стороны кого-то прицепить? Где корпоративная этика?
 
Последнее редактирование:

УгРо

младший лейтенант
Регистрация
7 Янв 2011
Сообщения
346
Reaction score
932
Много вопросов возникает. Не говоря уже о объяснении и протокола допроса понятых.
Вот у нас до июня месяца 2012 года требовали еще фото изъятия наркотиков. На котором видны и бандит, и понятые, и где обнаружили, и как опечатали. Теперь этого мало: прокурор не подписывает 309 и 263 без видеозаписи обнаружения и изъятия.... Представляете этот цирк!???
 

Uniwit

капитан
Регистрация
25 Июн 2011
Сообщения
663
Reaction score
548
Есть сомнения.

Даже особого опыта не надо, чтобы заметить, что подписи поставлены действительно разными людьми, при том - та, которая заявлена как поддельная, вырисовывалась кем-то не очень умелым. По оттиску чернил видно, что не "с размаху", а "плавно" и по подобию рисовалось. Знаю, ибо в универе был старостой группы
Не всегда это так, иногда такие подписи у людей в состоянии опьянения.
К тому же нам предложили на обозрение подписи разных временных периодов, а у взрослеющих молодых людей подпись часто меняется, но схожесть остается, что мы можем наблюдать на фото.
Вот бы посмотреть на подпись этого человека в паспорте, а также в 2010 году и эту свежую, тогда можна делать выводы.

В подальшому 16 грудня 2010 року приблизно о 21 годині 15 хвилин знаходячись по вул Трудовій, 7 в м. Києві ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, після чого доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул.Баумана, 4, де в період часу з 21 години 35 хвилин по 21 годину 55 хвилин у нього в присутності понятих було вилучено вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину.
Протокол составлялся в ТВМ-3, а не на месте задержания, так что врятли это был БНОН, эти ребята должны знать цену протоколу, составленному не на месте, а в милиции. Возможно, поэтому не было "своих" понятых, а пригласили тех, кто был в отделении.

о ни один эксперт не берется делать экспертизу по копиям
В КНИИСЭ делают по копиям, правда суд эту экспертизу может не принять как достоверное доказательство.
Но можно будет обосновано ходатайствовать о назначении повторной экспертизы оригиналов.
 

VV-nik

генерал-полковник
Регистрация
16 Ноя 2008
Сообщения
10,207
Reaction score
2,886
Жаль, что не могу найти тему, где здесь отписывался герой статьи. Вот именно из-за того, что у оперов всегда есть "свои" понятые, я не верю, что они в такой стремный протокол вписали незнакомого ВВ-шника и несуществующего (!) человека.
Насколько я помню, ранее высказывалась версия, что это "барсу" "удружил" один из его знакомых, представившись его ФИО...
 

Guesser

полковник
Регистрация
18 Апр 2012
Сообщения
1,145
Reaction score
691
Насколько я помню, ранее высказывалась версия, что это "барсу" "удружил" один из его знакомых, представившись его ФИО...
Боюсь, что барсовец специально зашел на наш форум, чтобы пробить ситуацию и решить - стоит или не стоит соглашаться на предложение наркомана пойти в отказ... И, таким образом, мы подложили свинью коллегам из БНОНа:(
 

Oboroten365p2

Супермодератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,418
Reaction score
50,905
И, таким образом, мы подложили свинью коллегам из БНОНа:(
Свинью подложили они себе сами. Нужно было нормально документировать и контролировать ситуацию на всех стадиях.
А не так: скинул материал в следствие, а дальше - трава не расти. Следаку за столь громогласный ДС тоже не позавидуешь...
 
Последнее редактирование:
  • Like
Reactions: mss

SergeyKPI

Ветеран
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,489
Reaction score
11,866
Не всегда это так, иногда такие подписи у людей в состоянии опьянения.
К тому же нам предложили на обозрение подписи разных временных периодов, а у взрослеющих молодых людей подпись часто меняется, но схожесть остается, что мы можем наблюдать на фото.
Совершенно верно, но я чётко вижу на фото, что вторая подпись вырисовывалась. Т.е. для того, кто её поставил, это было непривычно. Это по оттиску заметно. Знаю, потому что сам сталкивался очень-очень-очень много раз за 5 лет бытия старостой группы, когда вечно где-то кто-то подпись недоставит, а за неё мозг выедают :diablo:
 

Guesser

полковник
Регистрация
18 Апр 2012
Сообщения
1,145
Reaction score
691
По моему статью на нашем форуме выложили Вы
Я писал вначале темы, что некоторое время назад, герой статьи (который из барса), создал здесь тему, где описал ситуацию и спрашивал, что делать. Тогда ему дали много советов.

Совершенно верно, но я чётко вижу на фото, что вторая подпись вырисовывалась. Т.е. для того, кто её поставил, это было непривычно. Это по оттиску заметно.
Серег, всякое может быть. Для эксперимента можешь попробовать расписаться на столе (без подклада), с подкладом, карандашом, шариковой ручкой, чернильной, после 100 отжиманий на пальцах, на морозе и сравнить росписи.
 
Последнее редактирование модератором:

Uniwit

капитан
Регистрация
25 Июн 2011
Сообщения
663
Reaction score
548
Следаку за столь громогласный ДС тоже не позавидуешь...
В ДС виноват сам следователь, потому как:
«Где вы были три месяца назад?» — задал встречный вопрос следователь.
Зачем было три месяца ждать, а потом искать понятого. Что сложно в первый день было допросить?

А в остальном мутная ситуация.
 

Alix

Ветеран
Регистрация
2 Янв 2012
Сообщения
19,077
Reaction score
44,260
В ДС виноват сам следователь, потому как:
Зачем было три месяца ждать, а потом искать понятого. Что сложно в первый день было допросить?
А в остальном мутная ситуация.
Ситуация действительно мутная. Если б следователь имел возможность допросить понятых- допросил бы, но, видимо стали вылазить "бока", вот и не стал подставляться. Возможно, приходил этот "Барсовец", вопрос подписи был выяснен сразу, но т.к. обвиняемый в "отказ" не шел, все "спустили на тормозах".
Изымают наркотики у нас везде, особенно с учетом того, что это был декабрь месяц и сильно на улице человека не досмотришь, протокол смерзшимися пальцами также составить сложно, а некоторые прокуратуры /суды еще и взвешивание наркотиков требуют...
 

FANAT

генерал-майор
Регистрация
14 Ноя 2008
Сообщения
1,708
Reaction score
402
1. Взяли 2х понятых, а те назвались левыми данными, только один назвался своим знакомым, который служит в армии. При выполнении поручений следователя о допросе понятых выплыло, что одного понятого не существует, а второй идет в отказ ибо его там не было. Опера не желая получать п.... за фальсификацию, решили закопать пацана. Ибо или они или он.
2. Солдаты будучи в самоходе - все таки родной город, случайно попали под изъятие, где один дал левые данные, а второй тупанул.

ИМХО, склоняюсь к первой версии.
 

Arcan

старший сержант
Регистрация
26 Мар 2012
Сообщения
87
Reaction score
41
врятли это был БНОН, эти ребята должны знать цену протоколу, составленному не на месте, а в милиции.
??? Личный осмотр на месте задержания? А как же "гідність" осматриваемого? Например, задержали даму, у которой наркотики в... отверстии:blush:. Что, ее раздевать на улице? У нас требуют, чтобы осмотр проводился в закрытом помещении, но как можно ближе к месту задержания.
 

Урядник

/на доске почёта/
Регистрация
17 Апр 2010
Сообщения
23,675
Reaction score
47,612
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Совершенно верно, но я чётко вижу на фото, что вторая подпись вырисовывалась. Т.е. для того, кто её поставил, это было непривычно. Это по оттиску заметно. Знаю, потому что сам сталкивался очень-очень-очень много раз за 5 лет бытия старостой группы, когда вечно где-то кто-то подпись недоставит, а за неё мозг выедают :diablo:
Мы тут спорим, а вопросов действительно больше, чем ответов...
1.Почему именно этого пацана ,,подставили,,?
2.Если писал и расписывался не он,то где откуда у фальсификаторов образцы его почерка и подписи?Тут писали, что со старых протоколов,но они сдаются после составления.
3.Зачем придумывать такую сложную операцию с доказательством вины задержанного,если много способов всё это сделать проще?
4.Почему прокуратура не подняла кипишь в отношении СМ,если уже тут явная фальсификация?Ведь это их хлеб...А тупо обвиняет дембеля в уголовном преступлении?
5.И самое основное - прокурор сказал, что экспертиза показала идентичность почерков и подписей!!!А это не хухры-мухры,эксперт подставляться не будет.
Да и повторную можно сделать.
Но если всё таки окажется,что всё это липа,то тогда в таком государстве ,как у нас, вообще жить нельзя.Потому что так тупо подставляться всем(прокуратуре,экспертам) ради ипанутых СМ,которые не могут по нормальному изьять наркоту,просто верх маразма и глупости...
 

nukus

подполковник
Регистрация
16 Мар 2012
Сообщения
934
Reaction score
800
5.И самое основное - прокурор сказал, что экспертиза показала идентичность почерков и подписей!!!А это не хухры-мухры,эксперт подставляться не будет.
А у графолога всегда есть железная отмазка: это мое личное оценочное (т.е субъективное по-определению) мнение. Аналогично и экспертами- лингвистами, которые находят, или не находят "экстремизм" и "разжигание" в листовках, к примеру. У них работа, если это можно назвать работой - лепота
 
Последнее редактирование:

SergeyKPI

Ветеран
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,489
Reaction score
11,866
Мы тут спорим, а вопросов действительно больше, чем ответов...
1.Почему именно этого пацана ,,подставили,,?
Самый интересный вопрос. И главное - а какой ему был бы смысл отдуваться? Если чувак реально там был, ему должно быть побоку. А если не было, то по идее тоже. Но ведь по какой-то причине он уж явно очень не хочет в этом всём участвовать...
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,485
Reaction score
3,007
И главное - а какой ему был бы смысл отдуваться?
Тут вопрос в том "А кому это выгодно ?". Пока усматривается один фигурант - подсудимый. Где гарантия, шо понятой таки был тот самый, а после 220-й прошел соответствующую переподготовку адвокатом того самого подсудимого..
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху