Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Смертная казнь...

Каково Ваше отношение к смертной казни?


  • Всего проголосовало
    84
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#1
Решил сегодня поднять на обсуждение эту тему. Как Вы относитесь к смерной казни? Должна ли она применяться в нашей стране как наказание за совершение особо тяжких преступлений? я вообще, делитесь мыслями по этому поводу, а также приводите интересные факты
 

BOT

лейтенант
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
439
Симпатии
12
#2
да!!! Не понимаю зачем кормить (за "наши" деньги) до конца жизни таких ублюдков как Онуприенко, например..... Больше нечего добавлять.
 

pL@h@

старший прапорщик
Регистрация
3 Ноя 2008
Сообщения
201
Симпатии
0
#4
О! СМЕРТНАЯ КАЗНЬ... Я про не много знаю...
Короче, если быстенько, то ща побеждает в науке и обществе мысль об правильности отказа от см. казни.
да!!! Не понимаю зачем кормить (за "наши" деньги) до конца жизни таких ублюдков как Онуприенко, например..... Больше нечего добавлять.
ну, к примеру, когда искали Чекатило, то казнили 4-х. Знали об этом?
я что вы так беспокоитесь за свои денюжки:) !?
Денег на на депутатов, удержания дач. президентов, автомобили, перелеты, отели, вам не жалко? Что там те копейки на которые поет тот Чикатило... Содержание в наших тюрьмах куда страшнее мгновенной смертной казни. Смертная казнь - это такая же фигня как и копчик доставшийся тебе от дельфина чи обезьянки. Забывайте уже про такие фукабельные вещи для современных правовых государств. Вот недавно изменение в уголовное законодательство внесли. Теперь оно у нас намного гуманне стало. Есть много вещей на которые нужно обращать свое драгоценное внимание, время, усилия. Смертной казни да или нет - это не одна из них.
Нужно, так же, не забывать, что в нашей системе правосудия много ошибок за которые чалятся невиновные. ЗАБЫВАЕМ О СМЕРТНОЙ КАЗНя!
 
B

Bodya

Guest
#5
BOT написал(а):
да!!! Не понимаю зачем кормить (за "наши" деньги) до конца жизни таких ублюдков как Онуприенко, например..... Больше нечего добавлять.
Оноприенко
Partyзанка написал(а):
за, есть преступники, не достойные жить
А кто дал право судить достойны жить или нет. Кроме того, не допускаете ошибку следствия и "правосудия". Поставте себя на место родственника незаконно казненого человека.
яногда, в порыве эмоций, я может быть с Вами и солидарен.
Но, шесьая заповедь: Не убий. По факту, исполняющий казнь - тоже убийца.
Есть горажда гуманнее способы, например, сломать чашеку, локоть и позвоночник :)
 
B

barabas

Guest
#6
BOT написал(а):
да!!! Не понимаю зачем кормить (за "наши" деньги) до конца жизни таких ублюдков как Онуприенко, например..... Больше нечего добавлять.
на эмоциональном уровне...конечно ЗА... - наказание должно быть адекватно содеянному, я об умышленном убийстве и др. особо тяжких...,но учитывая уровень наших с п е ц и а л и с т о в... :eek: :-[ категорически против....

Да и никто не имеет право забирать человеческую жизнь с православно - религиозной точки зрения...

вот когда выучимся все на пятерки,включая участников этого форума,научимся для начала хотя бы писАть без ошибок - тогда уже можно будет подумать ....
 

pL@h@

старший прапорщик
Регистрация
3 Ноя 2008
Сообщения
201
Симпатии
0
#7
Бодя, просто не все люди врубаются в это, понимаешь...
Все равно интересно послушать их доводы. Если таковы найдутся, кроме как "Зачем кормить за Няяя деньги?" :D, "Не заслуживают жить!", "Глаз за глаз, око за око!".
 

Partyзанка

генерал-майор
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
1,948
Симпатии
352
#8
Согласна, что в основном сказала на эмоциях, НО мнение от этого не поменялось. Если же более развернуто, то есть свои за и против. Лично для меня аргументы ЗА перевешивают:
- где справедливость? око за око, зуб за зуб. если жертва мертва, почему должен жить убийца?
- это может стать уроком для тех, у кого есть об этом мысли, но кто еще не совершил преступления. предупредить, что их за это ждет. и никакие деньги и связи таким преступникам помогать не должны.
Что касается заповеди "не убий". Вот некоторые моменты из Священного писания:
«Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти" (Левит 24:21). «...А если кто с намерением умертвит ближнего своего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть» (ясход 22:14). «Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти» (Числа 35:16).
Ну а в целом - каждый имеет право на свое мнение, тут мы не принимаем закон, а лишь обсуждаем. Я лишь высказала свое :)
 

pL@h@

старший прапорщик
Регистрация
3 Ноя 2008
Сообщения
201
Симпатии
0
#9
Partyзанка написал(а):
- где справедливость? око за око, зуб за зуб. если жертва мертва, почему должен жить убийца?
а что я вам говорил... ;D
Согласна, что в основном сказала на эмоциях, НО мнение от этого не поменялось. Если же более развернуто, то есть свои за и против.
Оно поменяется! Обязательно! Вот увидишь! Если будешь и дальше интересоваться этим вопросом... Сам год назад отстаивал эту точку зрения :D
 

Partyзанка

генерал-майор
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
1,948
Симпатии
352
#10
pL@h@ написал(а):
За что его лишать жизни?! если он убил, а через 10 минут позвонил "О2".
каждый случай индивидуален, убийство убийству рознь. не стоит, например, сравнивать "бытовуху" и серийные убийства
 
B

Bodya

Guest
#11
Partyзанка написал(а):
- это может стать уроком для тех, у кого есть об этом мысли, но кто еще не совершил преступления. предупредить, что их за это ждет. и никакие деньги и связи таким преступникам помогать не должны.
Ой как сомниваюсь. По сути, уроком может стать только для того, кто что-то сделал. А что Вы мертвому (в случае отмены маратория на смертную казнь) сделаете?
Что, сейчас нет уголовной ответствености, пусть предусматривающей только лишение свободы? я что, не воруют, не убивают, не совершают иних, уголовно наказуемых деяний? яли Вы думаете, что ПЖ-это мед? ???

 

pL@h@

старший прапорщик
Регистрация
3 Ноя 2008
Сообщения
201
Симпатии
0
#12
Partyзанка написал(а):
- это может стать уроком для тех, у кого есть об этом мысли, но кто еще не совершил преступления. предупредить, что их за это ждет. и никакие деньги и связи таким преступникам помогать не должны
Хорошим уроком может стать только "обов'язковість" и "невідворотність покарання", а не сразу, как в старинку, головы рубить и вешать на площадях. Но, тогда время другое было и люди. Дело в том, что ща такой подход не рулит.
 
B

barabas

Guest
#13
Partyзанка написал(а):
pL@h@ написал(а):
За что его лишать жизни?! если он убил, а через 10 минут позвонил "О2".
каждый случай индивидуален, убийство убийству рознь. не стоит, например, сравнивать "бытовуху" и серийные убийства

А вы когда-нибудь пытались объяснить это семье погибшего...для них совершенно все равно, кто убил их близкого...маньяк или сосед ;)
 

halik

полковник
Регистрация
6 Ноя 2008
Сообщения
1,104
Симпатии
584
#15
Вирішив і я включитись у дискусію. Почитайте тут все достатньо зрозуміло написано. Смертна кара себе не виправдовує. :-X :-X :-X :-X :-X

Громадська думка ? категорія динамічна. І хоча в різні часи і навіть в рамках одних і тих же соціальних груп ступінь її поляризації змінювалася, досягнення суспільного консенсусу з питання смертної кари, мабуть, завжди буде проблематичним. Правова необізнаність та перекручення правових уявлень ? фактор універсальний. Ця обставина має важливу роль для оцінки значимості результатів опитувань. Крім цього, неповнота і суперечливість відповідей, складний і прихований характер механізмів, що детермінують формування громадської думки, поряд з правовою необізнаністю деяких категорій громадян дають можливість на вільне інтерпретування результатів опитування, яке орієнтоване саме на політичну кон?юнктуру. Але реалізація прав людини в більшості випадків не повинна залежати від громадської думки. При будь-яких обставинах, безперечно, недопустимі тортури, навіть якби в суспільстві і знайшла підтримку ідея про їх застосування в окремих випадках. яирокі верстви населення не знайомі з практикою застосування смертної кари та жахами її очікування, вони мають лише побутові уявлення, що найчастіше виникають саме під впливом виключної жорстокості конкретного злочину.
В будь-якій країні смертна кара ? це не лише поняття кримінального права, не лише інструмент кримінальної політики, це ? феномен соціокультурний. Відношення до цього явища є індикатором пануючих в суспільстві умонастроїв. Воно формується на основі складної взаємодії історичних, культурних, політичних, правових і багатьох інших соціальних факторів. В силу цього соціологічні дослідження ще не дозволяють розкрити механізми, які формують індивідуальні установки і відношення до смертної кари на рівні групової і масової суспільної свідомості. Але неприпустимість відміни смертної кари громадською думкою ? один із основних аргументів прибічників цієї міри.
Виправдання смертної кари громадською думкою більш засновано на недостатньому розумінні відповідних фактів. Посадові особи, відповідальні за політику в цій сфері, зобов?язані не лише прислухатися до громадськості, але і забезпечувати повну її поінформованість. Мабуть, більшість опитуваних, якби мали повні уявлення про факти, що стосуються смертної кари та причин, за якими вона повинна застосовуватися, висловилися б проти її застосування . Людина може помилятися, тому інколи виносяться дискримінаційні чи випадкові смертні вироки і підлягають страті засуджені, у відношенні яких була допущена помилка. Цьому сприяють погано підготовлений захист, відсутність документів або навіть рішення слідства приписати вину обвинуваченому. Неповнота і суперечливість інформації щодо стану громадської думки суттєво знижують важливість результатів опитувань і ця обставина не може не входити в баланс роздумів при прийнятті політичних рішень.
Вона засновується на надлишку емоцій, на стереотипах минулого і з небажанням сприймає ломку давно встановлених уявлень.
Саме ці положення цілком підтверджує проведене опитування осіб всіх вікових категорій, різної статі та професій: працівники правоохоронних органів, державні службовці, військові, педагоги, робітники, студенти) стосовно відношення до скасування смертної кари та заміни її довічним позбавленням волі.
Так, 63,2% опитаних вважають, що причиною вчинення злочинів у державі є низька економічна забезпеченість, 29,4% ? недостатня соціальна захищеність, 27,9% ? низька правова культура громадян і 27,9% ? можливість уникнути покарання (респондентам дозволялося давати декілька вірних, на їхню думку, варіантів відповіді). Більшість опитаних (73,5%) вважають, що застосування більш жорстоких видів покарання може попереджувати скоєння злочинів, а не впевнені в даному положенні 26,5%. Але від скоєння злочинів значну частину опитаних (77,9%) стримують саме моральні переконання, лише 13,2% ? страх та боязнь покарання, 8,8% усвідомлюють необхідність дотримання законів. Більша частина респондентів (61,8%) вважають, що застосування смертної кари було стримуючим фактором від скоєння злочинів, 28% схиляються до думки, що застосування довічного позбавлення волі є досить сильним стримуючим фактором від скоєння злочинів.
45,6% респондентів вважають, що застосування довічного позбавлення волі є більш гуманним, ніж застосування смертної кари, 51,5% мають абсолютно протилежну думку. В той же час, 35,3% опитаних вважають, що завдяки застосуванню довічного позбавлення волі в майбутньому зміняться кількісні показники злочинності, а саме: кількість скоєних злочинів зменшиться ? вважають 22%, 10,2% притримуються думки, що кількість злочинів збільшиться, залишиться незмінною ? 42,6%.
Схвалюють застосування довічного позбавлення волі 37% респондентів, аргументувавши свої відповіді таким чином: держава не має права позбавляти людину життя ? 10,3%; довічне позбавлення волі ? це гуманне покарання, що відповідає принципам правової держави ? 10,3%; смертна кара не вирішує проблему злочинності ? 19,1%; існує можливість судових помилок, які призводять до смерті невинних ? 27,9%; смертна кара не виконує завдання покарання ? не перевиховує і не виправляє злочинців, вона знищує їх фізично ? 13,2%. Більшість опитаних (63%) не схвалюють застосування довічного позбавлення волі. Аргументи їх такі: запровадження довічного позбавлення волі було поспішним, політично необґрунтованим, Україна не готова до застосування цього виду покарання ? 20,6% (для порівняння ? на питання ?чи вважаєте Ви, що рішення про відмову смертної кари було поспішним? позитивно відповіли 61,8%, не згідні ? 35,3%); вбивці немає місця за гратами ? 23,5%; довічне позбавлення волі є набагато боліснішим покаранням, це ?смерть в рассрочку? ? 10,3% (для порівняння ? на питання ?Чи є застосування довічного позбавлення волі більш гуманним, ніж застосування смертної кари? дали позитивну відповідь 45,6% респондентів, не згідні з положенням 51,5%); особа, засуджена довічно, втрачаючи віру у звільнення, повністю деградує, стає небезпечною для співробітників пенітенціарної системи ? 10,3%; тримання засуджених до довічного позбавлення волі економічно невигідно, ці особи існують за рахунок платників податків, в тому числі, родичів жертв ? 32,4%; зросте кількість самосудів ? 4,4%.
64,7% вважають, що слід відновити смертну кару в Кримінальному кодексі, пояснивши відповідь таким чином: Україна прийшла б до цього рішення самостійно, без впливу Європи, шляхом поступового обмеження злочинів, за скоєння яких може застосовуватися смертна кара ? 11,8% (для порівняння ? на питання ?чи відмовилася б Україна від застосування смертної кари, якби не можливість вступу до Ради Європи? позитивно відповіли 42,6%, не згідні ? 50%); особа, яка скоїла особливо тяжкий злочин (серійні вбивства, терористичний акт та ін) не може засуджуватися до позбавлення волі, в тому числі, і довічного ? 48,5%; виходячи з критичного стану вітчизняної пенітенціарної системи, довічне позбавлення волі не можна вважати гуманнішим покаранням ? 8,8%; Україна не готова до відміни смертної кари ? 16,2%.
І лише 33,8% респондентів вважають, що смертна кара в законодавстві не потрібна.
Існують також загальнонаціональні дослідження громадської думки стосовно проблеми смертної кари. Так, відповідно до одного з них, у 1994-2001рр. в анкетах стояло запитання: ?Як Ви ставитеся до смертної кари ? варто її скасувати чи розширити застосування?? За негайне скасування смертної кари висловлювалося 5-9% респондентів, 12-17% з них вважали, що до її скасування слід просуватися поступово. Проте від 31% до 44% респондентів відповідали, що треба залишити її застосування у теперішніх межах. А від 18% до 34% опитаних вважали, що треба розширити її застосування. У 2002 р. у зв?язку з тим, що смертну кару в Україні було скасовано, запитання було змінене і сформульовано так: ?Чи варто було скасовувати смертну кару в Україні?? Лише 14% респондентів відповіли на нього позитивно. Близько 19% не мали твердої думки з цього питання, а 67% вважає, що її не варто було скасовувати. До речі, позиції вікових груп з цього питання мало відрізняються. Наприклад, у 1994 р. 14% респондентів віком до 30 років, 13% респондентів віком 30-54 роки і 10% у старшому віці вважали, що до скасування смертної кари слід йти поступово. А таких, хто вважав, що все слід залишити так, як є, серед молоді до 30 років було 35%, серед людей середнього віку ? 30%, а людей старшого віку ? 31%. У 2002 р. 65% респондентів віком до 30 років вважали, що смертну кару не слід було скасовувати. Такої ж думки притримуються 67% респондентів віком 30-54 роки і 68% респондентів старших 65 років .
Проаналізувавши матеріли наведених анкетувань, стає зрозумілим, що навіть будучи недостатньо проінформованими з даної проблеми та обґрунтовуючи свої докази на принципі таліона, респонденти різного віку, статі та фаху, на жаль, залишаються прихильниками смертної кари.
На нашу думку, отримані результати анкетування стосовно відношення громадян до скасування смертної кари та заміни її довічним позбавленням волі свідчать про те, що респонденти не завжди відповідально ставляться до формулювання відповідей на запитання, вказуючи в анкеті суперечливі дані. Тому значне врахування громадських позицій є ненадійним ґрунтом для прийняття юридичного рішення (результати соціологічного опитування можуть змінюватися в залежності від формулювання питань та суперечити один одному, що і було видно в проведеному опитуванні).
В літературі проводилося досить багато дискусій стосовно можливості попередження злочинів завдяки застосуванню смертної кари та довічного позбавлення волі. Але прямих доказів попередження злочинів існуванням та застосуванням смертної кари за часи багаторічних диспутів вчені-правники так і не знайшлося.
В доповіді, що присвячена проблемі смертної кари, підготовленій для ООН і опублікованій в 1962 р., розглядалися можливі наслідки відміни цього виду покарання за різноманітні склади злочинів. Був зроблений наступний висновок: ?Всі наявні дані свідчать про те, що відміна смертної кари в дійсності ніколи не призводила до помітного росту тих злочинів, за які вона відмінялася? .
Багаточисленні дослідження вчених-кримінологів усього світу та багаторічний досвід більшості цивілізованих країн категорично спростовують припущення про стримуючий вплив смертної кари. Жодне дослідження, навіть комплексне, що проводилось на рівні ООН, не довело зв?язку між рівнем злочинності та кількістю смертних вироків. Наприклад, в Канаді через 20 років після відміни смертної кари, яка відбулася в 1976 р., кількість вбивств була на 27% нижче, ніж в 1975 р., тобто перед відміною.
Та, навпаки, в СяА, Китаї, Нігерії, що тривалий час є ?чемпіонами? щодо застосування смертної кари, рівень злочинності зростає. Чи не тому СяА, які мали в 1991 р. 24 700 зареєстрованих вбивств, зменшили кількість смертних вироків, внаслідок чого дещо зменшилася кількість вбивств (у 1994 р. ? 23 249). В 1995 р. в СяА було страчено 56 злочинців, а в Україні, з населенням в 4 рази меншим, ? у 3 рази більше і рівень злочинності продовжував залишатися високим. Двома американськими вченими були проаналізовані щомісячні дані про вбивства в штаті Нью-Йорк (СяА). Вони встановили, що на протязі місяця після приведення смертної кари до виконання в штаті в середньому вчинювалося на 2 вбивства більше, чим звичайно. На основі цього було висловлено припущення, що це могло бути викликано жорстоким ефектом смертної кари. Аналогічні результати були отримані у процесі вивчення даних про приведення до виконання смертних вироків і скоєння вбивств в Чикаго .
Але не дивлячись на такі вагомі невдачі, прибічники смертної кари всіляко намагалися довести світові, що смертна кара володіє величезною попереджувальною силою. Одне з небагатьох досліджень, перед яким ставилася мета довести, що смертна кара відіграє помітну стримуючу роль, належить американському економісту І.Ерліху. Для вивчення можливого впливу смертної кари та інших факторів на кількість вбивств в СяА з 1932 р. по 1970 р. він використав статистичний метод, відомий як ?регресивний аналіз?. За вказаний період, особливо в 60-ті роки, кількість вбивств зросла, в той час як кількість приведених до виконання смертних вироків зменшилася. В статті, опублікованій в 1975 р., міститься висновок І.Ерліха про явний стримуючий вплив смертної кари; він висловлює пропозицію про те, що ?якби в указаний період щорічно виконувалося на одну страту більше, це призвело б до зниження вбивств в середньому на 7-8 в рік? . Схожі думки існували і на теренах колишнього СРСР. Так, смертна кара має велике загально-попереджувальне значення, вважав Б.В. Малінін . Залякувальний вплив смертної кари зупинив руку не одного вбивці. В цьому не раз признавалися самі злочинці. Ось що писав один із них: ?Мені здається, відміна смертної кари може сприяти збільшенню злочинів зухвалих і жорстоких. Зізнаюсь, в останній раз, перебуваючи на волі, я хотів здійснити грабіж і, здається, мав для цієї мети все можливе. Але розуміння того, що мене розстріляють за злочин, стримало від подібного умислу. В цьому сенсі існування погрози смертної кари з точки зору профілактики є стримуючим фактором. Повірте, це вам говорю я, злочинець? .
Як свідчить світовий і вітчизняний досвід, смертна кара не може бути виправданою як ефективний засіб у боротьбі із злочинністю. Ця міра покарання не належить до факторів, що стримують злочинність. Це підтверджують кримінологічні дослідження: кількість злочинів проти життя людини не зменшується із збільшенням судових вироків про призначення смертної кари. Протягом майже 40 років (з часу набрання чинності КК України ? 1 квітня 1961 р.) кількість умисних вбивств зростала, незважаючи на застосування виняткової міри покарання. Отже, і з позиції попередження злочинності смертна кара себе не виправдовує.


 
Регистрация
20 Ноя 2008
Сообщения
734
Симпатии
399
#16
Смертная казнь. Это только вариант казни. Вы забыли про казнь принудительными работами на урановых шахтах и других вредных для здоровья местах. Даже простое содержание в камере ? казнь лишением свободы. Принудительное лечение ? разве не казнь? Результат чаще всего или сильное нарушение здоровья и психики (человек превращается в овощ) или та же смерть. Наказание бывает разное.
Вы считаете, что наказание принудительными работами на урановых рудниках с последующей смертью от мучений, надругательств, болезней от рабской работы и лишения свободы гуманнее, чем смертельная казнь?
Здесь с вами согласиться нельзя.
Смертная казнь гуманнее по отношению, как к преступнику, так и к обществу. я чтобы не говорили, наличие смертной казни играет свою профилактическую роль в предупреждении преступности в обществе с пещерных времен по сегодняшний день.
Человека, который вредит сообществу, нарушая нормы и установленный порядок, и не дает ему мирно сосуществовать, необходимо изолировать. Но как? Зачем, вообще, тратить государственные деньги на их изоляцию? Кому это нужно и выгодно?
Мое отношение к смертной казни положительное, но не сейчас. Когда правосудия как такового в Украине не существует, а значит с помощью нашего суда можно избавляться от всех неугодных и выгородить действительных преступников. Что с успехом и делается.
По-моему, в наших условиях, лучше высылать из страны этих людей без права возвращения по угрозой смерти, если их кто-то примет. Это, действительно, будет сверх гуманно.
 

halik

полковник
Регистрация
6 Ноя 2008
Сообщения
1,104
Симпатии
584
#17
Пришлый написал(а):
Смертная казнь. Это только вариант казни. Вы забыли про казнь принудительными работами на урановых шахтах и других вредных для здоровья местах. Даже простое содержание в камере ? казнь лишением свободы. Принудительное лечение ? разве не казнь? Результат чаще всего или сильное нарушение здоровья и психики (человек превращается в овощ) или та же смерть. Наказание бывает разное.
Вы считаете, что наказание принудительными работами на урановых рудниках с последующей смертью от мучений, надругательств, болезней от рабской работы и лишения свободы гуманнее, чем смертельная казнь?
Здесь с вами согласиться нельзя.
Смертная казнь гуманнее по отношению, как к преступнику, так и к обществу. я чтобы не говорили, наличие смертной казни играет свою профилактическую роль в предупреждении преступности в обществе с пещерных времен по сегодняшний день.
Человека, который вредит сообществу, нарушая нормы и установленный порядок, и не дает ему мирно сосуществовать, необходимо изолировать. Но как? Зачем, вообще, тратить государственные деньги на их изоляцию? Кому это нужно и выгодно?
Мое отношение к смертной казни положительное, но не сейчас. Когда правосудия как такового в Украине не существует, а значит с помощью нашего суда можно избавляться от всех неугодных и выгородить действительных преступников. Что с успехом и делается.
По-моему, в наших условиях, лучше высылать из страны этих людей без права возвращения по угрозой смерти, если их кто-то примет. Это, действительно, будет сверх гуманно.
Уважно прочитайте попередній пост!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Жодного дослідження яке б підтверджувало профілактичну користь смертної кари не має. Приклад СяА штат Техас, поцікавтесь який там рівень злочинності.
 

Strelok

/на доске почёта/
Регистрация
13 Янв 2009
Сообщения
64
Симпатии
0
#18
Смертная казнь - за или против? вообще-то это философский вопрос, и насколько лично мне известно еще древние искали на него ответ и так его и не нашли. Не буду вдаваться в лишние рассуждения и филосовствование.
Лично я - ЗА. *je*
Это моё личное мнение и думаю обсуждать либо осуждать его не требуется! :-X
 

Programment

полковник
Регистрация
24 Дек 2008
Сообщения
1,131
Симпатии
291
#19
Я против; большинство аргументов уже высказаны. Partyзанка, в вы только ветхий завет читаете, или это избранные места из всего писания?
Давайте абстрагируемся от эмоций.
Про религиозный асепкт уже было сказано.
Про в некоторых случаях субъективность следственных действий и вытекающие ошибки - тоже (кстати, аргумент убойный, никто не застрахован).
А вот к размышлению аспект социо-моральный (С):
Кто виноват в том, что человека посчитали заслуживающим смертной казни, т.е., в том, что он такой. Он сам? А разве не государство?! - на которое возложены обязанности не только по наказанию, но и по профилактике, в т.ч. по воспитанию - на случай, если микро-социум объекта воздействия не в состоянии воспитывать правильно (неблагополучные семьи, "плохое" окружение и т.д.) Таким образом, субъект "государство" умывает руки, списывая свою неспособность на "недоброкачественность" гражданина, которого оно и породило. Некрасиво, не правда ли?
 

Civil

старший прапорщик
Регистрация
20 Янв 2009
Сообщения
280
Симпатии
0
#20
Programment написал(а):
Я против; большинство аргументов уже высказаны. Partyзанка, в вы только ветхий завет читаете, или это избранные места из всего писания?
Давайте абстрагируемся от эмоций.
Про религиозный асепкт уже было сказано.
Про в некоторых случаях субъективность следственных действий и вытекающие ошибки - тоже (кстати, аргумент убойный, никто не застрахован).
А вот к размышлению аспект социо-моральный (С):
Кто виноват в том, что человека посчитали заслуживающим смертной казни, т.е., в том, что он такой. Он сам? А разве не государство?! - на которое возложены обязанности не только по наказанию, но и по профилактике, в т.ч. по воспитанию - на случай, если микро-социум объекта воздействия не в состоянии воспитывать правильно (неблагополучные семьи, "плохое" окружение и т.д.) Таким образом, субъект "государство" умывает руки, списывая свою неспособность на "недоброкачественность" гражданина, которого оно и породило. Некрасиво, не правда ли?
Тоесть государство не вправе считать что ублюдок который насиловал и убивал детей достоин смерти? Возможно государство не в праве считать какой именно с этим я согласен люди должны решать повесить, казнить, сжеч, расстрелять или отдать животным на растерзание в качестве корма.
 

Programment

полковник
Регистрация
24 Дек 2008
Сообщения
1,131
Симпатии
291
#21
А вы всё с эмоциями... Если так хотите - да, я считаю, что не вправе, ибо неча на зеркало пенять, коли...
 

ЗВЕНИГОРА

полковник
Регистрация
2 Фев 2009
Сообщения
1,188
Симпатии
246
#22
По этой теме хочу сказать что на основе неофициальных данных заключенные Тюрьмы "Белый лебедь" где отбывают пожизненные сроки сами подают ходотайство о замене пожизненного заключения - смерной казнью
Лично для меня это говорит что смертная казнь это слишком быстрое избавление ЭТО РАЗ
Ну и в случае судебной или следственной ошибки( есть случаи когда были казнены невинные) есть возможность её исправить ЭТО ДВА
так что я лично против
 

step55

капитан
Регистрация
3 Фев 2009
Сообщения
626
Симпатии
1,243
#23
Уважаемые коллеги, не нужно манипулировать статистикой преступлений как аргументом за или против смертной казни.Будем честны друг перед другом: на рост преступности и(или) ее снижение влият не только факт наличия или отсутствия наказания в виде смертной казни. я никому не удасться определить это влияние математически. Относительно судебной ошибки и казни невиновного: при желании возможно разработать и применить такие механизмы (подтверждение судебного решения судом присяжных, ужесточенные требования к применимости доказательств и т. д. и т. п.), при которых вероятность ошибки будет приближена к нулю (уже слышу возражения скептиков). Давайте попытаемся дать ответ на вопрос: насколько гуманно содержать убийц за деньги родственников их жертв и остальных людей (кто платит налоги в бюджет ?) и насколько гуманно мучать пожизненников в тюрьме?. Отзовитесь противники смертной казни которым довелось выезжать на убийства. Отзовитесь кто знает что такое "запах смерти" через 15-20 мин. после убийства человека.Кто сообщал родным погибшего или родителям ребенка-жертвы насилия.
 

Programment

полковник
Регистрация
24 Дек 2008
Сообщения
1,131
Симпатии
291
#24
яменно гуманно, противное не гуманно. Смертников не так уж много, а сколько просто ЗК, а сколько народу содержится в яВС, СяЗО, приемниках-распределителях? ях можно на наши деньги держать, а эту горстку - нет?
при которых вероятность ошибки будет приближена к нулю (уже слышу возражения скептиков)
как же, как же :D Скорее в минус уйдем и будем отпускать половину тех, кого все же сажать надо. Суд присяжных определит, виновен ли, но на основании доказательств сторон и средневзвешенного субъективного мнения.
Сидящего можно выпустить, мертвого - не воскресить, это не в тетрис играть.
Кстати, пожизненник, если уж так жить не желает, лишить себя жизни вполне способен, было бы желание.
 

ЗВЕНИГОРА

полковник
Регистрация
2 Фев 2009
Сообщения
1,188
Симпатии
246
#25
По поводу суда присяжных - так он уже показал свою несостоятельность на пост советском пространстве
Скажу другое у нас здесь есть пословица которая прозвучала в фильме БРАТЧто Русскому хорошо, то Немцу смерть и она иметь обратное значение
 
П

пан-спортсмен

Guest
#26
Конечно ЗА. За некоторые виды преступлений должна быть .
Ошибки? А что у нас были случаи когда из кого то "серийного убийцу" делали? "Повесить" можно одно убийство. ну может два разных случая на одно лицо ( ну это что то маловероятное . разве что если 6 п.8 ) Так таких казнить как раз не надо...
Статистика по убийствам вроде известна. Если сдерживающий фактор казни есть? то жалеть надо людей, а не упырей.
А относительно : "...я никому не удасться определить это влияние математически." - имхо. уже определяеться.
 

Нуська

младший лейтенант
Регистрация
6 Янв 2009
Сообщения
301
Симпатии
19
#27
пан-спортсмен,ну а вспомните про Чекотило?тоже "по ошибке" ведь вместо него человека расстреляли..ошибки всегда присутствуют,но когда речь идет о человеческой жизни... :eek:
 
П

пан-спортсмен

Guest
#28
Нуська написал(а):
пан-спортсмен,ну а вспомните про Чекотило?тоже "по ошибке" ведь вместо него человека расстреляли..ошибки всегда присутствуют,но когда речь идет о человеческой жизни... :eek:
Нуська Вы или читали мой пост не внимательно или просто его не поняли...
ошибки были и по нашему ткачу и по многим другим, поменьше, чьи имена вам не известны.
Я про другое
пример- одно тело на улицах грабит-разбойничает, в итоге совершает убийство (не расчитал удар) и его ничего не останавливает. семь бед-один ответ.
СК-отменена.... теперь оно валит всех подряд. имеем 3-5-10 погибших и искалеченных на всю жизнь.
другой или другие так начинают поступать со всеми ночными сторожами магазинов или школ, куда залазят и тоже убивают всех...
супрунюк и саенко в днепропетровске убивали просто так за "три копейки"
положили 20 человек за какие то дни...а начинали как?... и их то же ничего уже не пугало.
я это всё не маньяки - они могли остановиться.

А сколько будет изменений на стадии подготовки преступлений...

Ошибки? Это в вопросе СК -главное.
Ну например, в нынешнее время, когда работают по серийному убийце. (не по одному преступлению. а когда Руководство решилось и официально признало "серию"-объеденили дела..) то до суда левый человек врядли дойдет. даже если будет очень хотеть сам.
 

Крым

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Фев 2009
Сообщения
4,490
Симпатии
1,694
#29
Пришлый написал(а):
По-моему, в наших условиях, лучше высылать из страны этих людей без права возвращения по угрозой смерти, если их кто-то примет. Это, действительно, будет сверх гуманно.
язвините, но судя по вашему аватару их необходимо в космос отправлять. Но это дело дорогостоящее и космотуристы за него(полет) еще и деньги большие платят. Так что дешевле и надежнее - в расход!!!
 

ЗВЕНИГОРА

полковник
Регистрация
2 Фев 2009
Сообщения
1,188
Симпатии
246
#30
Я могу высказать совершенно бредовуюю идею всех этих уродов разобрать реально на запчасти ( в полном смысле этого слова ) ведь в донорских органах нуждаются многие
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху