Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Три человека избили парня,кто виноват в его смерти?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Вед

рядовой
Регистрация
15 Май 2011
Сообщения
5
Симпатии
0
#1
Три человека(№1, №2, №3) избили парня, который через сутки (всё это время находился неизвестно где) умер. №1 является зачинщиком драки, сбил его с ног и пинал его с №2(№1 и №2 кумовья), через несколько минут подбежал №3 и тоже пнул лехавшего на земле в область головы. №2 и трое свидетелей, которые так-же путаются в показаниях(были в то время в стадии алкогольного опьянения), но все четверо в один голос утверждают, что №3 прыгнул погибшему на живот, в следствии чего произошёл разрыв внутренних органов, повлёкших через некоторое время смерть. №1 никто не опрашивал, в розыск не подавался, в суде не присутствовал, №2 опросили и отпустили. №3 утверждает, что на живот прыгнул №1, но суд принял во внимание путаные показания выше перечисленных граждан, явно полученных под нажимом и вынес приговор согласно ст.121, ч.2 9 лет. Апелляционный суд приговор оставил без изменений, кассационную жалобу отклонили. Какие есть варианты установления справедливости? Я считаю №3 виноват, но в меньшей степени, чем №1 и №2.
 
Последнее редактирование модератором:

Oboroten365p2

Супермодератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,237
Симпатии
50,643
#2
Пока тщательно не будут изучены показания всех троих, акт вскрытия и не будут получены ответы от судмедэксперта на конкретно поставленные вопросы следователя - никто Вам не даст чёткий и однозначный ответ на Ваш вопрос.

А навскидку - следствием и судом было всё квалифицировано правильно (можно было только ещё №1 и №2 привлечь по 296 или 125, не более)
 
Последнее редактирование:

SergeyKPI

Ветеран
Регистрация
25 Апр 2010
Сообщения
8,263
Симпатии
11,492
#3
Справедливо привлечь всех к максимальной ответственности. А как по закону, уже ответил оборотень. Когда 3 бухих отморозка метелят человека, неправильно кого-то из них потом вообще жалеть и оставлять на свободе.
 

PEGAC

Ветеран
Регистрация
27 Май 2010
Сообщения
1,069
Симпатии
487
#4
Вед, а вы к данной ситуации кем приходитесь? Я так понимаю Вы хотите получить консультацию? В общем дело прошло три инстанции суда и они оставили все без изменений, поэтому морочить голову нет смысла. А консультацию можно получить у адвоката.
 

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#5
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.

Вед

рядовой
Регистрация
15 Май 2011
Сообщения
5
Симпатии
0
#6
Моё мнение, как раз по 125 или 296 должен проходить №3, если №1 появится и подтвердит свой геройский прыжок.

---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------

№2 это видел, но кума не хочет сдавать.

---------- Добавлено в 15:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:50 ----------

Метис, человек должен отвечать за то, что совершил. Мне все друзья, но истина дороже.
 

red

старшина
Регистрация
11 Окт 2010
Сообщения
113
Симпатии
26
#7
Попахує тим, що там була група ст. 121 і по крайній мірі слідству доцільніше кваліфікути по тяжчій статті, тобто всім трьом ст. 121 ч. 2. Також треба керуватися і умислом злочинців з самого початку. Це моя думка.

---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------

№2 это видел, но кума не хочет сдавать.
Ті факти, що хтось щось знає чи думає "в уме" не є доказом у кримінальній справі.
 

шандрук

/на доске почёта/
Регистрация
27 Окт 2009
Сообщения
2,151
Симпатии
1,117
#8
Please note, if you want to make a deal with this user, that it is blocked.
Попахує тим, що там була група ст. 121 і по крайній мірі слідству доцільніше кваліфікути по тяжчій статті, тобто всім трьом ст. 121 ч. 2. Також треба керуватися і умислом злочинців з самого початку. Це моя думка.

Вот тут вы проявлЯете првильное толкование, кто из них нанес смертельный удар (тяжкий), как это разграничить на практике, если все они в отказе... И как вы определите кто виновен, а кто нет в причнении тяжких... Умысел был причинен (исходя из действий - били ногами по всем жизненно-важным органам) на серьезные телесные... Вот в суде и пусть оправдываются...
 
G

guesser

Guest
#9
Есть у меня подозрение, что в данном случае следствие пошло по принципу: лучше хороший свидетель, чем плохой подозреваемый. Кто-то из троих колонулся раньше и решил путем потопления другого выторговать себе свободу.
 

Oboroten365p2

Супермодератор
Команда форума
Регистрация
30 Янв 2009
Сообщения
23,237
Симпатии
50,643
#10
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху