Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Вопрос по квалификации

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#1
Господа юристы, имеется такой вопрос. Предположим, что 2 человека решили совершить квартирную кражу. Один из них становится под окном, а другой заходит в квартиру. Через некторое время тот, кто в квартире, выкидывает через окно своему подельнику деньги, которые нашел в квартире. Сам же решил прихватить с собой еще некоторое имущество, однако на выходе из квартиры был задержан. Как правильно квалифицировать действия? Будет ли тут оконченный состав или же покушение?
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,426
#2
Сначала чуть-чуть дополни информацию. Первое: на что конкретно был сговор ? Только на деньги или и другое имущество , или на всё сразу ? Т.к. ты пишешь ,что
investigator написал(а):
тот, кто в квартире, выкидывает через окно своему подельнику деньги .... Сам же решил прихватить с собой еще некоторое имущество, однако на выходе из квартиры был задержан.
Второе: Был ли задержан тот, который принял деньги , или только тот, который находился в квартире ?
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#3
Сговор был на кражу ценностей из квартиры. Не на конкретную вещь, а на ценности.
Был задержан только тот, что был в квартире
 

Вложения

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,426
#4
Сложновато давать совет без материалов УД. Если особо не задумываться, то я бы вменила 185-ю по деньгам тому, кто был на улице ( он с ними сбежал - состав окончен, т.к. деньги уже находятся за пределеами квартиры и есть реальная возможность ими распорядиться ). Тому, кто в квартире, по деньгам вменила бы 185-ю в сговоре , и 15-185-ю по имуществу, с которым он был задержан.
Но тут нужно "чистить" дело. Чтобы злодеи одну музыку играли. Почему сбежал первый : 1/ушёл, не дождавшись ;2/решил, что хватит; 3/заметил, что подельник влип ; 4/ ..?

Но мой ответ не окончателен , поэтому ещё поразмышляю .
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#5
будем исходить из того, что который сбежал мы никогда не поймаем, а тот, которого поймали, говорит: "Я пакет с деньгами бросил в окно, а почему он ушел, я не знаю"
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,426
#6
Хитёр , "товарисч". Думает, что возмещать меньше придётся ? Сомневаюсь, конечно, что он не знает первого.
Ну вот и получается, что первому хватило денег и он ушёл ( т.е. сговор осуществился ) , а второй ( по логике) кроме законченного состава получает ещё и покушение.
Даже если задержать первого , он может сказать, что никаких денег не видел. Ждал-ждал, не дождался и ушёл. Но денег-то нет в квартире, значит отвечать придётся задержанному. А может он выбросил деньги, чтобы потом самому забрать ( смешно, но предположим) , но его задержали, а деньги кто-то нашёл. Тем не менее, деньгами он уже распорядился, т.е. украл, и если бы не второй эпизод ,когда его задержали, забрал бы их беспрепятственно.

Хотя - " а был ли мальчик ? ". Т.е. точно был подельник ?
 
B

barabas

Guest
#7
А как доказать ,что деньги были в квартире и если были их похитили именно эти двое, или один из них ;)
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#8
я написал ситуацию исходя из показаний. Задержанный говорит, что у него был знакомый "Вася"... само собой, познакомился с ним случайно. я про деньги говорит, что в окно выкинул. я потерпевший говорил, что пропала именно такая сумма. Для меня интересен вопрос: у задержанного оконченный состав или нет?
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,426
#9
barabas написал(а):
А как доказать ,что деньги были в квартире и если были их похитили именно эти двое, или один из них ;)
Если бы были только деньги, то доказать , конечно, очень и очень сложно. Но если о пропаже денег заявляет потерпевший ( который , допустим, говорит, что утром деньги были, а после задержания злодея их нет ), а потом ещё подтверждает и сам злодей ( он же говорит, что пакет с деньгами выбросил подельнику ), то чего нам париться ? Вменять кражу денег и всё.

Другое дело, если пропали только деньги , злодей отрицает их кражу и при нём денег нет - вот тут тяжело. Но то другая ситуация.

 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,005
#10
Вменять группу. У того что был на улице соучастие в форме пособничества
Затриманному оконченный состав - похищенным имуществом он распорядился - выкинул его в окно.
Пока в сознанке - закрепите на воспроизведении.
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,426
#11
Jess написал(а):
Вменять группу. У того что был на улице соучастие в форме пособничества
Затриманному оконченный состав - похищенным имуществом он распорядился - выкинул его в окно.
Пока в сознанке - закрепите на воспроизведении.
Jess, по деньгам согласна полностью. Законченный состав. Группа. А что ты думаешь по поводу имущества, с которым злодей не успел выйти из квартиры и был задержан ?
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#12
Хадим написал(а):
Jess, по деньгам согласна полностью. Законченный состав. Группа. А что ты думаешь по поводу имущества, с которым злодей не успел выйти из квартиры и был задержан ?
а что, ты разделяешь деньги от остального имущества? По-твоему, тут будет 2 эпизода?
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,426
#13
investigator написал(а):
а что, ты разделяешь деньги от остального имущества? По-твоему, тут будет 2 эпизода?
А как ты сможешь вменить покушение на кражу денег, если их в квартире уже нет и ими распоряжается подельник ? Как расписать это в постановлении о привлечении ?
Поэтому я думаю, что "Пупкин вместе с Пипкиным совершили кражу денег, с которыми Пипкин с МП скрылся" - ст.185. " Оставаясь в помещении ,Пупкин с целью похищения собрал вещи, но был задержан " -15-185.
Разве так не все действия будут расписаны ?
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#14
А как же тогда быть на счет умысла Пупкина на кражу всего ценного имущества, которое находится в квартире?
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,005
#15
О покушении на кражу остального имущества речь может идти если бандос выкинув гроши в окно упаковал и сложил другие вещи и приготовил их к выносу - но вынести не успел. А вменять все ценное что было в квартире - как имущество на которое покушался бандит - у нас такое б не прошло
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,426
#16
Jess написал(а):
О покушении на кражу остального имущества речь может идти если бандос выкинув гроши в окно упаковал и сложил другие вещи и приготовил их к выносу - но вынести не успел. А вменять все ценное что было в квартире - как имущество на которое покушался бандит - у нас такое б не прошло
Jess, я поняла, что именно так и было : т.е. вначале он выбрасывает деньги, с которыми уходит подельник, а потом он там собирает ещё вещей, но при выходе его задерживают.
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#17
Хадим написал(а):
Jess, я поняла, что именно так и было : т.е. вначале он выбрасывает деньги, с которыми уходит подельник, а потом он там собирает ещё вещей, но при выходе его задерживают.
да, именно так и было
 

pL@h@

старший прапорщик
Регистрация
3 Ноя 2008
Сообщения
201
Симпатии
0
#18
Re: Вопрос по квалификации

investigator написал(а):
Будет ли тут оконченный состав или же покушение?
однозначно оконченый!
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,005
#19
investigator
а что, ты разделяешь деньги от остального имущества? По-твоему, тут будет 2 эпизода?
Ну а чего разбрасываться формами 4 ( ценными бумагами при взаимодействии с органом дознания )))) :D
Два эпизода мне лично видится, если жулик изначально шел красть деньги. Увидел деньги - тайно похитил - распорядился ( выбросил подельнику в окно) - можно считать состав оконченным.
Дальше он потусовался по квартире - видит еще можно что нить ценное стырить - пиджак замшевый там, портсигар отечественный. я возникает у него умысел украсть и это барахло. Упаковал его - собрался выходить и тут повязали.
Покушение с повторностью. ( второй эпизод)
Был такой прецендент в работе - когда бандос залез на крышу покрасть декодеры к спутиковым антеннам. ях там на крыше аж пять штук стояло. Украл их все - вменили 5 эпизодов. - по фабуле - яел симать один декодер, снял. Собрался уходить - тут второй решил украсть. я так пять раз.... Что характерно прошло в суде)))) Было то правда в 2000 годе.
Ну а в данном случае если умысел был единый на все ценное что было в квартире - то один состав - без покушения.
 
B

barabas

Guest
#20
Естественно умысел был единый - на все ценности...он что предварительно разведку :eek: ??? проводил и разграничил: это украду, а это оставлю ;)
 

Вложения

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#21
Хорошо, немного усложним. А если бандос нашел в квартире деньги и решил уходить. Вышел на улицу к своему подельнику, передал деньги, а потом вспомнил, что в квартире золотой портсигар. Решил вернуться и забрать. Вернулся он в квартиру, и тут его задержали.

Эту ситуацию я привел для того, чтобы понять разграничение оконченных составов. Есть разница? В первом случае он выбрасывает деньги через окно, а во втором выносит на улицу.
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,005
#22
Разницы никакой, если умысел на новую кражу возник после того как первый состав стал оконченным.
 
А

АДВОКАТ

Guest
#23
investigator написал(а):
я написал ситуацию исходя из показаний. Задержанный говорит, что у него был знакомый "Вася"... само собой, познакомился с ним случайно. я про деньги говорит, что в окно выкинул. я потерпевший говорил, что пропала именно такая сумма. Для меня интересен вопрос: у задержанного оконченный состав или нет?
КРАЖА признается оконченой с момента фактического перехода имущества из владения собственника во владение похитителя, который получает реальную возможность распорядится имществом как своим.
 

Хадим

Ветеран
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,426
#24
АДВОКАТ, а кроме цитирования понятия кражи можешь квалифицировать действия задержанного ? Речь ведь идёт именно о квалификации, а не о том, что такое кража, а что такое покушение на неё. Ситуация ведь действительно интересная.
 
А

АДВОКАТ

Guest
#25
Хадим написал(а):
АДВОКАТ, а кроме цитирования понятия кражи можешь квалифицировать действия задержанного ? Речь ведь идёт именно о квалификации, а не о том, что такое кража, а что такое покушение на неё. Ситуация ведь действительно интересная.
Ответ на вопрос находится в ст.15 УК Украины, насчет денег все уже поняли, что это оконченй состав т.к. бандит имел реальную возможность распорядится деньгами- выкинув их в окно подельнику. Относительно имущества все зависит от того на какой стадии завледения он был задержан. Если урка упаковывает имущество при этом его задерживают-это покушение. Если он считает что все свои преступные действия он довел до конца и его задерживают при выходе из квартры это оконченое покушение на совершение преступления. ;)
 

SHERIFF

старший прапорщик
Регистрация
8 Ноя 2008
Сообщения
206
Симпатии
177
#26
Господа, Вы забываете, что при квалификации преступлений действует принцип субъективного вменения.
Значит, по любому надо исходить от умысла субъекта.
investigator пишет, -
investigator написал(а):
Господа юристы, имеется такой вопрос. Предположим, что 2 человека решили совершить квартирную кражу. Один из них становится под окном, а другой заходит в квартиру. Через некторое время тот, кто в квартире, выкидывает через окно своему подельнику деньги, которые нашел в квартире. Сам же решил прихватить с собой еще некоторое имущество, однако на выходе из квартиры был задержан. Как правильно квалифицировать действия? Будет ли тут оконченный состав или же покушение?
т.е. мы имеем - умысел на кражу чужого имущества с проникновением в жилище, совершаемую по предварительному сговору группой лиц с распределением ролей(ч. 3 ст. 185 УК).

Теперь может быть три варианта :
-конкретизированный умысел на похищение конкретного имущества. Т.е. умысел на кражу именно определенной суммы денег (например если они точно знают о ней и хотят похитить именно эту сумму)
-неконкретизированный - брать все, т.е. любое ценное имущество, включая деньги и драгоценности.
- альтернативный умысел на похищение конкретного имущества (определенной суммы денег) и другого (если окажется)
ценного имущества.

1 Вариант.
Если был конкретизированный умысел, то мы имеем:
1. кражу (как оконченное преступление) по предварительному сговору группой лиц (с распределением ролей), с проникновением в жилище, (ч. 3 ст. 185 УК). ясполнитель завладел нужной суммой денег и передал их пособнику, т.е. совершил все Все действия охватывающиеся их умыслом, и преступление было доведено до конца. (Крадіжку і грабіж належить вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість
розпоряджатися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам тощо. п. 6 ППВС N 12 від 25.12.92).
2. Эксцесс исполнителя. После передачи суммы денег, у исполнителя (тот, что в квартире) возник новый умысел на кражу другого имущества. При условии, что такой умысел не охватывался умыслов другого соучастника (пособника).
я далее квалифицируем по правилам эксцесса исполнителя.
кражу (как оконченное преступление) по предварительному сговору группой лиц (с распределением ролей), с проникновением в жилище, (ч. 3 ст. 185 УК), и покушение (неоконченное) на кражу, совершенную повторно, с проникновением в жилище (ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК).
Т.е. ч. 3, ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК. (или - ч. 2 ст. 185 УК, в зависимости от того, когда у исполнителя, при эксцессе, возник умысел на кражу с проникновением в жилище.)
ППВСУ, - "Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки, судам належить з'ясовувати, з якою метою вона опинилася у житлі і коли у неї виник умисел на заволодіння майном. Якщо винна особа опинилась у житлі без наміру вчинити злочин, а потім заволоділа чужим майном, її дії не можна кваліфікувати як вчинені з проникненням у житло. Якщо ж вона потрапила у житло з відповідного дозволу, використавши для цього дійсний чи вигаданий привід, з метою викрадення майна чи заволодіння ним, її дії належить кваліфікувати як вчинені з проникненням у житло".

2. Вариант. Если у лиц был неконкретизированный умысел.
Согласно ст. 13 УК, - "Закінченим злочином визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу."
Согласно ПВСУ , -" Крадіжку належить вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість
розпоряджатися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам тощо".
ясполнитель передал только часть похищенного имущества (деньги) пособнику, остальное не успел, т.к. был задержан.
Т.е. мы имеем:
Покушение (неоконченное) на кражу по предварительному сговору группой лиц (с распределением ролей), с проникновением в жилище (ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК).

3. Вариант. Если у лиц был альтернативнй умысел.
Покушение (неоконченное) на кражу по предварительному сговору группой лиц (с распределением ролей) с проникновением в жилище (ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК).
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху