Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Вопрос по квалификации

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#1
Господа юристы, имеется такой вопрос. Предположим, что 2 человека решили совершить квартирную кражу. Один из них становится под окном, а другой заходит в квартиру. Через некторое время тот, кто в квартире, выкидывает через окно своему подельнику деньги, которые нашел в квартире. Сам же решил прихватить с собой еще некоторое имущество, однако на выходе из квартиры был задержан. Как правильно квалифицировать действия? Будет ли тут оконченный состав или же покушение?
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#2
Сначала чуть-чуть дополни информацию. Первое: на что конкретно был сговор ? Только на деньги или и другое имущество , или на всё сразу ? Т.к. ты пишешь ,что
investigator написал(а):
тот, кто в квартире, выкидывает через окно своему подельнику деньги .... Сам же решил прихватить с собой еще некоторое имущество, однако на выходе из квартиры был задержан.
Второе: Был ли задержан тот, который принял деньги , или только тот, который находился в квартире ?
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#3
Сговор был на кражу ценностей из квартиры. Не на конкретную вещь, а на ценности.
Был задержан только тот, что был в квартире
 

Вложения

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#4
Сложновато давать совет без материалов УД. Если особо не задумываться, то я бы вменила 185-ю по деньгам тому, кто был на улице ( он с ними сбежал - состав окончен, т.к. деньги уже находятся за пределеами квартиры и есть реальная возможность ими распорядиться ). Тому, кто в квартире, по деньгам вменила бы 185-ю в сговоре , и 15-185-ю по имуществу, с которым он был задержан.
Но тут нужно "чистить" дело. Чтобы злодеи одну музыку играли. Почему сбежал первый : 1/ушёл, не дождавшись ;2/решил, что хватит; 3/заметил, что подельник влип ; 4/ ..?

Но мой ответ не окончателен , поэтому ещё поразмышляю .
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#5
будем исходить из того, что который сбежал мы никогда не поймаем, а тот, которого поймали, говорит: "Я пакет с деньгами бросил в окно, а почему он ушел, я не знаю"
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#6
Хитёр , "товарисч". Думает, что возмещать меньше придётся ? Сомневаюсь, конечно, что он не знает первого.
Ну вот и получается, что первому хватило денег и он ушёл ( т.е. сговор осуществился ) , а второй ( по логике) кроме законченного состава получает ещё и покушение.
Даже если задержать первого , он может сказать, что никаких денег не видел. Ждал-ждал, не дождался и ушёл. Но денег-то нет в квартире, значит отвечать придётся задержанному. А может он выбросил деньги, чтобы потом самому забрать ( смешно, но предположим) , но его задержали, а деньги кто-то нашёл. Тем не менее, деньгами он уже распорядился, т.е. украл, и если бы не второй эпизод ,когда его задержали, забрал бы их беспрепятственно.

Хотя - " а был ли мальчик ? ". Т.е. точно был подельник ?
 
B

barabas

Guest
#7
А как доказать ,что деньги были в квартире и если были их похитили именно эти двое, или один из них ;)
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#8
я написал ситуацию исходя из показаний. Задержанный говорит, что у него был знакомый "Вася"... само собой, познакомился с ним случайно. я про деньги говорит, что в окно выкинул. я потерпевший говорил, что пропала именно такая сумма. Для меня интересен вопрос: у задержанного оконченный состав или нет?
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#9
barabas написал(а):
А как доказать ,что деньги были в квартире и если были их похитили именно эти двое, или один из них ;)
Если бы были только деньги, то доказать , конечно, очень и очень сложно. Но если о пропаже денег заявляет потерпевший ( который , допустим, говорит, что утром деньги были, а после задержания злодея их нет ), а потом ещё подтверждает и сам злодей ( он же говорит, что пакет с деньгами выбросил подельнику ), то чего нам париться ? Вменять кражу денег и всё.

Другое дело, если пропали только деньги , злодей отрицает их кражу и при нём денег нет - вот тут тяжело. Но то другая ситуация.

 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,003
#10
Вменять группу. У того что был на улице соучастие в форме пособничества
Затриманному оконченный состав - похищенным имуществом он распорядился - выкинул его в окно.
Пока в сознанке - закрепите на воспроизведении.
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#11
Jess написал(а):
Вменять группу. У того что был на улице соучастие в форме пособничества
Затриманному оконченный состав - похищенным имуществом он распорядился - выкинул его в окно.
Пока в сознанке - закрепите на воспроизведении.
Jess, по деньгам согласна полностью. Законченный состав. Группа. А что ты думаешь по поводу имущества, с которым злодей не успел выйти из квартиры и был задержан ?
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#12
Хадим написал(а):
Jess, по деньгам согласна полностью. Законченный состав. Группа. А что ты думаешь по поводу имущества, с которым злодей не успел выйти из квартиры и был задержан ?
а что, ты разделяешь деньги от остального имущества? По-твоему, тут будет 2 эпизода?
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#13
investigator написал(а):
а что, ты разделяешь деньги от остального имущества? По-твоему, тут будет 2 эпизода?
А как ты сможешь вменить покушение на кражу денег, если их в квартире уже нет и ими распоряжается подельник ? Как расписать это в постановлении о привлечении ?
Поэтому я думаю, что "Пупкин вместе с Пипкиным совершили кражу денег, с которыми Пипкин с МП скрылся" - ст.185. " Оставаясь в помещении ,Пупкин с целью похищения собрал вещи, но был задержан " -15-185.
Разве так не все действия будут расписаны ?
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#14
А как же тогда быть на счет умысла Пупкина на кражу всего ценного имущества, которое находится в квартире?
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,003
#15
О покушении на кражу остального имущества речь может идти если бандос выкинув гроши в окно упаковал и сложил другие вещи и приготовил их к выносу - но вынести не успел. А вменять все ценное что было в квартире - как имущество на которое покушался бандит - у нас такое б не прошло
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#16
Jess написал(а):
О покушении на кражу остального имущества речь может идти если бандос выкинув гроши в окно упаковал и сложил другие вещи и приготовил их к выносу - но вынести не успел. А вменять все ценное что было в квартире - как имущество на которое покушался бандит - у нас такое б не прошло
Jess, я поняла, что именно так и было : т.е. вначале он выбрасывает деньги, с которыми уходит подельник, а потом он там собирает ещё вещей, но при выходе его задерживают.
 

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#17
Хадим написал(а):
Jess, я поняла, что именно так и было : т.е. вначале он выбрасывает деньги, с которыми уходит подельник, а потом он там собирает ещё вещей, но при выходе его задерживают.
да, именно так и было
 

pL@h@

старший прапорщик
Регистрация
3 Ноя 2008
Сообщения
201
Симпатии
0
#18
Re: Вопрос по квалификации

investigator написал(а):
Будет ли тут оконченный состав или же покушение?
однозначно оконченый!
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,003
#19
investigator
а что, ты разделяешь деньги от остального имущества? По-твоему, тут будет 2 эпизода?
Ну а чего разбрасываться формами 4 ( ценными бумагами при взаимодействии с органом дознания )))) :D
Два эпизода мне лично видится, если жулик изначально шел красть деньги. Увидел деньги - тайно похитил - распорядился ( выбросил подельнику в окно) - можно считать состав оконченным.
Дальше он потусовался по квартире - видит еще можно что нить ценное стырить - пиджак замшевый там, портсигар отечественный. я возникает у него умысел украсть и это барахло. Упаковал его - собрался выходить и тут повязали.
Покушение с повторностью. ( второй эпизод)
Был такой прецендент в работе - когда бандос залез на крышу покрасть декодеры к спутиковым антеннам. ях там на крыше аж пять штук стояло. Украл их все - вменили 5 эпизодов. - по фабуле - яел симать один декодер, снял. Собрался уходить - тут второй решил украсть. я так пять раз.... Что характерно прошло в суде)))) Было то правда в 2000 годе.
Ну а в данном случае если умысел был единый на все ценное что было в квартире - то один состав - без покушения.
 
B

barabas

Guest
#20
Естественно умысел был единый - на все ценности...он что предварительно разведку :eek: ??? проводил и разграничил: это украду, а это оставлю ;)
 

Вложения

investigator

полковник
Регистрация
29 Окт 2008
Сообщения
1,259
Симпатии
113
#21
Хорошо, немного усложним. А если бандос нашел в квартире деньги и решил уходить. Вышел на улицу к своему подельнику, передал деньги, а потом вспомнил, что в квартире золотой портсигар. Решил вернуться и забрать. Вернулся он в квартиру, и тут его задержали.

Эту ситуацию я привел для того, чтобы понять разграничение оконченных составов. Есть разница? В первом случае он выбрасывает деньги через окно, а во втором выносит на улицу.
 

Jess

генерал-лейтенант
Регистрация
2 Ноя 2008
Сообщения
3,482
Симпатии
3,003
#22
Разницы никакой, если умысел на новую кражу возник после того как первый состав стал оконченным.
 
А

АДВОКАТ

Guest
#23
investigator написал(а):
я написал ситуацию исходя из показаний. Задержанный говорит, что у него был знакомый "Вася"... само собой, познакомился с ним случайно. я про деньги говорит, что в окно выкинул. я потерпевший говорил, что пропала именно такая сумма. Для меня интересен вопрос: у задержанного оконченный состав или нет?
КРАЖА признается оконченой с момента фактического перехода имущества из владения собственника во владение похитителя, который получает реальную возможность распорядится имществом как своим.
 

Хадим

генерал-лейтенант
Регистрация
30 Окт 2008
Сообщения
4,431
Симпатии
4,425
#24
АДВОКАТ, а кроме цитирования понятия кражи можешь квалифицировать действия задержанного ? Речь ведь идёт именно о квалификации, а не о том, что такое кража, а что такое покушение на неё. Ситуация ведь действительно интересная.
 
А

АДВОКАТ

Guest
#25
Хадим написал(а):
АДВОКАТ, а кроме цитирования понятия кражи можешь квалифицировать действия задержанного ? Речь ведь идёт именно о квалификации, а не о том, что такое кража, а что такое покушение на неё. Ситуация ведь действительно интересная.
Ответ на вопрос находится в ст.15 УК Украины, насчет денег все уже поняли, что это оконченй состав т.к. бандит имел реальную возможность распорядится деньгами- выкинув их в окно подельнику. Относительно имущества все зависит от того на какой стадии завледения он был задержан. Если урка упаковывает имущество при этом его задерживают-это покушение. Если он считает что все свои преступные действия он довел до конца и его задерживают при выходе из квартры это оконченое покушение на совершение преступления. ;)
 

SHERIFF

старший прапорщик
Регистрация
8 Ноя 2008
Сообщения
206
Симпатии
177
#26
Господа, Вы забываете, что при квалификации преступлений действует принцип субъективного вменения.
Значит, по любому надо исходить от умысла субъекта.
investigator пишет, -
investigator написал(а):
Господа юристы, имеется такой вопрос. Предположим, что 2 человека решили совершить квартирную кражу. Один из них становится под окном, а другой заходит в квартиру. Через некторое время тот, кто в квартире, выкидывает через окно своему подельнику деньги, которые нашел в квартире. Сам же решил прихватить с собой еще некоторое имущество, однако на выходе из квартиры был задержан. Как правильно квалифицировать действия? Будет ли тут оконченный состав или же покушение?
т.е. мы имеем - умысел на кражу чужого имущества с проникновением в жилище, совершаемую по предварительному сговору группой лиц с распределением ролей(ч. 3 ст. 185 УК).

Теперь может быть три варианта :
-конкретизированный умысел на похищение конкретного имущества. Т.е. умысел на кражу именно определенной суммы денег (например если они точно знают о ней и хотят похитить именно эту сумму)
-неконкретизированный - брать все, т.е. любое ценное имущество, включая деньги и драгоценности.
- альтернативный умысел на похищение конкретного имущества (определенной суммы денег) и другого (если окажется)
ценного имущества.

1 Вариант.
Если был конкретизированный умысел, то мы имеем:
1. кражу (как оконченное преступление) по предварительному сговору группой лиц (с распределением ролей), с проникновением в жилище, (ч. 3 ст. 185 УК). ясполнитель завладел нужной суммой денег и передал их пособнику, т.е. совершил все Все действия охватывающиеся их умыслом, и преступление было доведено до конца. (Крадіжку і грабіж належить вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість
розпоряджатися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам тощо. п. 6 ППВС N 12 від 25.12.92).
2. Эксцесс исполнителя. После передачи суммы денег, у исполнителя (тот, что в квартире) возник новый умысел на кражу другого имущества. При условии, что такой умысел не охватывался умыслов другого соучастника (пособника).
я далее квалифицируем по правилам эксцесса исполнителя.
кражу (как оконченное преступление) по предварительному сговору группой лиц (с распределением ролей), с проникновением в жилище, (ч. 3 ст. 185 УК), и покушение (неоконченное) на кражу, совершенную повторно, с проникновением в жилище (ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК).
Т.е. ч. 3, ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК. (или - ч. 2 ст. 185 УК, в зависимости от того, когда у исполнителя, при эксцессе, возник умысел на кражу с проникновением в жилище.)
ППВСУ, - "Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки, судам належить з'ясовувати, з якою метою вона опинилася у житлі і коли у неї виник умисел на заволодіння майном. Якщо винна особа опинилась у житлі без наміру вчинити злочин, а потім заволоділа чужим майном, її дії не можна кваліфікувати як вчинені з проникненням у житло. Якщо ж вона потрапила у житло з відповідного дозволу, використавши для цього дійсний чи вигаданий привід, з метою викрадення майна чи заволодіння ним, її дії належить кваліфікувати як вчинені з проникненням у житло".

2. Вариант. Если у лиц был неконкретизированный умысел.
Согласно ст. 13 УК, - "Закінченим злочином визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу."
Согласно ПВСУ , -" Крадіжку належить вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість
розпоряджатися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам тощо".
ясполнитель передал только часть похищенного имущества (деньги) пособнику, остальное не успел, т.к. был задержан.
Т.е. мы имеем:
Покушение (неоконченное) на кражу по предварительному сговору группой лиц (с распределением ролей), с проникновением в жилище (ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК).

3. Вариант. Если у лиц был альтернативнй умысел.
Покушение (неоконченное) на кражу по предварительному сговору группой лиц (с распределением ролей) с проникновением в жилище (ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК).
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху