Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Восстановление через суды социальных льгот песионерами МВД

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#1
Восстановление через суды социальных льгот песионерами МВД

Сегодня получил по почте Ухвалу Киевского апеляционного административного суда:



13.03.2017 года УТСЗН подало апеляционную жалобу на постанову райсуда и ходотайство о возобновлении процесуальных сроков на апелляционое обжалование. И судя по УХВАЛЕ наш самый гуманный суд в мире удовлетворил это ходатайство. Теперь до 30.03.2017 года я должен подать свои возражения по апелляционной жалобе УТСЗН и на 3 пареля УЖЕ назначено рассмотрение этой жалобы. Конечно ошарашили...один судья возвращает материалы и постанова райсуда вступает в силу, другой суддя считает, что можно возобновить процессуальный срок на апелляционное обжалование. В жалобе пока ни чего не прочитал нового из аргументов которые приводились в райсуде, но думаю что могут принять новое решение и отказать в иске, как они сейчас восновном и делают.

Судья - Мезенцев Евгений Игоревич Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
Кто то сталкивался уже по делам???
 
Последнее редактирование:

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#2
Огромное спасибо! Заперечення на апеляційну скаргу я вже подав. Зараз підготую доповнення!
Если не сложно, сбросте свои заперечення та доповнення на апеляцийну скаргу в личку, почитаю и себе тоже нужно готовить, а то мое заседание суда на один день раньше чем Ваше - 03.04.2017 г.

Выкладываю текст апелляжионной жалобы УТСЗН:


​
 

mastif

генерал-лейтенант
Регистрация
3 Авг 2014
Сообщения
6,197
Симпатии
11,962
#3
А в заяве они что пишут? Чем аргументируют "уважительность" причин пропуска срока на ап. обжалование?
 
Регистрация
16 Мар 2010
Сообщения
741
Симпатии
309
#4
Сразу было понятно, что это пустая трата времени. Прямо как Дон Кихот бросился бороться с ветряными мельницами.
 

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#5
Сразу было понятно, что это пустая трата времени. Прямо как Дон Кихот бросился бороться с ветряными мельницами.
Также можно сказать и о борьбе за перерасчет пенсий...:)
 
Регистрация
16 Мар 2010
Сообщения
741
Симпатии
309
#6
По поресчету мы правы на все 100 процентов. Надо просто немного дожать.
 

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#7
По поресчету мы правы на все 100 процентов. Надо просто немного дожать.
А почему Высчитаете,что не на 100% правы по льготам, которых лишились илиуВас они остались, тогда сытый голодному конечно не товарищь;)
 
Регистрация
16 Мар 2010
Сообщения
741
Симпатии
309
#8
Предчувствие, интуиция. Когда я в свое время уволился из органов на пенсию не по возрасту и не по болезни, мне справку о льготах не дали. И я через суд добился льгот и пользовался до всеобщей отмены. Тогда была уверенность, что выиграю. Сейчас нет такой уверенности, так как слишком много сделали законодательно для отмены льгот.
 

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#9
Предчувствие, интуиция. Когда я в свое время уволился из органов на пенсию не по возрасту и не по болезни, мне справку о льготах не дали. И я через суд добился льгот и пользовался до всеобщей отмены. Тогда была уверенность, что выиграю. Сейчас нет такой уверенности, так как слишком много сделали законодательно для отмены льгот.
При наличии судебного решения о Вашем праве на льготу, ее отменить ни кто не имеет права по закону. ИМХО.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#10
13.03.2017 года УТСЗН подало апеляционную жалобу на постанову райсуда и ходотайство о возобновлении процесуальных сроков на апелляционое обжалование. И судя по УХВАЛЕ наш самый гуманный суд в мире удовлетворил это ходатайство. Теперь до 30.03.2017 года я должен подать свои возражения по апелляционной жалобе УТСЗН и на 3 пареля УЖЕ назначено рассмотрение этой жалобы. Конечно ошарашили...один судья возвращает материалы и постанова райсуда вступает в силу, другой суддя считает, что можно возобновить процессуальный срок на апелляционное обжалование. В жалобе пока ни чего не прочитал нового из аргументов которые приводились в райсуде, но думаю что могут принять новое решение и отказать в иске, как они сейчас восновном и делают.
Может быть с толковым юристом рассмотреть следующую линию своей защиты. Решения суда первой инстанции вступило в законную силу. Вероятно Вы обращались в государственные органы (к должнику, ГИС) с целью исполнения его решения.
ЕСПЧ "не любит", когда подвергают пересмотру решения вступившие в силу (в качестве надзора). Строить свою защиту интересов в суде под ЕСПЧ. Где-то так.
 

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#11
Сейчас, до 30 числа, готовлю замечания по апеляционной жалобе чтобы подать их в КААС...
Самое интересное, что КААС по апеляционной халобе ответчика(УТСЗН) в которой они просили преостановить выполнение постановления райсуда до принятия решения КААС по апеляционной жалобе, т.к. постановление набрало законную силу и должно исполняться, так КААС ни коим образом ни где это в своей ухвале об открытии апелляционного производства не написал. И таким образом получается , что не преостановил выполнение постановления райсуда. А эти гады из УТСЗН не включили меня, как писали в своих письмах в списки льготников 24 числа, которые ежемесячно направляют предприятиям предоставляющим коммунальные услуги. С одной стороны это плохо, а с другой если решение апелляции будет не в мою пользу то и нормально...:blush:
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#12
to BETEPAH

Хочу добавить, что вероятно спор превращается не столько в обсуждение темы льгот, а в обсуждение нарушения ст. 6 Конвенции.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#13
Вот прецеденты в Вашу пользу:

По мнению ЕСПЧ, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу оно не ставилось бы под сомнение (Постановления от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная (Praved№aya) против Российской Федерации", от 18 января 2007 г. по делу "Булгакова (Bulgakova) против Российской Федерации", от 24 мая 2007 г. по делу "Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации").
Согласно практике Европейского суда по правам человека отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.

При этом у ЕСПЧ есть прецеденты, которые рассматривают вопрос восстановления процессуальных сроков. Тема неоднозначная. Повторюсь тут нужен толковый юрист.
 

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#15
to ВЕТЕРАН

Прочтите статью:
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
Да тема интересная и расписана достаточно убедительно (правда на ссылки законодательства РФ), но где же мы бедные пенсионеры можем найти ТОЛКОВЫХ юристов, они ведь денег стоят и немалых, а пенсионеры одна из самым незащищенных и бедных в стране прослойка населения. По этому почитал, полностью согласен с выводами и высказаными мыслями автора, особенно с тем, что "Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений".
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#16
Да тема интересная и расписана достаточно убедительно (правда на ссылки законодательства РФ), но где же мы бедные пенсионеры можем найти ТОЛКОВЫХ юристов, они ведь денег стоят и немалых, а пенсионеры одна из самым незащищенных и бедных в стране прослойка населения. По этому почитал, полностью согласен с выводами и высказаными мыслями автора, особенно с тем, что "Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений".
Не только. Выводы подтверждаются прецедентами ЕСПЧ, которые можно применить в своем деле. Согласен, что воевать в суде с привлечением адвоката накладно. Но можно заключить договор на анализ перспективы дела, составление возражений на апелляционную жалобу (без участия в заседаниях суда). Как найти толкового тоже проблема.
 
Последнее редактирование:

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#17
Подготовил возражения по апеляционной жалобе УТСЗН и ходотайство об обращении КААС в ВСУ для решения вопроса о внесении представления в КСУ о соответствии Конституции Украині п. 5 раздела11 переходных положений ЗУ О нацполиции на основании которого прекратил действие ЗУ О милиции ст.22 которого сотрудникам милиции было предоставлено право на социальную защиту.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#18
Судя по тому что суд восстановил процессуальный срок шансы на вынесение решения в Вашу пользу маловаты. Если нет финансов на юридическую помощь, чем Вы особо рискуете в такой ситуации ? До начала рассмотрения дела по существу подайте заявление об отводе судье, который восстановил процессуальный срок оппонентам. Обоснование такое: восстановлением процессуального срока он нарушил Ваше право, оговоренные в ст.6 Конвенции, а именно нарушен принцип правовой определенности, являющегося основополагающим аспектом верховенства права. Переведите небольшие фрагменты из статьи (с выводами и прецедентами) на украинский язык и оформите их в виде возражения на апелляцию. Подайте этот документ в суд. Вы втяните суд в рассмотрение доводов на основании практики ЕСПЧ. Правильная Ваша позиция или нет сможет сказать только ЕСПЧ. Апелляционная инстанция будет решать как выйти из ситуации. Если она не рассмотрит Ваши доводы, основанные на Конвенции, то это момент будет сам по себе нарушением ст. 6 Конвенции. Если она втянется в рассмотрение Ваших доводов, то Ваше дело автоматически попадает под более пристальное внимание ЕСПЧ. Напрягите суд и своих оппонентов. Вероятно от малоимущего пенсионера без адвокатской поддержки они не ждут такого хода. Как по мне, в Вашей ситуации бодаться с судом по теме есть право на льготы или нет - это тупиковый путь. Ну и если есть гривен 200-400,
то получите устную консультацию у адвоката по тому, что ранее было написано.
 

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#19
Согласно КАСУ предусмотрен перечень оснований отвода судье:
Стаття 27. Підстави для відводу (самовідводу) судді1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.{Частину першу Статтю 27 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 1475-VI від 05.06.2009}2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.Стаття 28. Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.4. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.5. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Основание на которое ссылаетесь Вы, уважваемый
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация законом не предусмотрены - ст.6 Конвенции, т.е. в отводе судьи будет отказано на основании указанных статей КАСУ.
:pardon:
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#20
Давайте я попытаюсь донести свой взгляд на Ваш судебный процесс, включая и замечание по отводу судьи. В суд идут за положительным результатом. Он достигается заносом судьям (не Ваш случай). Либо необходимо быть нацеленным идти вплоть до ЕСПЧ. Допустим суд еще раз вынесет решение в Вашу пользу. С большой степенью вероятности можно сказать, что решение не будут исполнять. Опять перед Вами опять станет вопрос идти в ЕСПЧ или довольствоваться моральным удовлетворением, что Вы имеете положительное решение. Относительно отвода судьи. Попробуйте взглянуть на наше законодательство, включая процессуальное со стороны требований Конвенции. Вы что считаете, что оно идеально и соответствует ее критериям ? Например, фиксация судебного процесса техническими средствами - есть составной частью Вашего права на справедливый суд (ст. 6). Ознакомтесь с КАС. Безоговорочно, во всех случаях предусмотрена фиксация процесса ? Этим надо пользоваться. Подаете ходатайство о фиксации со ссылкой на ст. 6 Конвенции и если оно не удовлетворено, то ссылаетесь в ЕСПЧ на несправедливое рассмотрение Вашего дела вместе с другими аргументами. Если судья (коллегия судей) нарушают по Вашему мнению Ваши конвенционные права, то в чем проблема заявить им отвод ? Кстати - "за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді". Вы утверждаете, что судья приняв противоправное определение не в состоянии вынести справедливое решение. Пусть они рассмотрят и вынесут мотивированное решение. А дальше Ваши аргументы против их в ЕСПЧ. Опять же посмотрите в КАС и задайте себе вопрос почему отвод судье не предусмотрен, после того как дело начали рассматривать по существу ? Отвечает ли такое законодательство требованиям Конвенции ?
После рассмотрения или отказа рассмотрения Вашего заявления об отводе судьи в дальнейшем можно будет ссылаться на ст. 6 (дело было рассмотрено незаконным составом суда). Я же говорю Вам нужно помощь профессионала. (Себя к таковым не причисляю). Судиться с государством непростая штука.
 

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#21
to ВЕТЕРАН

Прочтите статью:
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
А что Вы скажите по поводу этого вывода в статье - "средство защиты, предложенное Коллегией, вполне может быть использовано на практике. В частности, с учетом данной правовой позиции подача ходатайства о прекращении апелляционного производства, если срок восстановлен необоснованно, должно будет суд рассмотреть его и быть может будет вполне эффективным средством защиты." У меня реальных установленных фактов необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы нет, только предположения. На основании своих предположений я могу заявить ходотайство о прекращении апелляционного производства? Только я должен сосластся на ст. КАСУ, а яне нашел таких оснований для прекращения апелляционного поизводства...
Кстати - "за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді". Вы утверждаете, что судья приняв противоправное определение не в состоянии вынести справедливое решение.
Убедили, готовлю заяву по отводу судьи и включаю в замечания по апелляционной жалобе, по Вашему совету положения ст.6 Конвенции.
Судиться с государством непростая штука.
Согласен
:)
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#22
А что Вы скажите по поводу этого вывода в статье - "средство защиты, предложенное Коллегией, вполне может быть использовано на практике. В частности, с учетом данной правовой позиции подача ходатайства о прекращении апелляционного производства, если срок восстановлен необоснованно, должно будет суд рассмотреть его и быть может будет вполне эффективным средством защиты." У меня реальных установленных фактов необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы нет, только предположения. На основании своих предположений я могу заявить ходотайство о прекращении апелляционного производства? Только я должен сосластся на ст. КАСУ, а яне нашел таких оснований для прекращения апелляционного поизводства...

Убедили, готовлю заяву по отводу судьи и включаю в замечания по апелляционной жалобе, по Вашему совету положения ст.6 Конвенции.
Смотрите. Ваши аргументы из статьи: "Необоснованное восстановление срока на обжалование решения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, для защиты от которого должно быть эффективное средство защиты.
Вывод отчасти следует из того, что необоснованное восстановление срока на обжалование решения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о правах и основных свободах человека (Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 ноября 2006 года N 6923/03 по делу Мельник против Молдовы).... определение об удовлетворении заявления о восстановлении сроков на обжалование, приводит к отступлению от принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд по смыслу ст... Конституции Украины и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, порождая последствия, выходящие за рамки гражданских процессуальных правоотношений....
В ряде дел ЕСПЧ сформулировал правовую позицию о том, что исполнение судебного акта является неотъемлемой частью "судебного разбирательства" для целей толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановления ЕСПЧ по делам "Хорнсби против Греции"; "Бурдов против России"..... Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантирует частным лицам право на справедливое судебное разбирательство, неотъемлемым элементом которого является право на исполнение судебного решения...... В Постановлении по делу "Мельник против Молдавии" от 14 ноября 2006 г. ЕСПЧ установил нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод необоснованным восстановлением срока на обжалование акта, уже вступившего в законную силу, поскольку оно не было обжаловано в установленный предельный срок."
Будет ли эта позиция правовой в Вашем деле я не знаю. Это компетенция ЕСПЧ трактовать Конвенцию по материалам дела и выносить решение были нарушения Конвенции или нет. Я Вас не убеждаю принять мою точку зрения. Я предлагаю Вам рассмотреть все варианты действий (в том числе и предложенный мной) с профессионалом. Вашему делу "светит" кассация.

А какой срок прошел между вступлением решения суда в законную силу и датой подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока ? Знакомились ли Вы с содержанием этого ходатайства ?
 
Последнее редактирование:

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#23
А какой срок прошел между вступлением решения суда в законную силу и датой подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока ? Знакомились ли Вы с содержанием этого ходатайства ?
Почти три месяца, с ходотайством ПОКА не знакомился,повезу свои бумаги в суд попытаюсь изучить материалы дела, думаю оно в них, но судья его в пакете документов не прислал мне и в свой ухвале не указал в чем именно заключается уважительная причина у ответчика в восстановлении срока и чем она подтверждается (о чем я и пишу в замечаниях к апелляционной жалобе и своем ходотайстве по отводу судьи.;)
Постановление суда вступило в законную силу на основании ухвалы КААС о возвращении апеляционной жалобы в связи с неоплатой судебного сбора в установленный судом срок. Вот ссылка на Ухвалу в едином реестре судебных решений Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 
Последнее редактирование:

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#24
Например, фиксация судебного процесса техническими средствами - есть составной частью Вашего права на справедливый суд (ст. 6). Ознакомтесь с КАС. Безоговорочно, во всех случаях предусмотрена фиксация процесса ? Этим надо пользоваться. Подаете ходатайство о фиксации со ссылкой на ст. 6 Конвенции и если оно не удовлетворено, то ссылаетесь в ЕСПЧ на несправедливое рассмотрение Вашего дела вместе с другими аргументами.
Так что готовить письменное ходотайство о фиксации судебного процесса техническими средствами и подавать вместе со всеми подготовленными документами до начала судебного рассмотрения?;)
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#25
Почти три месяца, с ходотайством ПОКА не знакомился,повезу свои бумаги в суд попытаюсь изучить материалы дела, думаю оно в них, но судья его в пакете документов не прислал мне и в свой ухвале не указал в чем именно заключается уважительная причина у ответчика в восстановлении срока и чем она подтверждается (о чем я и пишу в замечаниях к апелляционной жалобе и своем ходотайстве по отводу судьи.;)
Постановление суда вступило в законную силу на основании ухвалы КААС о возвращении апеляционной жалобы в связи с неоплатой судебного сбора в установленный судом срок. Вот ссылка на Ухвалу в едином реестре судебных решений Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
Я бы все свои действия в этой ситуации начинал с изучения ходатайства. А потом делал выводы и готовил документы. Я не знаю должен был ли суд направить копию ходатайства Вам.
По определению апелляционной инстанции 28.12.2016:
Я бы выяснил для себя когда было осуществлено "остаточне перерахування коштів" оппонентами. (Если невозможно сейчас по материалам дела, то в ходе судебного заседания). Интересный момент. Суд уведомил в этом определении об их праве на его кассационное обжалование. Я понимаю, что обжалования не было. Аргумент в Вашу копилку - не обжалование определения от 28.12.2016 свидетельствует о том, что оппонентами не были исчерпаны все эффективные средства национальной защиты. Вероятно Вы инициировали исполнение решения суда. Подтвердите этот момент документами.
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#26
Так что готовить письменное ходотайство о фиксации судебного процесса техническими средствами и подавать вместе со всеми подготовленными документами до начала судебного рассмотрения?;)
Не берите в голову. Не стоит. Я вероятно напрасно упомянул о фиксации. Мое мнение, что она должна осуществляться и в отсутствии стороны процесса. У КСУ иное мнение "У судових засіданнях, які проводяться за відсутності всіх
учасників судового процесу (як через неявку таких осіб, так і у зв'язку з письмовою формою провадження у справі), фактично відсутній предмет фіксування технічними засобами у розумінні
пункту 7 частини третьої статті 129 Конституції України "
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#27
Прочтите:

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 
Последнее редактирование:

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#28
"Суд постановив: якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. "

Как рассматривать понятие "значительный период времени"
:blush:

​
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
726
Симпатии
434
#29
Не знаю. Но наверное этот момент тоже может быть предметом спора. Знаете, Вам бы скорее посетить суд, да изучить два ходатайства оппонента. Одно в связи с подтверждением оплаты госпошлины, второе по поводу восстановления процессуального срока. Может быть там аргументы совпадают. А первое ходатайство было отклонено. Определение вступило в законную силу. Оппонент не воспользовался своим правом на обжалование. Ведь Вы можете утверждать, что именно это обжалование и было эффективным средством защиты его прав в национальном суде. А теперь оппонент фактически добился нового рассмотрения дела благодаря определению суда о восстановлении срока. Может имеет смысл указать на то, что рассмотрение ходатайства в письменном производстве привело к нарушению гарантированного ст. 6 Конвенции права на справедливый суд, составной частью которого есть обеспечение принципа состязательности и равности сторон. (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, 27 October 1993, § 33, Series A no.274) Суд рассмотрел только аргументы в ходатайстве оппонента, но Вам не предоставил возможности высказать свои. Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вот текст из апелляционной жалобы. Можете адаптировать под свое заявление об отводе судье.
__.__.201_ р. під час розгляду справи позивачем було заявлено відвід головуючому судді з підстав наявності сумнівів в неупередженості судді. Сумніви в упередженості судді були обґрунтовані ігноруванням суддею принципу змагальності сторін, не забезпеченні позивачу можливості довести ті обставини на які він посилався, права на справедливий суд. Зазначені обставини є підставою для відводу та самовідводу судді відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України позивач має право заявити такій відвід. Згідно ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Я могу генерировать идеи для процесса, у меня есть опыт судебных разбирательств в качестве истца. Но для их оценки, воплощения (если мысль толковая) необходим практикующий юрист. Еще раз повторюсь, проконсультируйтесь с адвокатом.
 
Последнее редактирование:

BETEPAH

Супермодератор
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
30,077
Симпатии
69,124
#30
Знаете, Вам бы скорее посетить суд, да изучить два ходатайства оппонента. Одно в связи с подтверждением оплаты госпошлины, второе по поводу восстановления процессуального срока. Может быть там аргументы совпадают. А первое ходатайство было отклонено.
Сейчас собираюсь в суд, завожу ходотайство об отводе судье, замечания по жалобе и ходатайство об обращении через ВСУ в КСУ по поводу ст.22 ЗУ "О милиции" и принятием законао полиции.Там планирую изучить те ходотайства о которых Вами было написано и сделать их фотокопии, а также копии документов (если таковые имеются) предоставленных в качестве доказательств по ним.
 
Сверху