Вопросы, пожелания, недовольства, нехватка функционала по новому движку

Восстановление через суды социальных льгот песионерами МВД

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
33,465
Симпатии
72,340
Кто подкинул Вам мыслю про официальный/неофициальный перевод ? Уж не Розенко под ником Татьяна на фейсбуке ?
не знаю Розенко или нет, но ник действительно Татьяна Татьяна

А что не так, он приводит аргументы и ссылается на письмо МЮУ, которое обещал выложить в понедельник.:blush:
Сейчас появилось окно буду читать дальше.
Не утруждайтесь, я решил отказаться от дальнейшей борьбы...
:(
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
не знаю Розенко или нет, но ник действительно Татьяна Татьяна

А что не так, он приводит аргументы и ссылается на письмо МЮУ, которое обещал выложить в понедельник.:blush:

Не утруждайтесь, я решил отказаться от дальнейшей борьбы...
:(

Почему отказались ? Обоснуйте. В чем страхи ?
Пока думаете, я уж немного потрудился, читая документы. Жалко спускать в унитаз. Предлагаю набирать текст кассации
блоками. Компоновка на последнем этапе. Вам в идеале необходимо обжаловать 4 определения суда.
Первое определение это о восстановлении процессуального срока. Указываете на незаконность, несправедливость.
Аргументы в следующем порядке:
- привело к правовой неопределенности (с прецедентами) - у Вас уже было расписано.
- привело к нарушению ст. 1 Протокола 1 к Конвенции. Я где-то показывал цепочку. Льготы есть имущество в понимании ЕСПЧ. Приводите прецедент по Мюллеру (? - кажется такая фамилия, ссылку я давал в форуме, прочтите статью). Решение суда вступило в законную силу. Вы стали владельцем имущества. Данное определение, а дальнейшем постановление суда лишили Вас имущества.
Или такой вариант - в результате возникшей правовой неопределенности Вы были лишены своего имущества.
- в ходатайстве о восстановлении срока жалуются на несправедливость декабрьского определения в качестве основного аргумента; у Соцзащиты был эффективный способ правовой защиты в виде обращения в ВАСУ. Оппоненты им не воспользовались; cуд вынося определение не принял во внимание этот момент;
- суд не принял во внимание следующие обстоятельства - описываете хронологию неуплаты; говорите, что был достаточный срок
- не принял во внимание следующие обстоятельства - командировка не есть уважительная причина, вместо представления интересов при большой загруженности поехал на семинар. Если доверенность была продлена и продлена на трех представителей как было ранее, то указываете на этот момент. Повозмущайтесть - какая нагрузка, целых три на Вас.

Да, и мне не понятно, почему Татьяна считает, что суд не может воспользоваться оригинальным текстом прецедента (только наличие официального перевода) согласно закона, статьи которого я указал.
 
Последнее редактирование:

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
33,465
Симпатии
72,340
Да, и мне не понятно, почему Татьяна считает, что суд не может воспользоваться оригинальным текстом прецедента (только наличие официального перевода) согласно закона, статьи которого я указал.
ТатьянаТатьяна, уже подал кассацию и планирует идти в ЕСПЧ после рассмотрения ВАСУ его кассации.
Почему отказались ? Обоснуйте. В чем страхи ?
Времени почти не осталось для подачи кассации, как мог я набросал текст Вам отправил, но понимаю, что он таким не пойдет, а как из него сделать другой я не знаю и НЕ ПОНИМАЮ (самое важное), а соответственно психую и отказываюсь забивать ЭТИМ голову себе и Вам. Тем более, что Вы сказали, что ЕСТЬ серьезные косяки по апеляции (рассмотрение иска, подготовленные документы и т.д.) и сейчас не понятно, что за льготу вообще ни чего не писать и не мотивировать, короче я запутался окончательно...кроме того мне не совсем понятно то на что Вы ссылаетесь или на что меня нацеливаете
:sorry:
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Следующее обжалуемое определение (об отводе судьи). Считаете незаконным, несправедливым
- заявляя отвод судье Вы сослались на нарушение принципа правовой неопределенности (ст. 6
Конвенции), которая возникла в результате восстановления процессуального срока. Вынося
определение об отводе коллегия не рассмотрела данный аргумент, основанный на Конвенции.
Само по собі ігнорування аргументів позивача, основаних на Конвенції, що були ясно та повно викладені є порушенням Конвенції (справа Хіро Балані проти Іспанії-Hiro Balani v. Spain, 9 December 1994, § 27-28, Series A no. 303-А)
- указываете на превышение полномочий судьей при оценке доводов апеллянта о несправедливости декабрьского
определения; игнорировании судьей возможности апеллянта воспользоваться эффективным способом
правовой защиты в виде кассации
- указываете, что рассмотрение в письменном производстве лишило Вас права на состязательность и
равенство сторон в процессе. Вы не смогли изложить свои доводы относительно ходатайства суду (доводы
указаны в разделе ... кассационной жалобы - обжалование первого определения)
- указываете, что коллегия, сослалась на прецедент Беллет против Франции с целью обосновать принципом доступа к правосудию вынесенное судьей Мезенцовым неправомерное определение о восстановлении срока. Однако
не существует каких-либо свидетельств в деле, что апеллянт был ограничен в своем праве воспользоваться эффективным средством защиты в виде обращения в кассационную инстанцию для обжалования декабрьского определения
- укажите, что считаете зависимым судью от государства, что выразилось в вынесении неправомерного определения о восстановлении процессуального срока "факт наявності серйозних системних проблем функціонування судової влади в Україні яка не достатньо відділена від інших гілок державної влади (Справа Олександр Волков проти України)."
- не знаю есть ли смысл указывать на то, что кроме января с праздниками (аргумент коллегии судей)
был еще и февраль

В конце кассации подводя итог укажите:
За таких обставин оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, незаконним складом суду, а отже вона підлягає скасуванню.

Незаконный состав - поскольку не был удовлетворен отвод судье по имеющимся для отвода основаниям (это мое субъективное мнение). Можете "та незаконним складом суду" не указывать.
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
ТатьянаТатьяна, уже подал кассацию и планирует идти в ЕСПЧ после рассмотрения ВАСУ его кассации.

Времени почти не осталось для подачи кассации, как мог я набросал текст Вам отправил, но понимаю, что он таким не пойдет, а как из него сделать другой я не знаю и НЕ ПОНИМАЮ (самое важное), а соответственно психую и отказываюсь забивать ЭТИМ голову себе и Вам. Тем более, что Вы сказали, что ЕСТЬ серьезные косяки по апеляции (рассмотрение иска, подготовленные документы и т.д.) и сейчас не понятно, что за льготу вообще ни чего не писать и не мотивировать, короче я запутался окончательно...кроме того мне не совсем понятно то на что Вы ссылаетесь или на что меня нацеливаете
:sorry:
Сколько дней осталось до подачи ? В посте по обжалованию первого определения я указываю для ЕСПЧ на два нарушения - принцип правовой неопределенности и лишение права на присужденное имущество. Если ЕСПЧ признает эти нарушения, то получите моральную компенсацию. И уж если совсем горите желанием спорить в ЕСПЧ о Ваших правах на льготы (в чем я не уверен - и считаю, что в эту тему в Вашем случае нет смысла заходить), то могу предложить следующую конструкцию связку по тексту кассации: Если даже и допустить, что нарушение апелляционной инстанцией принципа "правовой неопределенности" и не привело к нарушению права, гарантированного ст. 1 Протокола 1 к Конвенции, то нарушение вышеуказанного права возникло в результате ... (и далее свои соображения по основному предмету спора). Эта ветка кассации для меня не подъемная.
Завтра выскажу соображения по двум оставшимся определениям. Прочту Ваш вариант кассации.
 

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
33,465
Симпатии
72,340
Сколько дней осталось до подачи ?
3 апреля постанова КААС +20 дней на обжалование в ВАСУ= 23 апреля, с учетом что это выходной, срок сркращаем до пятницы - это 21 апреля т.г., а это сделать все необходимые копии документов, распечатать нужное колличество документов и завести сдать их в ВАСУ произведя оплату судебного сбора.
В посте по обжалованию первого определения я указываю для ЕСПЧ на два нарушения - принцип правовой неопределенности и лишение права на присужденное имущество.
лишение права на присужденное имущество - в ап.жалобе ( и доп.объяснениях) вообще не было раскрыто и я слабо представляю что по данному вопросу необходимо излагать.

Кроме того если по вопросу оспаривания незаконного лишения льгот, есть масса наработаных (типовых) текстов и ап.жалоб, и кассационных, что только бери и подставляй свои "данные", то то о чем писали Вы-ЭТО нужно как то излагать... С Вашей подачи (за что большое спасибо) я изложил подсказанные Вами позиции в ап.жалобе отдельным блоком, в доп.объяснениях, в заявлении про отвод судьи. Но сейчас, как я понимаю Вы предлагаете мне подготовить кассационную жалобу на основе указанных двух нарушениях - принцип правовой неопределенности и лишение права на присужденное имущество..., но я не знаю как ее подготовить. Я даже не понимаю какие требования я должен и на основании чего (каких статтей КАСУ) выдвинуть ВАСУ.

Стаття 223. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги1. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін;2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції;3)змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін;4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції;5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції;6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду;7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження;8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження;9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
3 апреля постанова КААС +20 дней на обжалование в ВАСУ= 23 апреля, с учетом что это выходной, срок сркращаем до пятницы - это 21 апреля т.г., а это сделать все необходимые копии документов, распечатать нужное колличество документов и завести сдать их в ВАСУ произведя оплату судебного сбора.
Не уверен. Если конец срока попадает на выходной день, то тогда перенос на первый рабочий после выходного. Надо проверять по КАС.


лишение права на присужденное имущество - в ап.жалобе ( и доп.объяснениях) вообще не было раскрыто и я слабо представляю что по данному вопросу необходимо излагать.
У меня канва из нескольких предложений. Вот их в более юридической форме и изложите, изложение у Вас красивое (только изучите статью по собственности в отношении льгот; проверяйте меня).

Кроме того если по вопросу оспаривания незаконного лишения льгот, есть масса наработаных (типовых) текстов и ап.жалоб, и кассационных, что только бери и подставляй свои "данные", то то о чем писали Вы-ЭТО нужно как то излагать... С Вашей подачи (за что большое спасибо) я изложил подсказанные Вами позиции в ап.жалобе отдельным блоком, в доп.объяснениях, в заявлении про отвод судьи. Но сейчас, как я понимаю Вы предлагаете мне подготовить кассационную жалобу на основе указанных двух нарушениях - принцип правовой неопределенности и лишение права на присужденное имущество..., но я не знаю как ее подготовить. Я даже не понимаю какие требования я должен и на основании чего (каких статтей КАСУ) выдвинуть ВАСУ.
Вашу кассацию я прочту вечером. Начало моей кассации (готовил когда-то адвокат) - я разместил на странице форума.
Какие постановления и определения выносились судами. Потом перечень определений суда апелляционной инстанции, которые подлежат обжалованию, далее обжалование каждого определения. Тут мне надо еще раз посмотреть его апелляционную и кассационную жалобы, чтобы сказать больше. Как грамотно оформить кассационную жалобу не знаю и я. Вот тут и возникает проблема отсутствия финансового ресурса (юридической поддержки). Есть о чем писать, но как преподнести - вопрос.
Хотя если ориентироваться на ЕСПЧ, последовательно обжаловать два определения суда и подвести резюме - то может быть этого и будет достаточно. Время еще есть, может что то и придумаем. Если готовы отдать сумму в виде судебного сбора - можно рискнуть. Ситуацию понимаю, давить на Вас и в мыслях нет. В любой момент можете сказать стоп.


Стаття 223. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги1. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін;2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції;3)змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін;4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції;5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції;6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду;7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження;8 ) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження;9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
С выделенным согласен. Вроде бы другого подходящего варианта нет.

В отношении двух оставшихся определений.
Отказ удовлетворить ходатайство об обращении в ВСУ. Есть ли смысл его обжаловать ? Если
бороться по основному предмету спора, то - да. Можно указать, что отказ в удовлетворении ходатайства является нарушением ст. 6 конвенции - доступ к правосудию. Как отнесется к этому утверждениию ЕСПЧ - не знаю.
Отказ истребовать оригинал платежного поручения. Тут есть смысл обжаловать, если быть уверенным, что КАС предусматривает именно подачу в суд оригинала документа. Это проскальзывает, кажется в ходатайстве апеллянта, где он говорит, суд затребовал у него оригинал платежного документа. Надо бы определение суда пересмотреть - встречается ли там слово "оригинал". Если необходим оригинал, то апеллянт подал в суд документ, который нельзя рассматривать как письменное доказательство.

Необходимо уточнить процедуру отвода судье, он сам (единолично) рассматривает заявление об отводе или эта процедура коллегиальная ? Чтобы были правильные формулировки в кассации.

Вы уточнили по материалам дела - продлевались ли полномочия на представителей в 2017 году и на сколько представителей ?
 
Последнее редактирование:

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
33,465
Симпатии
72,340
Вы уточнили по материалам дела - продлевались ли полномочия на представителей в 2017 году и на сколько представителей ?
По материалам дела не видел,т.к. дело находилось у судьи, а сегодня было рассмотрение моего заявления о разъяснении судебного решения в части возврата мною судебного сбора который был согласно постановления суда первой инстанции взыскан в мою пользу с ответчика. В разъяснении судебного решения мне было отказано, но зато я видел доверенность (заверенную копию) которую представитель ответчика передала секретарю по форме и написанию один в один как та что была ранее т.е. на 3 человек, но не знаю какой датой она оформлена. Не прочитал, слипой уже:pardon:
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
По материалам дела не видел,т.к. дело находилось у судьи, а сегодня было рассмотрение моего заявления о разъяснении судебного решения в части возврата мною судебного сбора который был согласно постановления суда первой инстанции взыскан в мою пользу с ответчика. В разъяснении судебного решения мне было отказано, но зато я видел доверенность (заверенную копию) которую представитель ответчика передала секретарю по форме и написанию один в один как та что была ранее т.е. на 3 человек, но не знаю какой датой она оформлена. Не прочитал, слипой уже:pardon:
Не понимаю, если доверенность передана только вчера (пусть дата хоть февральская на ней), то заседание суда, где было вынесено постановление, проходило с представителем стороны без соответствующих полномочий. Причина для прошения об отмене постановления суда. Представитель ответчика передавал судье доверенность заседании рассмотрения дела по существу ? Можно проверить сколько всего доверенностей с продлением срока в деле сейчас. Если две, то нормально. Если одна - то это вчерашняя доверенность, а где другая ? Разные представители были на том заседании и вчера ?

Прочел Ваши наметки по кассации - смотрите мыло.
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Текст, размещенный в теме, относиться к основному предмету спора. Тут я вам не помощник. Если хотите его использовать и продолжать спор в этом направлении, то фразу-связку в тексте кассации я предложил.
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Начал читать следующий вариант Вашей кассации. С первых строчек - кассацию подаете в апелляционную инстанцию. Я выкладывал на форуме "шапку":
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5

Ну и шапку надо облагородить, сдвинув вправо.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Концовка может быть такой:


На підставі викладеного, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Протоколу 1 від 20.03.1952 р.
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,


ст.2, ч.2 ст.11, ст.ст.71, 159, 210-213, ч.5 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, -


ПРОШУ:
 

Андрей1111

полковник
Регистрация
12 Авг 2011
Сообщения
1,169
Симпатии
1,170
Підскажіть, може в когось є ідеї як прискорити розгляд справи? Касаційне провадження відкрито 18.08.2016 року і до тепер не розглядається справа. Вже писав дві заяви і клопотання про пришвидшення розгляду і тиша:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/59815415
Може якісь доповнення ще не пізно додати та клопотання?
 
Регистрация
24 Окт 2016
Сообщения
74
Симпатии
165
Друзі у кого можливо є зразок запиту на отримання інформації щодо направлення на адресу Ліквідаційних комісії ГУНП списків про перерахунок. На разі суд першої інстанції я виграв, однак відповідач ПФ направив апеляційну скаргу, відкрито апеляційне провадження та призначено дату судового засідання. До того моменту хочу підготувити та направити зазначений запит щоби отримати інформацію, що такі списки ПФ само підготувало і направило до ГУНП, в яких я також є, а відповідно під час розгляду справи такою інформацією апелювати до відповідача!! Завчасно вдячний.
 

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
33,465
Симпатии
72,340
Друзі у кого можливо є зразок запиту на отримання інформації щодо направлення на адресу Ліквідаційних комісії ГУНП списків про перерахунок. На разі суд першої інстанції я виграв, однак відповідач ПФ направив апеляційну скаргу, відкрито апеляційне провадження та призначено дату судового засідання. До того моменту хочу підготувити та направити зазначений запит щоби отримати інформацію, що такі списки ПФ само підготувало і направило до ГУНП, в яких я також є, а відповідно під час розгляду справи такою інформацією апелювати до відповідача!! Завчасно вдячний.
Я думаю, что Ваш вопрос ближе к этой теме
Тема: Перспективы и практические шаги по судебному решению проблемы повышения пенсий.

http://police-ua.com/showthread.php?t=16190
 
Регистрация
24 Окт 2016
Сообщения
74
Симпатии
165
Так він також потрібен але я у фейсбуці читав лише не запамятав, хтось звертався до Пенсійного фонду в області і ті надали відповідь, що списки ними підготовлені та направленні на адресу ліквідаційної комісії ГУНП і заявник під номером перебуває у цьому списку!!
 

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
33,465
Симпатии
72,340
Так він також потрібен але я у фейсбуці читав лише не запамятав, хтось звертався до Пенсійного фонду в області і ті надали відповідь, що списки ними підготовлені та направленні на адресу ліквідаційної комісії ГУНП і заявник під номером перебуває у цьому списку!!
УВ.Правохранитель, эта тема о льготах, а не о перерасчете пенсии...Вы что то попутали;)
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Підскажіть, може в когось є ідеї як прискорити розгляд справи? Касаційне провадження відкрито 18.08.2016 року і до тепер не розглядається справа. Вже писав дві заяви і клопотання про пришвидшення розгляду і тиша:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/59815415
Може якісь доповнення ще не пізно додати та клопотання?
Не сочтите меня подвинутым на ЕСПЧ, но есть смысл обсудить с адвокатом заявление в этот орган. Статья 6 Конвенции - дело должно быть рассмотрено в разумные сроки. Если по делу не было вынесено окончательное решение в гражданском процессе
в срок порядка 5 лет - есть шансы отсудить моральную компенсацию. Что касается спора по КАС - там временные критерии
должны быть более короткими.
 

Андрей1111

полковник
Регистрация
12 Авг 2011
Сообщения
1,169
Симпатии
1,170
Не сочтите меня подвинутым на ЕСПЧ, но есть смысл обсудить с адвокатом заявление в этот орган. Статья 6 Конвенции - дело должно быть рассмотрено в разумные сроки. Если по делу не было вынесено окончательное решение в гражданском процессе
в срок порядка 5 лет - есть шансы отсудить моральную компенсацию. Что касается спора по КАС - там временные критерии
должны быть более короткими.
Хотелось бы в ЕСПЧ обращаться уже по сути позова, а не только по срокам.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Хотелось бы в ЕСПЧ обращаться уже по сути позова, а не только по срокам.
Вполне возможно одно другому не мешает. Варианты в виде дополнения к первоначальному заявлению или другое
заявление. Причем, может оказаться так, что по ст. 6 шансы есть, а по ст. 1 Протокола 1 - нет.
Нужно общаться с профильным специалистом.
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Підскажіть, може в когось є ідеї як прискорити розгляд справи? Касаційне провадження відкрито 18.08.2016 року і до тепер не розглядається справа. Вже писав дві заяви і клопотання про пришвидшення розгляду і тиша:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/59815415
Може якісь доповнення ще не пізно додати та клопотання?
Возвращаясь к Вашему вопросу. Когда натолкнулся в интернете на заявление в ЕСПЧ. Прочтите, там в том числе и о нарушении срока рассмотрения кассационной жалобы в административном процессе. Ряд текста удалил, чтобы он поместился в сообщение.


14. 
Заявник на підставі довгострокових договорів надає суб’єктам господарювання юридичні послуги. Відповідно до законодавства України в період з 01.01.2011 року до 30.06.2011 року ціна на юридичні послуги була визначена без нарахування на вартість послуг податку на додану вартість.
01.07.2011 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур» від 19.05.2011 р. № 3387.
Пунктом 1 розділу I Закону № 3387 виключено з Податкового кодексу України підпункт 196.1.14 пункту 196.1 статті 196, яким передбачалось, що не є об'єктом оподаткування ПДВ операції з постачання послуг, визначених у підпункті «в» пункту 186.3 статті 186 цього Кодексу.
Підпункт «в» пункту 186.3 статті 186 Податкового кодексу України передбачає наступні послуги: консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні та інші подібні послуги консультаційного характеру, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем.
Отже, внаслідок виключення підпункту 196.1.14 пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України, операції з постачання юридичних (адвокатських) послуг є об’єктом оподаткування ПДВ з 01.07.2011 р.
При цьому, підпунктами 4.1.4., 4.1.9. пункту 4 ст. 4 Податкового кодексу України визначені наступні принципи, на яких ґрунтується податкове законодавство України:
- презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;
- стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
У зв’язку із зазначеними обставинами заявник звернувся до Державної податкової адміністрації України із запитом про надання податкової консультації №100/112 від 15.06.2011 р. з наступними питаннями практичного застосування окремих норм податкового законодавства:
1. З огляду на принцип стабільності законодавства, чи є правильним висновок про те, що пункт 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та затвердження ставок вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур» щодо включення підпункту 196.1.14. пункту 196.1. статті 196 ПК України не діє (не застосовується) протягом поточного бюджетного року, а діє (застосовується) з наступного бюджетного року?
2. З огляду на принцип стабільності податкового законодавства та принцип презумпції правомірності рішень платника податку чи буде правомірним рішення про те, що юридичні послуги протягом поточного бюджетного року не є об`єктом оподаткування ПДВ, а є об`єктом оподаткування ПДВ з наступного бюджетного року?
Державна податкова адміністрація України листом від 04.07.2011 р. №12078/6/16-1515-05 повідомила заявника про «відсутність матеріалів розгляду» запиту та його надсилання до Державної податкової адміністрації в Донецькій області для надання відповіді по суті звернення.
Заявник оскаржив відмову Державної податкової адміністрації України надати податкову консультацію до Окружного адміністративного суду м. Києва. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2011 р. по справі № 2а-10794/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 р., визнана протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації України в частині ненадання податкової консультації на лист заявника № 100/112 від 15.06.2011 р. та зобов’язано Державну податкову адміністрацію України надати заявнику податкову консультацію на лист № 100/112 від 15.06.2011 р. Однак, до цього часу Державна податкова адміністрація України не надала заявнику податкову консультацію.
Державна податкова адміністрація в Донецькій області листом від 18.07.2011 р. № 13269/10/15/213-3, проігнорувавши принципи податкового законодавства – принцип стабільності та принцип презумпції правомірності рішень платника податків, надала заявнику податкову консультацію про те, що з 01.07.2011 р. постачання юридичних (адвокатських) послуг є об’єктом оподаткування ПДВ.
Заявник звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсною податкової консультації Державної податкової адміністрації в Донецькій області, оскільки податкова консультація суперечить нормам ст. 19 Конституції України, ст. 52 ПК, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., практиці Європейського суду з прав людини.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. по справі № 2а/0570/13054/2011 заявнику відмовлено у задоволені позову про визнання податкової консультації недійсною та зобов’язанні надати нову податкову консультацію.
Заявник оскаржив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. по справі № 2а/0570/13054/2011 до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 р. по справі № 2а/0570/13054/2011 апеляційна скарга заявника залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. по справі № 2а/0570/13054/2011 – залишена без змін.
Заявник оскаржив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 р. по справі № 2а/0570/13054/2011 до Вищого адміністративного суду України.
24 жовтня 2011 року Вищий адміністративний суд України ухвалою відкрив касаційне провадження № К/9991/68136/11 за касаційною скаргою заявника.
Однак, до цього часу Вищий адміністративний суд України не розглянув касаційну скаргу заявника.




15. Заявник вважає, що порушені його права, гарантовані пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо порушення пункту 1 статті 6 Конвенції
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, ..., який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру ...».
24 жовтня 2011 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження № К/9991/68136/11 за касаційною скаргою заявника від 17 жовтня 2011 року № 191/215 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 р. та витребував з Донецького окружного адміністративного суду справу № 2а/0570/13054/2011.
Відповідно до ст. 2141 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи.
Однак, до цього часу касаційна скарга заявника Вищим адміністративним судом України не розглянута. У зв’язку з тривалим провадженням у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою у справі 2а/0570/13054/2011 заявник вважає, що порушено його право на розгляд справи упродовж розумного строку.
Щодо порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції та пункту 1 статті 6 Конвенції
Відповідно до статті 1 Першого протоколу «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи».
З 01.01.2011 року (дата набрання чинності Податкового кодексу України) до 30.06.2011 р. юридичні (адвокатські) послуги не були об’єктом оподаткування податком на додану вартість.
Внаслідок виключення пунктом 1 розділу I Закону Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур» від 19.05.2011 р. № 3387 з Податкового кодексу України підпункт 196.1.14 пункту 196.1 статті 196 операції з постачання юридичних (адвокатських) послуг з 01.07.2011 року є об’єктом оподаткування податком на додану вартість.
Відповідно до пункту 10 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року включно ставка податку становить 20 відсотків.
Отже, з 01.07.2011 року постачання юридичних (адвокатських) послуг оподатковується податком на додану вартість в розмірі 20% від договірної (контрактної) вартості таких послуг.
Заявник є платником податку на додану вартість з 28.11.1997 р. (додається свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість). Основним видом діяльності заявника є надання юридичних (адвокатських) послуг (додається копія статуту заявника).
Податкові зобов’язання заявника зі сплати до державного бюджету України податку на додану вартість в період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. дорівнювали 0 гривень. Після внесення вищезазначених змін до Податкового кодексу України, заявник в період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р. сплатив до державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 375 482 гривень (додаються копії податкових декларацій з податку на додану вартість).
Заявник вважає, що визначення в середині бюджетного 2011 року об’єктом оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання юридичних (адвокатських) послуг є порушенням принципу стабільності податкового законодавства, який передбачений п.п. 4.1.9. пункту 4 ст. 4 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.1.9. пункт 4 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на принципі стабільності, який полягає у тому, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року, майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається, зокрема, законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право.
Таким чином, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, встановлення державою принципу стабільності податкового законодавства створює у всіх зацікавлених осіб «законні сподівання» щодо стабільності податкового законодавства та обґрунтовані очікування набути відповідне майно після відрахувань усіх податків.
Однак, держава визначивши юридичні (адвокатські) послуги об’єктом оподаткування податком на додану вартість з 01.07.2011 р. порушила принцип стабільності податкового законодавства України та свавільно втрутилась у майнові права заявника.
Заявник з метою реалізації принципу стабільності податкового законодавства та користуючись принципом презумпції правомірності рішень платника податку звернувся до органів державної податкової служби України за податковою консультацією.
Відповідно до п. 14.1.172 ст. 14 Податкового кодексу України податкова консультація – це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
Відповідно до п. 4.1.4. ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство також ґрунтується на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Заявник звернувся з наступними запитання до органів державної податкової служби України:
1. З огляду на принцип стабільності законодавства, чи є правильним висновок про те, що пункт 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та затвердження ставок вивізного (експортного) мита на деякі види зернових культур» щодо включення підпункту 196.1.14. пункту 196.1. статті 196 ПК України не діє (не застосовується) протягом поточного бюджетного року, а діє (застосовується) з наступного бюджетного року?
2. З огляду на принцип стабільності податкового законодавства та принцип презумпції правомірності рішень платника податку чи буде правомірним рішення про те, що юридичні послуги протягом поточного бюджетного року не є об`єктом оподаткування ПДВ, а є об`єктом оподаткування ПДВ з наступного бюджетного року?
Однак, органи державної податкової служби України, ігноруючи принципи податкового законодавства – стабільність податкового законодавства та презумпція правомірності рішень платника податків, надали податкову консультацію про те, що з 01.07.2011 р. постачання юридичних (адвокатських) послуг є об’єктом оподаткування ПДВ.
У зв’язку з зазначеним заявник вважає, що порушено його право власності, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.
Заявник оскаржив цю податкову консультація до суду, але суди також проігнорували принципи податкового законодавства – стабільність податкового законодавства та презумпція правомірності рішень платника податків, та не забезпечили адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника.
У зв’язку з зазначеним заявник вважає, що порушено його право на справедливий розгляд справи, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції.
У зв’язку з чим відзначимо рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України», в якому Європейський суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, у зв'язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та, відповідно, не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимогу законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.






16.
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Остаточне внутрішнє рішення (дата та юридична природа рішення, орган, що його ухвалив (судова чи інша інстанція)

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 р. по справі № 2а/0570/13054/2011.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Таким чином, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 р. по справі № 2а/0570/13054/2011 набрали законної сили 5 жовтня 2011 року.



Чи існують (існували) будь-які інші доступні Вам засоби правового захисту, які Ви не використали? Якщо так, поясніть, чому.


Заявник оскаржив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 р. по справі № 2а/0570/13054/2011 до Вищого адміністративного суду України.
Однак, заявник не вважає оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України ефективним засобом правового захисту, оскільки Вищим адміністративним судом України порушений строк розгляду касаційної скарги заявника.
Відповідно до ст. 2141 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи.
24 жовтня 2011 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження № К/9991/68136/11 за касаційною скаргою заявника від 17 жовтня 2011 року № 191/215 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 р., ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 р. та витребував з Донецького окружного адміністративного суду справу № 2а/0570/13054/2011.
З дня відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження та витребування справи пройшло 5 місяців, але Вищий адміністративний суд України не розглянув касаційну скаргу заявника.
Вищий адміністративний суд України, порушивши строк розгляду касаційної скарги заявника, порушив права заявника на розгляд його справи упродовж розумного строку, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У заявника відсутні доступні ефективні засоби правового захисту, якими можливо домогтися дотримання Вищим адміністративним судом України строку розгляду касаційної скарги заявника.



19. 1) Визнати, що мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції стосовно порушення Вищим адміністративним судом України строку розгляду касаційної скарги заявника та порушення судами права заявника на справедливий розгляд його справи.
2) Визнати, що мало місце порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у зв’язку з порушеннями державними органами України принципів податкового законодавства України – принципу стабільності податкового законодавства та принципу презумпції правомірності рішення платника податку, що призвело до свавільного втручання у майнові права заявника.
3) Стягнути з Держави Україна компенсацію за моральну (немайнову) шкоду завдану заявнику у зв’язку з порушенням прав заявника, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Розмір відшкодування заявник залишає на розсуд Суду.


Голова Адвокатської фірми «Головань і партнери»
Головань Ігор Володимирович
 

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Кстати, если я не ошибаюсь, то заявитель в ЕСПЧ указывает на нарушение ст. 1. Протокола, минуя рассмотрение этого вопроса в кассационной инстанции (в Вашем случае спора по существу).
 

Андрей1111

полковник
Регистрация
12 Авг 2011
Сообщения
1,169
Симпатии
1,170
Кстати, если я не ошибаюсь, то заявитель в ЕСПЧ указывает на нарушение ст. 1. Протокола, минуя рассмотрение этого вопроса в кассационной инстанции (в Вашем случае спора по существу).
Все верно, только ЕСПЧ принял, рассматривал это заявление? может и отклонить!
 
Последнее редактирование:

iip

капитан
Регистрация
23 Сен 2010
Сообщения
871
Симпатии
541
Все верно, только ЕСПЧ принял, рассматривал это заявление? может и отклонить!
Наверное можно по фамилии заявителя поискать судьбу заявления в базе ЕСПЧ. Может отклонить по формальным признакам,
может признать неприемлемым, может не удовлетворить по сути заявленных нарушений. Все может быть, равно как и с точностью наоборот. Оценкой перспективы, подготовкой должен заниматься профессионал. А дальше все в руках ЕСПЧ.
 

іван1971

старшина
Регистрация
5 Фев 2016
Сообщения
135
Симпатии
228
Відбувся нарешті суд апеляційної інстанції, по пільгах сільського працівника міліції - 100 % пільг, який тривав пів року, три судові засіданні із перервою по місяцю, рішення у мою користь. Викладаю ухвалу.


ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД​
ПОСТАНОВА​
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ​
11 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/700/17
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,
участю секретаря Смидюк Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області ради на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області ради про визнання незаконним рішення щодо позбавлення пільг та стягнення заподіяної шкоди,
ВСТАНОВИЛА :
Позивач 06.09.2016року звернувся до суду з позовом про визнання дій Управління соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області щодо позбавлення його права на пільги з 01.07.2015 року, оскільки пільги були встановлені довічно, як сільському міліціонеру, що перебуває на пенсії; стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на його користь заподіяну незаконними діями шкоду в розмірі 2677,9 грн.; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на його користь в сумі 551,20 грн..
В обґрунтування позову покликається на те, що він був звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України та йому була призначена пенсія за вислугу років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України « Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ, якою передбачено, що за працівниками звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим законом. Тому згідно довідки від 11.07.2014 року №91/02985, виданої Головним управлінням МВС України в Львівській області Управління фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку, він і члени його сім'ї мають право з 11.07.2014 року і довічно до Закону України «Про міліцію»» на забезпечення пільг на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 50 % за встановленими норами. Даними пільгами він користувався на протязі до 15.01.2015. У грудні 2014 року, він звернувся до ГУМВС у Львівській області, щоб йому надали довідку як сільському працівнику міліції, який перебуває на пенсії, дану довідку йому видали. Так, згідно вказаної довідки він та члени його сім'ї мають право з 06.01.2015 року і довічно відповідно до Закону України «Про міліцію» на забезпечення безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами. Дані пільги йому були надані у повному обсязі, тому він користувався пільгами щодо оплати комунальних послуг. В подальшому відмовлено у наданні таких пільг у зв'язку з нібито з втратою чинності Закону України «Про міліцію», однак вважає таке незаконним.
Оскаржуваною постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 року позовну заяву - задоволено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що Законом України « Про національну поліцію» не передбачено пільг на житлово-комунальні послуги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції Українигарантується.
Частиною 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року(набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування) пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацом другим такого змісту:" За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.»
Відповідно до п. 10 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 389 у разі коли середньомісячний дохід сім'ї в розрахунку на одну особу не перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, пільговик має право на отримання пільг протягом шести місяців з місяця визначення відповідного права, а у разі визначення права у липні - вересні 2015 р. - протягом шести місяців починаючи з 1 липня 2015 року.
Внесення змін до ст. 22 Закону України «Про міліцію» та подальше скасування Закону України «Про міліцію», у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про національну поліцію» не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50%, в зв'язку з тим, що відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію», якою закріплено соціальний захист працівників міліції, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист, а в ч. 6 цієї статті зазначено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою, або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.
У відповідності з вимогами Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.03 р., саме Управління праці та соціального захисту населення організують збирання, систематизацію та зберігання інформації про пільговика, ведуть облік пільговиків.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші нормативно-правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно п. 15 ч. 2Закону України «Про національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цім законом для колишніх поліцейських, членів їх сімей, інших осіб.
Більше того, що Верховною Радою України внесено зміни в законодавство і соціальні гарантії були повернуті, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх співробітників органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей». Цей закон вносить зміни до п. 15розділу XI «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про Національну поліцію». Зміни спрямовані на реалізацію конституційних принципів рівності, справедливості, пропорційності і недискримінації під час унормування законом соціального і правового захисту як поліцейських, так і колишніх працівників міліції, в тому числі пенсіонерів, інвалідів, а також членів їх сімей, інших осіб.
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що дії відповідача є неправомірними і порушене право позивача підлягає захисту шляхом відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 22677,9 грн., які позивачем були сплачені ПАТ «Львівобленерго». При цьому, суд вважає вірним розрахунок проведений згідно тарифів на електроенергію, що відпускається населенню згідно «Постанови НКРЕКП №220, від 26.02.2015 року, складений позивачем.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права.
Відповідно до довідки УМВС у Львівській області фінансового забезпечення та бухгалтерського Управління від 26.10.2006 року №91/16234 та довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 06.01.2015 року №91/02985, ОСОБА_1 та члени його сім'ї мають право довічно відповідно до Закону Української РСР « Про міліцію» введеного в дію постановою Верховної Ради УРСР від 22.12.1990 року № 585-ХІІ на 50-процентну знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.
Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого ГУМВС України ОСОБА_1 таке є безтермінове і він має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ.
Відповідно до довідки №16 від 15.01.2015 року, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_1 числиться на обліку в ЄДАР в управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації як сільський міліціонер на пенсії.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону № 565-XII працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.
Згідно з частиною п'ятою статті 23 Закону № 2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону № 565-XII, а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.
У статті 26 Закону № 509-XII визначено, що держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону № 565-XII та
Законом України від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» .
За статтею 22 Закону № 3745-XII особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо в межах норм, встановлених законодавством, за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом цієї особи за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 68, 69 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» устаттю 22 Закону № 565-XII були внесені зміни про те, що пільги по оплаті комунальних послуг надаються «в межах норм, встановлених законодавством» (доповнення до частини четвертої цієї статті); «Пільги на безплатне забезпечення житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами працівникам міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, а також пільги працівникам міліції по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива з 50-процентною знижкою надаються за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника міліції за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України» (нова частина шоста цієї статті). Частину першу статті 24 Закону № 2713-IV доповнено абзацом другим про те, що «Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ».
Проте Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення пунктів 68, 69 розділу II Закону № 107-VI визнав такими, що не відповідають Конституції України (є конституційними).
Отже, положення статті 22 Закону № 565-XII і статей 23, 24 Закону № 2713-IV, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, давали право особам, на яких поширювалася дія цих Законів, на 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України від 5 жовтня 2000 року № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання.
Частиною другою статті 21 цього Закону визначено, що окремо визначаються нормативи коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, що спрямовуються на покриття витрат підприємств, установ і організацій соціально-культурного, житлово-комунального та побутового обслуговування, які не покриваються виплатами населення.
Аналіз наведених норм права з урахуванням ретроспективного правового регулювання відносин у сфері соціального захисту громадян та системного і логічного з'ясування змісту цих норм дає підстави для висновку, що безпосередньому забезпеченню і судовому захисту підлягають законодавчо закріплені права громадян, зокрема й ті, які встановлюють певні соціальні пільги. Відшкодування витрат, пов'язаних із наданням пільг на оплату електроенергії працівникам міліції, державної кримінально-виконавчої служби та/чи іншій категорії осіб, встановленій законом, звільнених за віком, хворобою або вислугою років, має здійснюватися без обмежень норм споживання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідним зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01.07.2015року права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.
Керуючись ст.ст. ч 3 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області задовольнити частково.
Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016 року у справі №442/5942/16-а в частині стягнення заподіяної незаконними діями шкоди в розмірі 2677грн. 90коп. - скасувати та прийняти нову постанову, якою в цій частині позову відмовити.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у Львівській області поновити ОСОБА_1 з 01.07.2015року права на 100-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.
В решті постанову - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. В. Ніколін судді В. М. Багрій В. Я. Качмар
 

BETEPAH

Ветеран
Регистрация
15 Янв 2011
Сообщения
33,465
Симпатии
72,340
Викладаю ухвалу.
А можно ссылку в едином реестре, а то что то по номеру дела не выдает. Спасибо и поздравляю с всуплением в законную силу судебного решения;)
 
Сверху