согласенПокушение на убийство, смерть потерпевшей не наступила по не зависящим обстоятельствам, от покушавшегося. Примерно подобное иногда читаю в делах подотчетных.
У подельника - таки да. а вот по фигуранту - вопрос спорный, все таки от умысла зависит. Субъективная сторона.Покушение на убийство, смерть потерпевшей не наступила по не зависящим обстоятельствам, от покушавшегося.
Ну не факт, зная нашу скорую, может он просто хотел чтобы потерпевшую более квалифицировано добили.Из условия задачи вытекает, что Бобров вызвал затем скорую потерпевшей, то можно прежположить, что он это сделал потому что не захотел наступления ее смерти и тогда будет добровольный отказ.
А эта госпожа Лосева знала, КТО ее убивает? Т.е. это я к тому, что если она знала - то зачем Боброву вызывать скорую? Ведь если ей спасут жизнь, то она всё потом расскажет. А если она не знала, кто ее убивает - то можно вполне и скорую вызвать) Так что вводные данные можно крутить в какую угодно сторону...Sergey_Petrenko, соглашусь..
Из условия задачи вытекает, что Бобров вызвал затем скорую потерпевшей, то можно прежположить, что он это сделал потому что не захотел наступления ее смерти и тогда будет добровольный отказ.
На кваліфікацію це, в даному випадку, не впливає. А питання про кваліфікацію, а не про логічність чи нелогічність дій фігуранта.А эта госпожа Лосева знала, КТО ее убивает? Т.е. это я к тому, что если она знала - то зачем Боброву вызывать скорую?
Ну вопрос-то очень общий, вот его и можно дополнять и развивать. Могу добавить интереса) Бобров - является врачом скорой помощи. Преступные действия он совершил ессно в свободное от работы время) Прекратив наносить удары, вызвав скорую, он свалил. Вопрос - будет ли в этом случае он нести ответственность за то, что будучи врачом не оказал помощь потерпевшей?)На кваліфікацію це, в даному випадку, не впливає. А питання про кваліфікацію, а не про логічність чи нелогічність дій фігуранта.
Будет. Если будет заявление от потерпевшего.А от ще задачко. В одній фірмі працює громадянин, який є патологічним клептоманом, і от одного разу він обшарюває ящики своїх співробітників , викрадає футляр з годинником . Все це фіксується на камеру відеоспостереження , його затримують . Однак тут виясняється, що цей годинник був куплений співробітником для нього, по його же просьбі підібрати будь-який подарунок для його сина (про що ніхто , окрім відсутнього співробітника не знав) і гроші за них підозрюваний передав раніше. Буде крадіжка ?))