Задаччко на выходные

[Jess]

СледовАтели, может померямся мОзгами ?))))
Вот таке душевное задачко на выходные

 

[SergeyKPI]

Добровольный отказ места не имел. Бобров подлежит за нанесение ТТП.

 

[Sergey_Petrenko]

если "не могу" по морально-этическим соображениям, типа, "что я наделал" то отказ добровольный, а если "не могу" - сил больше нет - то н ифига не добровольный...

 

[митрич]

Покушение на убийство, смерть потерпевшей не наступила по не зависящим обстоятельствам, от покушавшегося. Примерно подобное иногда читаю в делах подотчетных.

 

[сявка]

Покушение на убийство, смерть потерпевшей не наступила по не зависящим обстоятельствам, от покушавшегося. Примерно подобное иногда читаю в делах подотчетных.

согласен

 

[Jess]

Sergey_Petrenko, соглашусь..
Из условия задачи вытекает, что Бобров вызвал затем скорую потерпевшей, то можно прежположить, что он это сделал потому что не захотел наступления ее смерти и тогда будет добровольный отказ. Ну а за телесные по тяжести как покажет экспертиза. Скорее всего тяжкие.

Покушение на убийство, смерть потерпевшей не наступила по не зависящим обстоятельствам, от покушавшегося.

У подельника - таки да. а вот по фигуранту - вопрос спорный, все таки от умысла зависит. Субъективная сторона.

 

[SHtanga]

Из условия задачи вытекает, что Бобров вызвал затем скорую потерпевшей, то можно прежположить, что он это сделал потому что не захотел наступления ее смерти и тогда будет добровольный отказ.

Ну не факт, зная нашу скорую, может он просто хотел чтобы потерпевшую более квалифицировано добили.

 

[Мих87]

По вопросу № 2

даже, если предположить, что фантастическим образом имел место добровольный отказ, то ответственность будет, поскольку есть другой состав - телесные повреждения.
2. Особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину
до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому разі,
якщо фактично вчинене нею діяння містить склад іншого злочину.

 

[Gascoigne]

Sergey_Petrenko, соглашусь..
Из условия задачи вытекает, что Бобров вызвал затем скорую потерпевшей, то можно прежположить, что он это сделал потому что не захотел наступления ее смерти и тогда будет добровольный отказ.

А эта госпожа Лосева знала, КТО ее убивает? Т.е. это я к тому, что если она знала - то зачем Боброву вызывать скорую? Ведь если ей спасут жизнь, то она всё потом расскажет. А если она не знала, кто ее убивает - то можно вполне и скорую вызвать) Так что вводные данные можно крутить в какую угодно сторону...

 

[mss]

А эта госпожа Лосева знала, КТО ее убивает? Т.е. это я к тому, что если она знала - то зачем Боброву вызывать скорую?

На кваліфікацію це, в даному випадку, не впливає. А питання про кваліфікацію, а не про логічність чи нелогічність дій фігуранта.

 

[Gascoigne]

На кваліфікацію це, в даному випадку, не впливає. А питання про кваліфікацію, а не про логічність чи нелогічність дій фігуранта.

Ну вопрос-то очень общий, вот его и можно дополнять и развивать. Могу добавить интереса) Бобров - является врачом скорой помощи. Преступные действия он совершил ессно в свободное от работы время) Прекратив наносить удары, вызвав скорую, он свалил. Вопрос - будет ли в этом случае он нести ответственность за то, что будучи врачом не оказал помощь потерпевшей?)

 

[Jess]

А от ще задачко. В одній фірмі працює громадянин, який є патологічним клептоманом, і от одного разу він обшарюває ящики своїх співробітників , викрадає футляр з годинником . Все це фіксується на камеру відеоспостереження , його затримують . Однак тут виясняється, що цей годинник був куплений співробітником для нього, по його же просьбі підібрати будь-який подарунок для його сина (про що ніхто , окрім відсутнього співробітника не знав) і гроші за них підозрюваний передав раніше. Буде крадіжка ?))

 

[SergeyKPI]

Jess, буде. Але взагалі тут залежить від адвоката 99%, що офіційно "не буде".

 

[Gascoigne]

А от ще задачко. В одній фірмі працює громадянин, який є патологічним клептоманом, і от одного разу він обшарюває ящики своїх співробітників , викрадає футляр з годинником . Все це фіксується на камеру відеоспостереження , його затримують . Однак тут виясняється, що цей годинник був куплений співробітником для нього, по його же просьбі підібрати будь-який подарунок для його сина (про що ніхто , окрім відсутнього співробітника не знав) і гроші за них підозрюваний передав раніше. Буде крадіжка ?))

Будет. Если будет заявление от потерпевшего.

 

[SLEDAK]

Наведу свої думки щодо задачки із тілесними ушкодженя чи то вбивством. Я вважаю, що добровільна відмова буде відсутня. Хоча ст. 17 КК і передбачає добровільність відмови на стадії замаху чи готування до злочину, однак слід виходити з того якого саме роду мав місце замах. Закінчений чи незакінчений. В нашій ситуації замах є закінченим. Однак в ч. 1 ст. 17 вказується, що особа при замахові повинна була усвідомлювати можливість доведення злочину до кінця. Тобто особа вже вчинила ряд дій, спрямованих на смерть потерпілої, але для настання самої смерті ще необхідно вчинити певні дії. В прикладі фігурант вже вчинив всі дії і смерть залежала, як кажуть від самого Господа Бога, який лише мав забрати на світ потерпілу. Винний усвідомлював наявність нездоланних перешкод у завершенні злочину, а саме наступанні смерті потерпілої, тому його дії не слід розглядати як добровільну відмову.
Моя кваліфікація - ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.12